REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2599/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PC, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6., čl. 196. st. 3. i st. 7. i čl. 90. st. 3. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/68577, Ur.broj: 511- 19-44-25-1 od 09.07.2025. godine, donio je dana 8. prosinca, 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22) okrivljeni PC, od oca P i majke H, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], autolimar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 20. veljače, 2025. godine u 10:00 sati u Popovcu, Varaždinskom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u smjeru juga, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,80 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA-0402,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. kažnjiv po st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom istom prilikom upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom trakom Varaždinske ulice u Popovcu u smjeru juga, gdje je dolaskom do ispred kbr. 95 Varaždinske ulice koristio mobilni uređaj za vrijeme vožnje bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HC, istom kolničkom trakom u istome smjeru, a koji je u trenutku naleta bio zaustavljen na kolniku zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera s namjerom skretanja ulijevo u smjeru istoka prema kbr. 104 Varaždinske ulice, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom istom prilikom upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], koji je imao postavljen zglobno rastavljiv uređaj za vuču (Euro kuku) iako to ne smije kada ne vuče priključno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 90. st. 3. kažnjiv po st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šesto osamdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od iznosu od 64,16 (šezdeset četiri eura šesnaest centi), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 20.02.2025. u 19:00 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Varaždinske ulice u smjeru juga, dolaskom do kbr. 25. koristio je mobitel za vrijeme vožnje, zbog čega je umanjio mogućnost reagiranja vozilom, te je prednjim dijelom svog vozila naletio na stražnji dio vozila koji se kretao ispred njegovog vozila istom kolničkom trakom u istom smjeru, a bio je zaustavljen radi propuštanja vozila iz suprotnog smjera radi skretanja u lijevo, isto tako na automobilu je imao uređaj za vuču Euro-kuku, iako nije vukao priključno vozilo, nakon nezgode pokušao se dogovoriti sa oštećenikom, međutim isti je to odbio, tražio je policijski zapisnik, pa su pozvali policiju, nakon čega su ga policijski službenici alkotestirali alkometrom marke Drager, očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,80 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik koji je bez primjedbi potpisao, te večeri vraćao se sa slavlja kući jer je prethodno neplanirano pomagao prijatelju upaliti automobil, tu večer nije nigdje planirao ići jer je konzumirao alkohol, no u povratku kući zatekla ga je policija zbog čega mu se dogodio ovaj prekršaj, kriv je i priznaje, te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, vozačka B kategorije mu je potrebna radi posla i obiteljskih obveza, jer je otac dvoje mlt. djece, a treće očekuje u četvrtom mjesecu, žao mu je za počinjene prekršaje koje priznaje, te moli Sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za HC br. 02440794 i za BC br. 02440793, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku, skicu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/172859 od 5.12.2025. godine razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02440793, razvidno je da je koncentracija alkohola iznosila 0,90 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopušten pogreške mjerenja iznosila je 0,80 g/kg, a koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao.

6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude.

7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3. obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u smjeru juga, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,80 g/kg, gdje je dolaskom do ispred kbr. 95 Varaždinske ulice koristio mobilni uređaj za vrijeme vožnje bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HC, te je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom koje je imalo postavljen zglobno rastavljiv uređaj za vuču.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene kazne za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. izreke ove presude. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djelo prekršaja pod točkom 3 izreke sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u Zakonom propisanom novčanom iznosu.

9. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam) eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovnom stanju istoga, te trošak tužitelja u iznosu od 37,16 (trideset sedam eura šesnaest centi).

11. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je cijenila gore navedene olakotne okolnosti, te stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići izrečenim novčanim kaznama.

U [adresa], 8. prosinca, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.