REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-4473/2024

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. RZ pk. K, 2. R N, 3.Matić H pk. H, tuženici od 1)-3) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 11. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice, dana 8. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], upisani NZ i tuženici, te da je navedene nekretnine stekao kupnjom od prodavateljice NZ, odnosno kupoprodajnim ugovorom ovjerenim od JB Ane Romac, broj: OV-5686/2024 od 19.11.2024. godine, dok je prodavateljica iste stekla od HZ pok. Ć, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-275/97 od 09.06.1998. godine, pa on, odnosno njegovi pravni prednici, koriste te nekretnine sukladno gospodarskoj namjeni preko 40 godina, dok treće osobe na istima nemaju nikakvih drugih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, rješenje o nasljeđivanju i Ugovor o kupoprodaji nekretnina.

5. Također je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom je saslušana svjedokinja ĆZ.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tuženici i NZ, dok iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-275/97 od 09.06.1998. godine proizlazi da je NZ naslijedila HZ pok. Ć, te iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina proizlazi da je sklopljen između tužitelja i NZ, te da se odnosi na predmetne nekretnine.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu Karakašica, koje u naravi predstavljaju šumu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina].

8. Svjedokinja ĆZ navela je da se radi o nekretninama koje su starina HZ, koja je svoju imovinu ostavila UZ, koja ju je uzdržavala, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu, dok je tužena pod 2) ŽZ tražila rok za očitovanje, da bi na ročištu od 29.listopada 2025. godine navela da je postigla dogovor sa tužiteljem i da se ne protivi tužbenom zahtjevu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušane svjedokinje i materijalnih dokaza u spisu, odnosno Ugovora o kupoprodaji nekretnina i rješenja o nasljeđivanju, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 8. prosinca 2025. godine

SUDAC

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i DZ

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i DZ

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju