Poslovni broj: P-329/2025-4

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovecu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Lingua d.o.o., I.F.Gundulića 5/III, Osijek OIB:75721684075, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o., Zadar, Ulica Andrije Hebranga 13 OIB: 15743457426, radi isplate 3.205,97 EUR, bez održavanja ročišta, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, I BYTE INFORMATIKA d.o.o., Zadar, Ulica Andrije Hebranga 13, OIB:15743457426, isplatiti tužitelju, Lingua d.o.o., Osijek, I.F.Gundulića 5/III, OIB:75721684075, iznos od 3.205,97 EUR (slovima: tri tisuće dvjesto pet eura i devedeset sedam centi), sa zateznim kamatama od 01.10.2025. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 289,26 EUR (slovima: dvjesto osamdeset devet eura i dvadeset šest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj po ispostavljenoj ponudi tuženika uplatio novčani iznos za kupnju informatičke opreme u iznosu od 3.205,97 EUR. Protekom roka u kojem je isporuka robe trebala biti od strane tuženika, tužitelj je putem e mail komunikacije s tuženikom raskinuo predmetnu narudžbu i zatražio povrat uplaćenog iznosa. Po pozivu tužitelja za povratom uplaćenog novčanog iznosa, tuženik se na isti oglušio te do dana podnošenja ove tužbe nije vratio predmetni iznos. Kako tuženik odbija isplatiti tužitelju ovakav zahtjev, tužitelj navodi kako sada ima pravni interes ustati tužbom za isplatom, slijedom čega tužitelj predlaže sudu da donese predloženu presudu.

2. Po primitku tužbe od 23. listopada 2025. sud je tuženika 24. listopada 2025. pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 30. listopada 2025., a na istu nije dao odgovor u ostavljenom roku.

3. Člankom 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 30. listopada 2025., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz e-mail korespondencije (str. 4 i 5 spisa), ponude – računa predujma broj 243/WEB1/7 od 22. travnja 2025. i računa predujma broj 242/WEB1/7 od 30. travnja 2025 (str. 7 i 8 spisa), kao i iz potvrda o uplati po računima predujma sa str. 7 i 8 spisa (str. 3 i 6 spisa), te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja. Na dosuđeni iznos sud je tužitelju priznao i zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) i odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/2025.; dalje: Tarifa) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023; dalje: Uredba).

6. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je istome priznao trošak koji je bio potreban za vođenje parničnog postupka u ukupnom iznosu od 289,26 eura i to na ime i sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife), te plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 39,26 eura.

7. Sukladno čl. 151. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate te mu je sud istu i dosudio, te je slijedom svega navedenog, odlučeno kao u točki II. izreke presude.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 8. prosinca 2025.

S U D A C

Augustin Jalšovec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).