Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

K-263/2018-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po predsjedniku vijeća Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika MČ, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prouzročenje stečaja, opisano u članku 249. stavak 1. točka 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011. i 144/2012. - dalje: KZ/11) u vezi s člankom 249. stavak 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 249. stavak 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: K-DO-741/2016 od 28. prosinca 2017. (KO-DO-107/2020), nakon provedene rasprave koja je zaključena 3. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, TČ, optuženika MČ i branitelja optuženika, odvjetnika Branimira Finglera, 8. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na osnovi članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08)

optuženik MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CČ i CČ, rođena M, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen u trgovačkom društvu Kreativno ugostiteljstvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik kuće u [adresa], drugi kazneni postupak se vodi pred Općinski sudom u Osijeku zbog kaznenog djela utaje poreza

oslobađa se optužbe

da bi:

u vremenskom razdoblju od 15. lipnja 2012. do 12. rujna 2014., u Iloku, tada kao direktor trgovačkog društva „Kontinentalni turizam“ d.o.o. Ilok, svjestan da je dužan voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, znajući da trgovačko društvo ne može podmirivati svoje financijske obveze i da su nepodmirena dugovanja trgovačkog društva prema vjerovnicima veća od 60.000,00 kuna, te da se žiro-račun trgovačkog društva nalazi u neprekidnoj blokadi od 15. lipnja 2012. i da trgovačkom društvu prijeti otvaranje stečajnog postupka, u nakani da umanji buduću stečajnu masu i time onemogući podmirenje potraživanja vjerovnika prema trgovačkom društvu „Kontinentalni turizam“ d.o.o., postupajući protivno čl. 252. st. 1. i čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11 i 11/12) u svojstvu direktora trgovačkog društva i vlasnika obrta " [obrt]" dana 1. srpnja 2012. sklopio Sporazumni raskid ugovora o prijenosu gospodarske cjeline obrta " [obrt]" u trgovačko društvo „Kontinentalni turizam“ d.o.o. u postupku pripajanja od 1. siječnja 2011., a kojim sporazumnim raskidom se navedeni ugovor o prijenosu gospodarske cjeline koje čine nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] zgrada – hotel površine 1215 m2, nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] oranica Zelengaj površine 99 m2, kč. br. [katastarska čestica] restoran i parkiralište Zelengaj površine 11.773 m2, kč. br. [katastarska čestica] zgrada, bungalovi i dvorište Zelengaj površine 7.076 m2, te nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište površine 214 m2, stavlja van snage, nakon čega se u drugoj polovini 2012. i tijekom 2013. temeljem navedenog sporazumnog raskida ugovora na Općinskom sudu u Osijeku, Zemljišnoknjižnom odjelu Valpovo Općinskog suda u Osijeku i Općinskom sudu u Slavonskom Brodu uknjižio kao vlasnik navedenih nekretnina da bi potom iste nekretnine ugovorom darovao sinu MČČ, nakon čega je dana 1. lipnja 2014. unatoč neprekidnoj blokadi žiro-računa trgovačkog društva temeljem računa broj 1/VP1/1 motorno dostavno vozilo marke „Citroen Berlingo“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo trgovačkog društva za novčani iznos od 22.500,00 kuna prodao trgovačkom društvu „Restaurator“ d.o.o. Ilok u kojem je vlasnik i direktor njegov sin TČČ i u kojem je odlukom od 6. rujna 2012. imenovan za prokuristu, a koji novčani iznos prema njegovoj unaprijed stvorenoj odluci trgovačko društvo „Restaurator“ d.o.o. Ilok nije platilo, čime je nakon otvaranja stečajnog postupka dana 12. rujna 2014. zbog nedostatne imovine trgovačkog društva koja bi činila stečajnu masu onemogućio naplatu potraživanja vjerovnika, te je na opisani način na ime neplaćenih poreza i doprinosa oštetio Republiku Hrvatsku u iznosu od 267.198,46 kuna, „Hrvatske vode“ u iznosu od 126.737,82 kune, trgovačko društvo „Veterinarska stanica Vukovar“ d.o.o. u iznosu od 877,19 kuna, trgovačko društvo „Vodovod“ d.o.o. Osijek u iznosu od 706,80 kuna, Grad Osijek u iznosu od 16.817,55 kuna, „Hrvatsko društvo skladatelja“ u iznosu od 20.484,07 kuna i trgovačko društvo „Zagrebinspekt“ d.o.o. Zagreb u iznos od 10.135,59 kuna,

dakle, u gospodarskom poslovanju u stanju prezaduženosti i nesposobnosti za plaćanje, u suprotnosti s urednim i savjesnim gospodarenjem, umanjio imovinu koja bi činila stečajnu masu i na drugi način dio imovine koja bi činila stečajnu masu prividno prodao, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prouzročenje stečaja, opisano u članku 249. stavak 1. točka 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011. i 144/2012.- dalje: KZ/11) u vezi s člankom 249. stavak 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 249. stavak 3. KZ/11.

II. Na osnovi članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećenici, trgovačko društvo Hrvatske vode Zagreb, Republika Hrvatska, trgovačko društvo Veterinarska stanica Vukovar d.o.o., trgovačko društvo Vodovod-Osijek d.o.o., Grad Osijek i trgovačko društvo Zagrebinspekt d.o.o. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju se u parnicu.

III. Na osnovi članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je ovome sudu optužnicu broj: K-DO-741/2016 od 28. prosinca 2017. (KO-DO-107/2020) protiv MČ, zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

1.1. Na raspravi održanoj 7. svibnja 2025. stranke su se suglasile da, na osnovi odredbe članka 19.b stavak 3. ZKP/08, raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

1.2. Trgovačko društvo Hrvatske vode Zagreb postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 126.737,82 kuna, što odgovara protuvrijednosti od 16.821,00 eura.

1.3. Republika Hrvatska postavila je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 35.463,33 eura.

1.4. Trgovačko društvo Veterinarska stanica Vukovar d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 877,19 kuna što odgovara protuvrijednosti od 116,42 eura.

1.5. Trgovačko društvo Vodovod -Osijek d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 93,80 eura.

1.6. Grad Osijek postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.232,07 eura

1.7. Trgovačko društvo Zagrebinspekt d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.135,59 kuna što odgovara protuvrijednosti od 1.345,22 eura.

1.8. Hrvatsko društvo skladatelja pisanim očitovanjem od 12. svibnja 2023. izvijestilo je sud da ne postavlja imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

2. Očitujući se o optužbi, optuženik je naveo da nije kriv za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret i da ne prihvaća imovinskopravne zahtjeve oštećenika.

3. Iznoseći obranu pred sudom, naveo je da je sve što je u tom periodu poduzimao bilo usmjereno na očuvanje poslovanja i investicija poduzetih u [adresa]. Zgradu u [adresa] kupio je 2005. godine kao fizička osoba svojim novcem, a 2008. pokrenuo je projekt i izradu poslovnog plana kako bi ta zgrada bila adaptirana u hostel s caffe barom i pizzerijom. Taj je projekt završen 2011. godine uz kreditnu investiciju od strane HBOR- a, odnosno kreditom koji je TD Kontinentalni turizam ishodilo kao dužnik, dok je on bio sudužnik. Prva poslovna godina bila je uspješna, no međutim već 2012. godine tržišne okolnosti i okolnosti poslovanja značajno su se promijenile uslijed velike depopulacije na ovom području, te migrantske krize i poplave, što je sve dovelo do značajnog pada ekonomskih aktivnosti. U prilog svojih navoda dostavio je jedan od novinskih članaka iz 2017. godine koji opisuje tadašnju situaciju na području [adresa]. Sve te okolnosti bile su izvan njegove kontrole, a on je poduzimao ono što je mogao kako bi na neki način to promijenio.

U odnosu na kredit HBOR-a, naveo je da se radilo se o ukupnom iznosu od oko 5.000.000,00 kuna i kredit je bio osiguran hipotekom na predmetnoj nekretnini, a osim toga on je kao sudužnik dao osobne garancije (zadužnice). Istaknuo je da se radi o iznosu koji višestruko premašuje iznose svih potraživanja u stečajnom postupku, a koji kredit je u cijelosti podmirio tijekom 2023. godine. Kredit je realiziran 2009. godine s dvogodišnjim počekom u kojem je plaćao kamate, a prve rate dospjele su na naplatu 2013. godine. Rok za otplatu kredita bio je deset godina. Uslijed stečajnog postupka, vraćanje kredita je nešto prolongirano no uspio je u cijelosti zatvoriti kredit i sredstva osiguranja vraćena su kada je kredit podmiren u cijelosti.

Na ovo je ukazao zbog odnosa prema glavnom vjerovniku, odnosno vjerovniku s najvećim potraživanjem, koji je izmiren u cijelosti jer smatra da to ukazuje i na odnos prema ostalim vjerovnicima, odnosno da nije nikada imao bilo kakvu namjeru skrivati imovinu niti izbjegavati podmirenje obveza. Upravo suprotno tvrdnjama optužbe, njegova je namjera, a vezano za prijenos gospodarske cjeline obrta [obrt] u trgovačko društvo Kontinentalni turizam, bila osnažiti tvrtku u cijelosti uvećanjem aktive kako bi se na taj način prebrodilo loše razdoblje poslovanja. Nakon što se konzultirao s revizorskom tvrtkom, sklopljen je ugovor o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] i pokrenuo je postupke uknjižbe nekretnina koje su bile predmet tog ugovora u zemljišnoknjižnim odjelima sudova na čijim su se područjima nekretnine nalazile, no zbog različite prakse sudova takav upis nekretnina odbijen je u Općinskom sudu u Vukovaru, ZK odjel u [adresa] i Općinskom sudu u Osijeku uz obrazloženje da takav upis, na temelju takvog ugovora, nije moguće provesti, dok su istodobno u Općinskom sudu u Slavonskom Brodu i [adresa] izvršeni upisi. Iz ovakvog postupanja za poslovanje su nastali dodatni problemi budući da su na temelju provedenih upisa na sudovima u [adresa] i [adresa] obračunati porezi na promet nekretnina iako je taj ugovor raskinut. Ugovor je raskinut neposredno nakon zaprimanja rješenja kojim su sudovi u Osijeku i Vukovaru odbili upise, ali su temeljem upisa ova druga dva suda već obračunati porezi na promet nekretnina. Istaknuo je da je raskid predmetnog ugovora nastupio najmanje devet mjeseci prije nastupanja neprekidne blokade poslovnog računa trgovačkog društva Kontinentalni turizam, za koju misli da je nastupila u lipnju 2012. U odnosu na anekse ugovora naveo je da su prvotni ugovori vraćeni uz uputu da je potrebno detaljno specificirati svaku pojedinu nekretninu, a radilo se o dva aneksa ugovora koji su rađeni u suradnji sa voditeljima ZK odjela budući da takvi ugovori nisu bili česti u praksi. Također je bio i jedan aneks raskida ugovora, a sve u skladu s uputama dobivenim od osoba iz ZK odjela.

Unos nekretnine u TD Kontinentalni turizam bila je isključivo njegova odluka iz ranije navedenih razloga, odnosno, nije imao nikakvu zakonsku obvezu postupiti na takav način nego je sve bilo u svrhu osnaživanja poslovanja što smatra dokazom da nije imao nikakvu namjeru oštetiti vjerovnike već upravo suprotno, postići bolje poslovanje tvrtke, a samo je stvorio probleme sebi.

Vezano za stečajni postupak naveo je da je u prethodnom stečajnom postupku, osim njega kao vlasnika TD Kontinentalni turizam, bila i predstavnica DORH-a za potraživanja Republike Hrvatske i ona se tada protivila zatvaranju stečajnog postupka. Stečajni sudac odredio je iznos koji bi vjerovnici trebali uplatiti za daljnje vođenje stečajnog postupka i on se nadao da će se stečajni postupak i provesti te da će se u tom postupku namiriti svi vjerovnici. U tom trenutku dugovanja TD Kontinentalni turizam bila su oko 90.000,00 kuna, dok su potraživanja TD Kontinentalni turizam prema trećim osobama iznosila 397.596,00 kuna.

Vezano za ostala potraživanja istaknuo je da se radi o potraživanjima koja su osporena, odnosno da su se vodili postupci pa je tako u odnosu na Hrvatske vode naveo da se potraživanja odnose na naknadu za uređenje voda i to potraživanja nastala nakon otvaranja stečajnog postupka, a na podnijetu žalbu nikada nisu dobili odgovor. Kako je trgovačko društvo kasnije ugašeno, više nije bio u poziciji da dalje vodi te postupke. Osporena su i potraživanja Grada Osijeka koja su se odnosila na porez na potrošnju i spomeničku rentu, također i potraživanja Zagreb Inspekta u odnosu na koje potraživanje se vodio postupak na Općinskom sudu u Zagrebu. Veterinarska stanica Vukovar imala je malo potraživanje te prihvaća mogućnost da su to potraživanje propustili namiriti, dok im je Hrvatsko društvo skladatelja postalo dopis da nemaju nikakvih potraživanja. Evidentno je da je TD Kontinentalni turizam i bez imovine koju je htio unijeti imalo dovoljna sredstva iz kojih bi se mogle podmiriti sve ove obveze, no radilo se o razdoblju poteškoća u poslovanju i ugrožene likvidnosti koja je dovela do blokade računa te mu je žao da u tom trenutku zbog takve poslovne situacije nije imao sredstava za predujmiti trošak stečajnog postupka jer misli da bi se sva ova potraživanja vjerovnika namirila u stečajnom postupku iako predujmljivanje tih troškova od njega nitko nije ni tražio već je to traženo od vjerovnika. Vjerovnici su pokazali gotovo nikakav interes za stečajni postupak, nisu se odazivali na ročišta, no po okončanju stečajnog postupka dostavili su svoja potraživanja na traženje državnog odvjetništva.

U odnosu na vozilo Citroen Berlingo naveo je da je vozilo bilo bitno oštećeno i to upravo u periodu preuzimanja vozila jer je jedan od djelatnika imao prometnu nesreću uslijed koje je vozilo oštećeno te je nakon toga napravljena knjigovodstvena korekcija vrijednosti, ali je ostala početna cijena koja je kasnije korigirana. Prema njemu dostupnim podacima, to vozilo nakon prodaje više nikada nije ni registrirano što govori o stanju samog vozila.

Zaključno je naveo da su svi njegovi postupci bili usmjereni isključivo na očuvanje poslovanja pa čak i unosom privatne imovine te da su u tom periodu imali uredno knjigovodstvo i da nisu mogli predvidjeti stečajni postupak, no uslijed opisanih okolnosti, ulaskom u krizno područje u periodu smanjene likvidnosti čitave regije, došlo je do opisanih problema u poslovanju. U konačnici, smatra da je najveći gubitnik u ovom postupku upravo on jer je izgubio dvije nekretnine.

3.1. Na upit tužitelja iz kojeg razloga do otvaranja stečajnog postupka nisu naplaćena potraživanja koja je TD Kontinentalni turizam imalo prema TD Restaurator i iz kojeg razloga nije vraćena pozajmica koje je TD Kontinentalni turizam dalo obrtu [obrt], odgovorio je da se radilo o trenutnoj nemogućnosti namirenja predmetnih obveza zbog postojanja trenutne nelikvidnosti obrta [obrt], dok je s TD Restaurator postignut dugoročni plan namirenja potraživanja koji bi zasigurno i bio realiziran da nije došlo do stečajnog postupka.

3.2. Na upit suca odgovorio je da se radilo o potraživanju prema obrtu [obrt] u iznosu od 175.000,00 kuna, a potraživanje prema TD Restaurator bilo je 186.000,00 kuna.

3.3. Na upit branitelja je odgovorio da je bilo još nekoliko potraživanja prema drugim dužnicima od kojih ističe TD Tolić gradnja d.o.o. u odnosu na kojeg je podnijeta i kaznena prijava te se radilo o još desetak dužnika sa iznosima duga do 10.000,00 kuna.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitano je rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-659/13 od 31. siječnja 2015., prijava potraživanja stečajnog vjerovnika Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: S-DO- 16/2014 od 29. rujna 2014., tablice prijavljenih i ispitanih tražbina za tvrtku „Kontinentalni turizam“ d.o.o. s prilozima, izvješće stečajnog upravitelja od 13. studenog 2013., stanje računa poreznog obveznika na dan 12. rujna 2014. Porezne uprave, Ispostave Ilok, uvid u stanje računa poreznog obveznika na dan 22. rujna 2014. Porezne uprave, Ispostave Ilok, rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: St- 659/13 od 17. studenog 2014., očitovanje Porezne uprave Ispostave Ilok za tvrtku „Kontinentalni turizam“ d.o.o. od 16. rujna 2014., izvješće stečajnog upravitelja od 3. srpnja 2014., rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-659/13 od 12. rujna 2014., prijedlog prijave tražbine u stečajnom postupku Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar s prilozima od 25. rujna 2014., uvjerenje PP Ilok od 27. kolovoza 2014., potvrda Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižnog odjela u Iloku od 26. kolovoza 2014., zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Slavonskom Brodu za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Vukovaru za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Valpovu za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Osijeku za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], povijesni zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Osijeku za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], povijesni zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Vukovaru za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška],, povijesni zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Valpovu za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], povijesni zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Slavonskom Brodu za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], izvadak iz Obrtnog registra Ureda državne uprave u osječko- baranjskoj županiji od 8. prosinca 2014. za obrt „ [obrt]“, izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo „Kontinentalni turizam“ d.o.o. na dan 17. studenog 2014., izvadak iz sudskog registra za tvrtku „Restaurator Ilok“ d.o.o. na dan 17. studenog 2014., rješenje Ureda državne uprave u osječko-baranjskoj županiji od 17. siječnja 2011. za odjavu obrta „ [obrt]“, ugovor o kreditu broj: DT-13/08 od 8. prosinca 2008. zaključen između HBOR-a, MČ kao korisnika kredita, trgovačkog društva „Kontinentalni turizam“ d.o.o. kao sudužnik i MČ kao založnog dužnika, ugovor o jamstvu broj: 13/004878 od 3. prosinca 2009. zaključen između Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, HBOR-a kao kreditora i MČ kao nalogodavac jamstva, jamstvo broj: 13/4878 Hrvatske agencije za malo gospodarstvo od 14. prosinca 2009., sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama i poslovnim udjelima radi osiguranja novčane tražbine od 9. veljače 2009. zaključen između HBOR-a kao založnog vjerovnika, MČ kao korisnika kredita, tvrtke „Kontinentalni turizam“ d.o.o. kao sudužnika i MČ kao založnog dužnika, ugovor o prijenosu gospodarske cjeline obrta „ [obrt]“ u trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. u postupku pripajanja od 1. siječnja 2011. zaključen između MČ kao prenositelja i tvrtke Kontinentalni turizam d.o.o. kao stjecatelja, aneks ugovora o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. u postupku pripajanja od 27. rujna 2011. zaključen između MČ kao prenositelja i trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o. kao stjecatelja, rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižnog odjela u Iloku broj:

Z-343/12 od 25. svibnja 2012., rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Z-2833/12 od 10. svibnja 2012., sporazumni raskid ugovora o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. u postupku pripajanja od 1. srpnja 2012. zaključen između MČ kao prenositelja i trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o. kao stjecatelja, knjiga poslovnih udjela s prilozima za trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o., zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Vukovaru za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Osijeku za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. na dan 18. prosinca 2008., preslika Obrtnice za obrt Intuit vlasništvo NČ, prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave HBOR-a Ur.broj: IK-6100-909/2014 od 20. listopada 2014., izvid štete Jadranskog osiguranja broj: 128310510370, račun trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o. broj: 1/VP1/1 od 1. lipnja 2014., stanje konta za trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 11. rujna 2014. s prilozima, računovodstvene politike i bilješke uz financijske izvještaje stečajnog upravitelja za razdoblje od 1. siječnja 2015. do 13. siječnja 2015., financijski izvještaj za 2015. za trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. u stečaju, povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. na dan 11. kolovoza 2015., povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Restaurator Ilok d.o.o. na dan 11. kolovoza 2015., kartica predmeta broj: ST-659/13 od 29. listopada 2015., rješenje Županijskog suda u Osijeku broj: GŽ-4896/2012 od 10. siječnja 2013., očitovanje Addiko bank u pogledu otplate kredita i ugovor o kreditu broj: 717-51010415 od 22. kolovoza 2011. zaključenog između Hypo-Alpe-Adria bank d.d. i trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o. kao korisnika kredita i MČ kao založnog dužnika, pregled prometa za klijenta Addiko bank na dan 6. listopada 2016., procjena vrijednosti nekretnine broj: 1544/08 Hypo Group Alpe-Adria od 3. travnja 2008., ugovor o kreditu broj: 10112465/2006 od 17. svibnja 2006. s prilozima zaključenog između Slavonske banke d.d. Osijek, MČ, vlasnika obrta [obrt], kao korisnika kredita, PČ i MČ kao založnog dužnika i sudužnika, dodatak broj: 1/2006 ugovora o kreditu broj: 10112465/2006 od 7. lipnja 2006., dodatak broj:

2/2006 ugovora o kreditu broj: 10112465/2006 od 29. rujna 2006., ugovor o kreditu broj: DT-13/08 od 8. prosinca 2008. zaključenog između HBOR-a, MČ kao korisnika kredita, trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o. kao sudužnika i MČ kao jamca platca, dodatak I ugovora o kreditu broj: DT-13/08 od 24. studenog 2009., dodatak II ugovora o kreditu broj: DT-13/08 od 26. travnja 2010., dodatak III ugovora o kreditu broj: DT-13/08 od 9. kolovoza 2010., dodatak IV ugovora o kreditu broj: DT-13/08 od 11. travnja 2011., dodatak V ugovora o kreditu broj: DT- 13/08 od 20. srpnja 2012., stanje kredita na dan 31. srpnja 2012. HBOR-a za korisnika kredita TD Kontinentalni turizam d.o.o., procjena tržišne vrijednosti za kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], procjena tržišne vrijednosti za kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], očitovanje Addiko bank u pogledu otplate kredita od 3. studenog 2016., procjena vrijednosti nekretnine Hypo-Alpe-Adria bank d.d. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 12. lipnja 2013., procjena vrijednosti nekretnine Hypo-Alpe-Adria bank d.d. kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 23. kolovoza 2005., izvadak iz Zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], očevidnik o danima insolventnosti FINE za TD Kontinentalni turizam d.o.o. na dan 8. studeni 2016., očevidnik o redoslijedu plaćanja sa obračunatom kamatom FINE za TD Kontinentalni turizam d.o.o. na dan 15. rujna 2014., izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], specifikacija uplata po kreditu Addiko bank po ugovoru broj: 10112465, očitovanje Porezne uprave, Područnog ureda Slavonija i Baranja, Ispostava Vukovar- [adresa] od 15. studenog 2016. sa prijavom tražbine u stečajnom postupku od 25. rujna 2014., očitovanje Hrvatskih voda, Vodno-gospodarskog odjela za Dunav i Donju Dravu od 14. studenog 2016. s prilozima, očitovanje Hrvatskih voda, Vodno-gospodarskog odjela za Srednju i Donju Savu od 18. studenog 2016. s prilozima, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika MČ sa snimkom od 10. siječnja 2017., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo, financije i gospodarstvo od mjeseca svibnja 2017., kartica glavne knjige za obrt [obrt] na dan 3. siječnja 2011., popis dugotrajne imovine na dan 13. siječnja 2011. za obrt [obrt], popis dugotrajne imovine na dan 31. prosinca 2010. za obrt [obrt], imovinskopravni zahtjev „Hrvatskih voda“, pravne osobe za upravljanje vodama od 2. lipnja 2017., imovinskopravni zahtjev ODO-a u Vukovaru broj: A-DO-9/2017 od 17. studenog 2017., imovinskopravni zahtjev „Veterinarske stanice“ Vukovar d.o.o. od 20. studenog 2017., imovinskopravni zahtjev „Vodovod Osijek“ d.o.o. od 21. studenog 2017. s prilozima, imovinskopravni zahtjev Grada Osijeka od 22. studenog 2017. s prilozima, iskaz svjedoka DČ s raspravnog zapisnika od 10. svibnja 2019., iskaz svjedoka TČČ s raspravnog zapisnika od 27. listopada 2022., iskaz vještaka Davorina Petija s raspravnog zapisnika od 27. listopada 2022., te dokumentacija koju je u spis dostavila obrana i to 12. rujna 2019. (list 592-605), 19. svibnja 2025. (list 668-676 spisa) i 24. studenog 2025. (list 692-705 spisa).

4.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.

5. Za sud nije bilo sporno da je optuženik MČ bio direktor trgovačkog društva Kontinentalni turizam, kao i vlasnik obrta [obrt], da je, nadalje, kao fizička osoba i vlasnik nekretnina iz izreke i kao vlasnik navedenog obrta, sklopio ugovor o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o. od 1. siječnja 2011., kao i da je, nakon što je nastupila blokada računa trgovačkog društva (15. lipnja 2012.), navedeni ugovor raskinut sporazumnim raskidom od 1. srpnja 2012. te su nekretnine izu izreke ponovno upisane kao vlasništvo optuženika. Nije, nadalje, sporno ni da je predmetne nekretnine optuženik MČ darovao ugovorima o darovanju svome sinu, TČČ. Sve navedeno proizlazi iz materijalne dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku, a ni optuženik u svojoj obrani nije osporio navedena utvrđenja.

6. Sporno je za sud je li optuženik, poduzimajući navedene radnje, odnosno, pravne poslove, postupao s namjerom da umanji buduću stečajnu masu i onemogući podmirenje potraživanja vjerovnika prema trgovačkom društvu Kontinentalni turizam d.o.o., kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

7. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku ispitan je svjedok HČ koji je naveo da se polovinom 2010. godine optuženik MČ obratio servisu Werkman, u kojem je on u to doba bio zaposlen, dok je njegov otac bio vlasnik, s prijedlogom za vođenje knjiga za obrt i za tvrtku te radi konzultacija u vezi pripajanja obrta [obrt] trgovačkom društvu Kontinentalni turizam. U to vrijeme, kad su preuzeli vođenje poslovnih knjiga, trgovačko društvo Kontinentalni turizam imalo je godišnji prihod oko 200.000,00 kuna te je MČ odlučio da se provede spajanje obrta s trgovačkim društvom, odnosno, da se provede tzv. pripajanje gospodarske cjeline. To je i učinjeno u siječnju 2011. godine, a sve radi jačanja trgovačkog društva i stjecanja boljeg položaja na tržištu te je tako tvrtka poslovala cijelu 2011. godinu i dio 2012. godine. U međuvremenu, MČ je odlučio nekretnine koje su se nalazile u [adresa] i [adresa], a od kojih su neke bile upisane na njegovo osobno ime, a neke na ime obrta, prenijeti u trgovačko društvo Kontinentalni turizam nakon čega su poduzeli odgovarajuće korake. Svim zemljišnoknjižnim odjelima sudova na čijim su područjima nekretnine poslali su prijedloge uknjižbe, ugovore i anekse ugovora. Koliko se sjeća, dva suda su prihvatila uknjižbu, a dva suda su odbila. S obzirom na ovakav razvoj situacije, MČ je odlučio raskinuti ugovor o pripajanju gospodarske cjeline.

7.1. Osobni automobil marke Berlingo je, prema njegovom sjećanju, 2014. godine od strane trgovačkog društva Kontinentalni turizam prodan trgovačkom društvu Restaurator Ilok. Automobil je bio karamboliran, sjeća se i da je trgovačko društvo Kontinentalni turizam za ovo vozilo ispostavilo u početku trgovačkom društvu Restaurator veći račun, ali kako je vozilo bilo u lošem stanju jer je sudjelovalo u prometnoj nesreći, to je na kraju ispostavljen račun na 5.000,00 kuna + PDV što ukupno iznosi 6.250,00 kuna. Poznato mu je i da je trgovačko društvo Restaurator platilo ovaj račun tijekom stečajnog postupka, na poziv stečajnog upravitelja.

7.2. Na upite tužitelja je odgovorio da je servis Werkman zapravo trgovačko društvo Werkman d.o.o. u kojemu je on vlasnik, da mu je poznato da je odgovorna osoba za trgovačko društvo Restaurator svojedobno bio TČČ, a MČ je, koliko mu je poznato, bio prokurist iste tvrtke. Za vozilo Berlingo je naveo da je osiguravatelj isplatio naknadu štetu leasing kući, a vozilo je onda prešlo u vlasništvo trgovačkog društva Kontinentalni turizam.

7.3. Na poseban upit je li mu poznato kakvo je bilo financijsko stanje trgovačkog društva Kontinentalni turizam u vrijeme raskida ugovora o prijenosu gospodarske cjeline, odgovorio je da je u to vrijeme trgovačko društvo uredno servisiralo svoje obveze, a u blokadu je ušlo u mjesecu lipnju. Sporazumni raskid proveden je s danom 1. srpnja 2012., dok je do blokade trgovačkog društva došlo u lipnju 2012.

7.4. Na upit branitelja je li odluka o raskidu od 1. srpnja 2012. bila odluka odnosno proces koji se odigrao samo tog dana ili je riječ o duljem razdoblju, odgovorio je da se na tome radilo duže vrijeme. Prema njegovom sjećanju, trgovačko društvo Kontinentalni turizam blokirao je Grad Ilok radi neplaćanja komunalne naknade retrogradno (rješenje stiglo naknadno), jer trgovačko društvo nije dobivalo račune. Na daljnji upit je li postojala zakonska obveza za unos nekretnina u TD Kontinentalni turizam ili je to bila odluka MČ, odgovorio je da je to odlučio MČ svojom voljom, a glede prijenosa vlasništva nekretnina u trgovačko društvo, u to vrijeme postojala su različita mišljenja te su se konzultirali s drugima, a na kraju je odluku donio MČ.

8. Nadalje je ispitan vještak Davorin Peti koji je u svom iskazu pred sudom naveo da ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenja od 23. svibnja 2017.

8.1. Na pitanje tužitelja da obrazloži na temelju čega je zaključio da je trgovačko društvo Kontinentalni turizam u inkriminirano vrijeme bilo iznimno podložno nelikvidnosti i insolventnosti odgovorio je da svoj zaključak temelji na financijskim izvještajima te očevidniku neprekidnih dana blokade, pri čemu je koristio metodu izračuna općepriznatog načina izračuna prediktivnog faktora Altman Z score iz čega se dalo pretpostaviti da navedeno trgovačko društvo spada u ona trgovačka društva pred kojima je vrlo vjerojatno otvaranje stečajnog postupka.

8.2. Na pitanje branitelja da li se u tražbini Ministarstva financija Porezne uprave koja je konstatirana u nalazu i mišljenju nalazi i porez na promet nekretnina proizašao iz transakcije unosa nekretnina u trgovačko društvo Kontinentalni turizam, vještak je odgovorio da se na stranici 14 njegovog nalaza naveden odgovor na ovo pitanje, a odgovor je potvrdan. Dodao je da se u prethodnom pitanju radi o jednoj nekretnini, a iznos naveden na str. 15 odnosi se na ukupnu vrijednost imovine koja je predmet prijenosa. Kao referentni datum uzeo je 31. prosinca 2011. jer je s istim javno dostupno jedino financijsko izvješće na koje se mogao osloniti u tom trenutku. Na daljnji upit je

1 0

odgovorio da unošenje četiri nekretnine u trgovačko društvo Kontinentalni turizam samo po sebi nije utjecalo na izvjesnost nastanka insolventnosti i stečaja, ali da, s obzirom na druge okolnosti, postoji vjerojatnost da bi došlo do stečaja.

8.3. Branitelj je iznio primjedbu na metodu kojom je vještak procijenio stupanj izvjesnosti nastanka insolventnosti i stečaja trgovačkog društva Kontinentalni turizam, budući da se iz dostupne znanstvene literature, posebno stručnog članka ĆČ s Ekonomskog fakulteta u Osijeku, može pronaći podatak da je testiranjem uspješnosti modela Altman Z score utvrđeno da je ista stopa pogodaka za neuspješna poduzeća svega 75,42 %.

9. Ispitan u svojstvu svjedoka TČČ, otklonivši tzv. blagodat nesvjedočenja, naveo je da mu je poznato poslovanje trgovačkog društva Kontinentalni turizam koja je u vlasništvu njegovog oca MČ, te mu je poznato sve vezano za unos nekretnina u to trgovačko društvo. U to vrijeme radio je u toj firmi u [adresa] i zamisao je bila da unesu nekretnine u trgovačko društvo kako bi ga učvrstili i ojačali budući da su nekretnine koje su trebali unijeti zapravo bile opterećene nepovoljnim kreditima i mislili su nakon unošenja ojačati trgovačko društvo Kontinentalni turizam kako bi mogli stupiti u proces reprograma kredita. Taj plan nije uspio jer je sud odbio prijenos jedne od četiri nekretnina i više nije imalo smisla ići dalje u taj projekt. Ne sjeća se točnog datuma kada se od tog projekta odustalo.

9.1. U odnosu na vozilo Berlingo, dogovor je bio da će ga otac prodati njemu, odnosno njegovom trgovačkom društvu Restaurator d.o.o., međutim, on je u međuvremenu imao prometnu nesreću i potpuno razbio vozilo, ne svojom krivnjom, tako da su promijenili iznos cijene budući da vozilo više nije vrijedilo kao po prethodno dogovorenom iznosu. Taj zadnji dogovoreni iznos u konačnici je platio stečajnom upravitelju.

10. Svjedok ŠČ je u svom iskazu naveo da je stečajni postupak, odnosno prethodni stečajni postupak u odnosu na TD Kontinentalni turizam d.o.o. pokrenut 2013. godine i on je tada bio privremeni stečajni upravitelj te se u tom postupku utvrđivalo ima li trgovačko društvo dovoljno imovine za pokretanje stečaja. Sjeća se da je postupak dugo trajao te da je u konačnici stečajni postupak pokrenut 2014. Na prvom izvještajnom ročištu predložio je da vjerovnici zainteresirani za provođenje stečajnog postupka uplate predujam, misli da se radilo o nekih 50.000,00 - 80.00,00 kuna, no nitko od vjerovnika nije uplatio traženi predujam.

10.1. Nadalje, sjeća se da je na tom izvještajnom ročištu bila predstavnica ili predstavnik za Republiku Hrvatsku, Poreznu upravu, ali se ne sjeća je li ta osoba najavila da bi platila taj predujam. Ne sjeća se ni je li tko drugi od vjerovnika bio na tom ročištu jer je prošlo puno vremena, misli da je bio ovdje optuženik i predstavnik Republike Hrvatske.

10.2. Na upit tužitelja je odgovorio da izvješća o prethodnom stečajnom postupku i o stečajnom postupku šalje trgovačkom sudu te je dodatno pojasnio da se prethodni stečajni postupak provodi kako bi se utvrdilo ima li uopće dovoljno imovine za provođenje stečaja te da je predložio otvaranje stečajnog postupka jer je postojala određena stečajna masa u knjigovodstvenom smislu. Nakon otvaranja stečajnog postupka vjerovnici su ti koji upravljaju daljnjim tijekom postupka i to prijavljivanjem

1 1

tražbina i tada se utvrđuje skupština vjerovnika koja odlučuje o daljnjem tijeku postupka. Ovaj stečajni postupak je otvoren budući da je postojala knjigovodstvena imovina no kako nije uplaćen predujam za parnične troškove, nije bilo mogućnosti naplate potraživanja te je postupak i zaključen.

10.3. Na upit branitelja je odgovorio da je vozilo koje je bilo dio stečajne mase, a radilo se o vozilu marke Citroen, bilo karambolirano, odnosno, imalo je nekakvu vrijednost, međutim, njegovu vrijednost utvrđivao je iz izvješća koje je dostavio revizor RČ i njime se rukovodio, odnosno koristio je podatke dostupne u stečajnom spisu. Nadalje je odgovorio da se u tom postupku koristio financijskim izvješćem dužnika u kojem nije utvrdio nikakve upite vjerovnika iz kojih bi proizlazilo da nešto nije bilo u redu. Kupac predmetnog vozila u to vrijeme nije bio platio kupoprodajnu cijenu za vozilo te je to potraživanje također trebalo biti naplaćeno u stečajnom postupku.

11. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija iz spisa pa tako iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-659/2013 od 17. studenog 2014. proizlazi da su istim utvrđene tražbine vjerovnika, između ostalih i tražbine oštećenika koji su postavili imovinskopravne zahtjeve u ovom kaznenom postupku.

12. Iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-659/2013 od 13. siječnja 2015. proizlazi da je obustavljen i zaključen stečajni postupak koji je rješenjem istoga suda od 12. rujna 2014. otvoren nad dužnikom Kontinentalni turizam d.o.o. zbog nedostatnosti mase za pokriće troškova stečajnog postupka.

13. Iz izvješća privremenog stečajnog upravitelja ŠČ od 3. srpnja 2014. za dužnika TD Kontinentalni turizam d.o.o. proizlazi da je na dan 2. srpnja 2014. predmetno trgovačko društvo u neprekidnoj blokadi dulje od dvije godine te da evidentirani nalozi za koje nema pokrića iznose 90.817,08 kuna. Nadalje, navodi se da stečajni dužnik nema u svom vlasništvu nikakve nekretnine, a da u svojoj imovini za 2011. godinu ima dugotrajnu imovinu u vrijednosti od 11.543.294 kuna budući da je dana **.**.2011. MČ osobno i kao vlasnik obrta [obrt], kao prenositelj, sklopio ugovor o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o., kao stjecatelja, te aneks ugovora od 27. rujna 2011. kojim su definirane nekretnine koje čine imovinu obrta [obrt] koje se prenose u vlasništvo TD Kontinentani turizam i to:

- nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] dio, u naravi oranica Zelengaj površine 99 m2, kč. br. [katastarska čestica] restoran i parkiralište Zelengaj površine 11.773 m2, kč. br. [katastarska čestica] zgrada, bungalovi i dvorište Zelengaj površine 7076 m2,

- nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Iloku za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] kino dvorana od 540 m2,

- nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] (etažno vlasništvo), kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor [adresa] i to etaže 1. etaža stan br. 1 prizemlje od 90,67 m2, 2. etaža stan br. 2 na 1. katu od 220,81 m2 i 3. etaža stan br. 3 na 1. katu od 58,52 m2,

- nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Valpovu za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] u naravi zgrada – hotel površine 1215 m2.

13.1. Iz izvješća također proizlazi da su 1. srpnja 2012. stranke sklopile sporazumni raskid ugovora o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u TD Kontinentalni turizam,

1 2

a iz obrazloženja revizorskog društva Werkmaan d.o.o proizlazi da je do raskida došlo jer se ugovor o prijenosu gospodarske cjeline nije mogao provesti u registru Trgovačkog suda u Osijeku te u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Slavonskom Brodu jer nije bilo zakonskog uporišta za takvu vrstu spajanja.

13.2. Stečajni je upravitelj izrazio mišljenje da povrat nekretnina (iz predmetnog ugovora o prijenosu gospodarske cjeline i sporazumnog raskida ugovora) nije pobojna radnja po odredbama stečajnog postupka.

13.3. U odnosu na pokretnine, navedeno je da je u bilanci za 2013. godinu stečajni dužnik u vlasništvu imao motorno vozilo Citroen Berlingo nabavne vrijednosti 66.877,42 kuna te da je knjigovodstvena vrijednost u vrijeme sastavljanja izvješća 65.533,55 kuna, ali da je tržišna cijena niža jer je vozilo oštećeno u prometnoj nesreći. Prema navodima ovlaštene osobe revizorskog društva, vozilo je prodano TD Restaurator Ilok za iznos od 22.500,00 kuna, PDV je prijavljen u PDV obrascu, no kupoprodajna cijena nije plaćena.

13.4. U odnosu na potraživanja stečajnog dužnika, prema knjigovodstvenoj bilanci za 2013. godinu, TD Kontinentalni turizam ima potraživanja od 241.422,81 kuna.

13.5. Prema knjigovodstvenoj kartici Ministarstva financija, Porezne uprave, na dan 25. travnja 2014., ukupna porezna obveza dužnika iznosila je 267.326,02 kuna.

13.6. Zaključno, mišljenje je privremenog stečajnog upravitelja da postoje razlozi za otvaranje stečajnog postupka, da je dužnik nesposoban za plaćanje, uz napomenu da postoji realna mogućnost da se nakon otvaranja stečajnog postupka utvrdi da stečajna masa nije dostatna ni za pokriće troškova stečajnog postupka.

14. Uvidom u izvješće stečajnog upravitelja ŠČ za izvještajno ročište od 13. studenog 2013. proizlazi da je stečaj pokrenut prijedlogom radnika. Navodi se da je dužnik prestao s poslovanjem u travnju 2013., da je osnivač i zakonski zastupnik trgovačkog društva MČ, da stečajni dužnik u vlasništvu nema nekretnina, te da je u svojoj imovini za 2011. godinu iskazao dugotrajnu imovinu u vrijednosti 11.543.294 kuna.

15. Uvidom u prijedlog prijave tražbine u stečajnom postupku Ministarstva financija

– Porezne uprave, PU Vukovar, za stečajnog dužnika TD Kontinentalni turizam d.o.o od 25. rujna 2014. razvidno je da se radi o ukupnom iznosu od 282.317,60 kuna duga, od čega se 148.471.38 kuna (glavnica) odnosi na porez na promet nekretninama i to za ispostavu Slavonski Brod za godine 2011. i 2012.

16. Iz ugovora o prijenosu gospodarske cjeline od 1. siječnja 2011. proizlazi da je isti sklopljen između MČ osobno i kao vlasnika obrta [obrt], kao prenositelja, i trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o., zastupanog po direktoru MČ, kao stjecatelja, te da se istim pripaja samostalna gospodarska cjelina obrta [obrt] trgovačkom društvu Kontinentalni turizam d.o.o., kao i da je utvrđena vrijednost aktive koja se unosi 8.518.729,59 kuna.

1 3

17. Čitanjem aneksa ugovora o prijenosu gospodarske cjeline od 27. rujna 2011. proizlazi da je istim definirano koje nekretnine, koje čine dio dugotrajne imovine obrta [obrt], postaju vlasništvo TD Kontinentalni turizam te se navode:

- nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] dio, u naravi oranica Zelengaj površine 99 m2, kč. br. [katastarska čestica] restoran i parkiralište Zelengaj površine 11.773 m2, kč. br. [katastarska čestica] zgrada, bungalovi i dvorište Zelengaj površine 7076 m2,

- nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Iloku za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] - kino dvorana od 540 m2,

- nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] (etažno vlasništvo), kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor [adresa] i to etaže 1. etaža stan br. 1 prizemlje od 90,67 m2, 2. etaža stan br. 2 na 1. katu od 220,81 m2 i 3. etaža stan br. 3 na 1. katu od 58,52 m2.

18. Rješenjima Općinskog suda u Vukovaru broj: Z-343/2012 od 25. svibnja 2012. i Općinskog suda u Osijeku broj: Z-2833/2012 od 10. svibnja 2012. odbijeni su prijedlozi predlagatelja TD Kontinentalni turizam d.o.o. za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama s područja svakog od navedenih sudova za nekretnine navedene u ugovoru o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u TD Kontinentalni turizam u postupku pripajanja od 1. siječnja 2012. jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za upis.

19. Uvidom u sporazumni raskid ugovora o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u TD Kontinentalni turizam od 1. srpnja 2012. sklopljen između MČ, osobno i kao vlasnika obrta [obrt], kao prenositelja, i TD Kontinentalni turizam d.o.o., zastupanog po direktoru MČ, kao stjecatelja, proizlazi da se tim sporazumom ugovor od 1. siječnja 2011. stavlja van snage.

20. Čitanjem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za računovodstvo, financije i gospodarstvo Davorina Petija iz svibnja 2017. proizlazi da je vještak na temelju materijalne dokumentacije, očevidnika o redoslijedu plaćanja, podataka o danima blokade žiro računa te dokumentaciji iz stečajnog postupka zaključio, primjenom relevantne metode Altman Z score, da je u prvoj godini nakon izvršenog preuzimanja gospodarske cjeline obrta [obrt], trgovačko društvo Kontinentalni turizam d.o.o., bez obzira na povećanje aktive unosom imovine, iznimno podložno insolventnosti i nelikvidnosti te se sa 95% sigurnosti može predvidjeti stečaj u periodu od jedne do dvije godine.

20.1. Iz nalaza i mišljenja nadalje proizlazi da se tražbina Ministarstva financija u stečajnom postupku u iznosu od 177.758,89 kuna odnosi na obračunati porez na promet nekretnina od 5% koji je obračunala PU Slavonski Brod, a odnosi se na provedbu ugovora o prijenosu gospodarske cjeline obrta [obrt] u TD Kontinentalni turizam od 1. siječnja 2011.

21. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka Općinskog suda u Slavonskom Brodu za nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], proizlazi da su nekretnine upisane u tom ulošku od 4. travnja 2006. bile vlasništvo optuženika MČ, da su ugovorom o prijenosu gospodarske cjeline od 1. siječnja 2011. upisane kao vlasništvo TD Kontinentalni turizam d.o.o., upisom od 7. ožujka 2013., na temelju sporazumnog

1 4

raskida ugovora, ponovno su u vlasništvu MČ, te da je na temelju ugovora o darovanju nekretnina od 13. ožujka 2010., dana 15. ožujka 2013. vlasnikom nekretnina upisan TČČ.

22. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ([broj poduloška] i 2), proizlazi da su nekretnine upisane u tom ulošku također bile vlasništvo optuženika MČ, zatim vlasništvo TD Kontinentalni turizam d.o.o., ponovno vlasništvo MČ, te da je temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 8. veljače 2010., dana 13. ožujka 2013. vlasnikom upisan TČČ.

23. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka Općinskog suda u Valpovu za nekretninu u k. o. [katastarska općina], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] proizlazi da je nekretnina upisane u tom ulošku također bila vlasništvo MČ, zatim vlasništvo TD Kontinentalni turizam d.o.o., ponovno vlasništvo MČ, te da je temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 8. veljače 2010., dana 13. ožujka 2013. vlasnikom upisan TČČ. Osim toga, 21. ožujka 2012. zabilježeno je odbacivanje prijedloga predlagatelja Kontinentalni turizma d.o.o. za uknjižbu prava vlasništva.

24. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka Općinskog suda u Vukovaru za nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] proizlazi da je predmetna nekretnina upisana u tom ulošku bila vlasništvo MČ, a da je na temelju ugovora o darovanju nekretnina od 8. veljače 2013. nekretnina u vlasništvu TČČ od 13. ožujka 2013. Također je razvidno da je 21. ožujka 2012. odbijen prijedlog predlagatelja TD Kontinentalni turizam d.o.o. za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

25. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] proizlazi da je vlasnik istoga MČ te je kao datum početka obavljanja obrta naznačen 1. kolovoza 2002.

26. Iz očevidnika FINA-e o danima insolventnosti za TD Kontinentalni turizam d.o.o. proizlazi da je 15. lipnja 2012. nastupila blokada koja je zabilježena sve do 19. svibnja 2015.

27. Iz očevidnika FINA-e o redoslijedu plaćanja proizlaze visine potraživanja vjerovnika prema TD Kontinentalni turizam.

28. Iz dostavljene dokumentacije koja se odnosi na kreditne obveze TD Kontinentalni turizam d.o.o. proizlazi da se odnosi na kreditna zaduženja trgovačkog društva prema HBOR-u i Addiko bank.

29. Analizirajući obranu optuženika i uspoređujući je s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljano na teret te ga je slijedom toga oslobodio optužbe.

30. Naime, optužnicom se optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 249. stavak 1. točka 1. i 4. KZ/11 u vezi s člankom 249. stavak 3. KZ/11 na način da je, postupajući s namjerom umanjenja buduće stečajne mase i onemogućavanja podmirenja potraživanja vjerovnika prema trgovačkom društvu

1 5

Kontinentalni turizam d.o.o., umanjio imovinu koja bi činila stečajnu masu i na drugi način dio imovine koja bi činila stečajnu masu prividno prodao, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta, te da je navedeno počinio sklapanjem pravnih poslova kojima je raspolagao nekretninama i pokretninom u vlasništvu navedenog trgovačkog društva.

31. Kazneno djelo prouzročenja stečaja iz članka 249. stavak 1. točka 1. i 4. KZ/11, u vezi s člankom 249. stavak 3. KZ/11 čini onaj tko u gospodarskom poslovanju u stanju prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje koja prijeti ili je nastupila, između ostalog, prividno proda i umanji imovinu koja bi činila stečajnu masu, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta.

32. Imajući u vidu rezultate provedenog dokaznog postupka, za ovaj sud nije dokazano da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. Naime, obrana optuženika, koja je u bitnim dijelovima potvrđena iskazima svjedoka RČ, TČČ i ŠČ, ocijenjena je logičnom i istinitom, imajući u vidu utvrđenu kronologiju događaja. Optuženik je sklopio ugovor kojim je namjeravao prenijeti vlasništvo nekretnina na području četiri općinska suda u vlasništvo trgovačkog društva Kontinentalni turizam d.o.o., a kao razlog takvom postupanju naveo je namjeru osnaženja poslovne pozicije navedenog trgovačkog društva unosom imovine koja nedvojbeno ima tržišnu vrijednost. Optuženik ne spori ni da je sklopljen sporazumni raskid tog ugovora, a kao razlog tom postupanju ističe, u dokaznom postupku utvrđenu činjenicu, da su Općinski sud u Osijeku i Općinski sud u Valpovu odbili provesti uknjižbu prava vlasništva nekretnina na temelju ugovora o prijenosu gospodarske cjeline. Iako je optuženik predmetne nekretnine nakon toga ugovorom o darovanju prenio na svog sina, ovakvo postupanje optuženika, prema stavu ovog suda, ne može se smatrati usmjerenim na umanjenje imovine koja bi činila stečajnu masu, kako to tvrdi optužba, a imajući u vidu da predmetne nekretnine nisu ni bile dio imovine trgovačkog društva prije sklapanja ugovora od 1. siječnja 2011. Unos nekretnina, koje su bile vlasništvo obrta [obrt], odnosno, optuženika kao vlasnika navedenog obrta, u trgovačko društvo opravdano se može smatrati usmjerenim na poboljšanje boniteta trgovačkog društva, kako to navodi optuženik, koji se, što proizlazi iz iskaza svjedoka RČ, konzultirao s revizorskim društvom oko najbolje opcije za osnaženje donekle narušene poslovne pozicije trgovačkog društva. Činjenica da navedeni pravni posao nije realiziran te činjenica da je ugovor raskinut ne može se okarakterizirati suprotnom urednom i savjesnom gospodarenju, odnosno, pripisati namjernom postupanju optuženika usmjerenom na umanjenje imovine koja bi činila stečajnu masu.

32.1. Na nepostojanje takve namjere ukazuje činjenica da je optuženik, kao vlasnik nekretnina, iste namjeravao unijeti u trgovačko društvo u kojemu je bio direktor, čime bi postale vlasništvo navedenog trgovačkog društva pa se njegovi postupci, suprotno navodima optužbe, ne mogu smatrati usmjerenima na oštećenje vjerovnika u budućem stečajnom postupku budući da iz materijalne dokumentacije proizlazi da je raskid predmetnog ugovora uslijedio nakon odluka općinskih sudova kojima su odbijeni prijedlozi za prijenos vlasništva nekretnina od 25. svibnja 2012. i 10. svibnja 2012. Činjenica da je ovakva odluka uslijedila nakon što je (15. lipnja 2012.) započela neprekidna blokada računa trgovačkog društva Kontinentalni turizam ne ukazuje sama po sebi da je optuženik postupio s namjerom umanjenja buduće stečajne mase pa iako iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je postojala realna vjerojatnost otvaranja

1 6

stečajnog postupka, prikupljeni dokazi ne ukazuju s dovoljnim stupnjem izvjesnosti da je optuženik postupao s namjerom opisanom u činjeničnom i pravnom opisu optužnice te time nije ni dokazano da je počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

32.2. U odnosu na vozilo Citroen za koje se optuženik tereti da je isto prividno prodao svome sinu, iz suglasnih iskaza svjedoka TČČ i RČ proizlazi da je predmetno vozilo, zbog oštećenja nastalih u prometnoj nesreći, bilo znatno manje vrijednosti nego je to iskazano u knjigovodstvenoj dokumentaciji pa je stoga i prodano po nižoj cijeni. Budući da su iskazi ovih svjedoka potvrdili obranu optuženika, kao i da je stečajni upravitelj ovu tvrdnju prihvatio u stečajnom postupku, sud je povjerovao iskazima navedenih svjedoka jer su isti ocijenjeni logičnima i uvjerljivima.

33. Slijedom navedenog sud obranu optuženika koji je negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela smatra istinitom budući da je sukladna izvedenim personalnim dokazima, a cijeneći istodobno da provedenim dokaznim postupkom, kako je ranije obrazloženo, nije dokazano da bi okrivljenik poduzimanjem radnji iz izreke ostvario subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela.

34. Nadalje, sukladno odredbi članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

35. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 8. prosinca 2025.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje županijski sud.

1 7

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-107/2020

2. opt. MČ, [adresa]

3. branitelj, odvj. Branimir Fingler, elektroničkim putem

4. ošt. Trgovačko društvo Hrvatske vode, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, na broj:

Klasa:423-05/14-01/0000732, Urbroj: 374-21-6-17-6

5. ošt. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj A-DO-9/2017

6. ošt. Trgovačko društvo Veterinarska stanica Vukovar d.o.o. B.J. Jelačića 97, na broj 56/2-2023

7. ošt. Trgovačko društvo Vodovod – Osijek d.o.o., Osijek, Poljski put 1

8. ošt. Grad Osijek, Osijek, Upravni odjel za financije i fondove Europske unije, odsjek financijske operative i gradskih prihoda, na Klasu:960-01/17-01/13, Urbroj:2158/01-09-03/03-23-04

9. ošt. Trgovačko društvo Zagrebinspekt d.o.o., Zagreb, Draškovićeva 29, na broj:01- 0105-25