K-1014/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr. sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika NŽ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon), na glavnoj raspravi održanoj u nazočnosti braniteljice okrivljenika Glorie Roki odvjetnice u Splitu i zamjenice ODO-a u Splitu NŽA, te nakon objave odluke dana 08. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24) spram

OKRIVLJENIKA: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pokojnog N i JŽ, rođene J, rođenom **.**.1971. u [adresa] gdje prebiva na adresi [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen sa srednjom stručnom spremom, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja,

u t v r đ u j e  s e

da je 25. srpnja 2025., oko 9,30 sati na Šolti, Maslinica, Uz more 55, u stanju psihotičnog poremećaja u sklopu shizotipnog poremećaja zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, nakon što je taktički tim specijalne i interventne policije Split u sastavu LŽ, PŽ, SŽ i ĐŽ došao na tu adresu kako bi uredovao povodom dojave o obiteljskom nasilju i proveo njegovo uhićenje, u nakani da policijske službenike onemogući u poduzimanju mjera i radnji radi sprječavanja kaznenog djela, djelatnika specijalne policije LŽ udario rukom po zaštitnoj kacigi i licu, a potom ga više puta rukama udario po zaštitnom štitu, nakon čega su mu policijski službenici primjenom sile uspjeli privezati sredstva za vezivanje te ga priveli u prostorije I Policijske postaje Split,

dakle, u neubrojivom stanju silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njegove ovlasti,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, djela opisanog u članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje Kazneni zakon) u vezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) u vezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) spram optuženika

o d r e đ u j e  s e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-849/2025 dana 22. rujna 2025. protiv okrivljenika NŽ, da je u neubrojivom stanju protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, djela opisanog u članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona u vezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona.

2. Prije početka rasprave ispitana je stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina. Vještakinja je navela da je okrivljeni sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

3. Prilikom očitovanja optužnom aktu, okrivljeni se izjasnio da se ne smatra odgovornim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani potvrda sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broja 01609210 od 25. srpnja 2025. (list spisa 36-37); nalaz hitnog prijema za NŽ od 25. srpnja 2025. (list spisa 39); zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 25. srpnja 2025. (list spisa 41); zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve LŽ od 18. kolovoza 2025. (list spisa 82-84); zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ od 18. kolovoza 2025. (list spisa 80-81); nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina od 18. kolovoza 2025. (list spisa 89-98), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NŽ od 28. kolovoza 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 124- 128), zapisnik o ispitivanju svjedoka VŽ od 19. kolovoza 2025. (list spisa 131-132), izvadak iz kaznene evidencije (list spisa 44), potvrda prekršajne evidencije (list spisa 45-46), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ od 25. studenoga 2025. (list spisa 203).

5. Tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu, u prisutnosti branitelja i vještakinje psihijatrice, okrivljenik nije iznosio obranu.

6. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem, od 18. kolovoza 2025. stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina je zaključila kako je okrivljenik osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, teške i trajne duševne bolesti psihotičnog poremećaja u sklopu od ranije mu dijagnosticiranog shizotipnog poremećaja. Vještak je mišljenja da je okrivljenik u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv i nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom. Postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi NŽ zbog težih duševnih smetnji a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo a za otklanjanje te opasnosti potrebno mu je odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Okrivljenik je raspravno sposoban.

6.1. Na održanim glavnim raspravama stalna sudska vještakinja ostala je u cijelosti pri svom pisanom nalazu i mišljenju.

6.2. Rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika pokazuju da okrivljenik boluje od psihotičnog poremećaja u sklopu od ranije mu dijagnosticiranog shizotipnog poremećaja te da je u trenutku počinjenja djela bio neubrojiv, kao i da s obzirom na ove okolnosti postoji visoki stupanj vjerojatnosti od počinjenja težeg kaznenog djela te da mu je potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Okrivljenik je aktualno raspravno sposoban.

7. Bez obzira što okrivljeni u vrijeme izvršenja protupravnog dijela nije bio ubrojiv i kod takvih osoba postoje psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali ne kao posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba, već kao posljedica bolesnog, duševnog stanja koje onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje, namjeru takvih osoba treba cijeniti prema objektivnim pokazateljima njihovog ponašanja, te ocjenjivati takvo ponašanje u sklopu uobičajenog razumnog ponašanja prosječne osobe. Da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti razvidno je iz dokaza izvedenih tijekom postupka i to posebno iskaza svjedoka-žrtve LŽ i svjedoka PŽ, policijskih službenika koji su kritične prilike postupali prema okrivljeniku EŽ i opisali kako tijek njihovog policijskog postupanja, tako i ponašanje okrivljenika, te iz psihijatrijskog vještačenja, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01609210 od 25. srpnja 2025. kojom je od NŽ oduzet "Airsoft" pištolj s metcima te četiri noža i zapisnika o ispitivanju svjedoka VŽ.

8. Iz iskaza svjedoka ČŽ, policijskog službenika Specijalne i interventne policije proizlazi kako je inkriminiranog dana, a kada su zbog dojave krenuli na intervenciju jer su dobili informaciju na je osoba naoružana. Na mjestu događaja, okrivljenik je došao pred njih, krenuli su staviti mu lisice, a isti je zamahivao rukom, te uslijed tog zamahivanja udario istog otvorenim dlanom, odnosno prstima po kacigi, međutim policajac se obranio balističkim štitom, a okrivljenik je više puta udario po štitu.

9. Dakle, okrivljeni je ostvario sva zakonska obilježja utuženog protupravnog djela koja se mogu počiniti isključivo s namjerom, ali pritom treba napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno rezultat je bio psihološkog stanja, uslijed kojeg nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učinaka, niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini, te nije mogao voljno kontrolirati, niti savladavati svoje težnje koje su ga navodila na protupravno djelo, jer je njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihijatrijskih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

10. Imajuću u vidu sve navedeno, prvenstveno nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Sanje Batine kao i ostale, naprijed navedene dokaze izvedene u dokaznom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljeni NŽ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda, protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, djela opisanog u članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona, onako kako je to navedeno u izreci.

11. Što se tiče opasnosti za okolinu, okrivljenog i vjerojatnosti od ponavljanja težeg kaznenog djela, vještakinja dr. Batina zaključuje da takva opasnost kod okrivljenika postoji i da se ista može otkloniti obveznim liječenjem okrivljenog u odgovarajućoj psihijatrijskog ustanovi.

12. Stoga, tijekom postupka je utvrđeno da je okrivljeni počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, a cijeneći rezultate psihijatrijskog vještačenja i to da je okrivljenom potrebno odrediti prisilan smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, zbog vjerojatnosti da bi okrivljeni zbog težih duševnim smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo okrivljenom odrediti prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovi u trajanju od 6 mjeseci kako je u izreci i navedeno. Respektirajući nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine, sud smatra osnovanim određivanje okrivljeniku prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu prema odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Najzad, polazeći od izloženog psihijatrijskog mišljenja prema kojem je okrivljenik opasan za okolinu i postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi on zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo, sud je istome i produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

13. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu, 08. prosinca 2025.

S U D A C

dr. sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljeniku putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

- branitelju

- ODO Split

- oštećeniku po pravomoćnosti

- u spis