Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-7000/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Autotaksi Ante d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IĐ, zbog prekršaja iz čl. 116 st.2 i 4., Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa:340-06/23-02/4176, urbroj: 530-08-3-1-2-23-3 NL od 11. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 3. prosinca 2025., objavljene 8. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenici:
1. okrivljenik pravna osoba Autotaksi Ante d.o.o., OIB:06721888896 sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
i
2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v i s u
što je dana 25. kolovoza 2023. u 00,40 sati na području Novalje ( parking plaže Zrče) utvrđeno da je vozač UĐ vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] kao zaposlenik I. okrivljenika obavio autotaksi prijevoz 4 putnika na relaciji Novalja-plaža Zrče, a da prilikom predmetnog obavljanja autotaksi prijevoza koji je pružao putem taksimetra za vrijeme pružanja usluge nije uključio taksimetar,
čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 48. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 113. st.2. i 4. u svezi čl. 113. st. 1 toč. 18. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- okrivljenoj pravnoj osobi Autotaksi Ante d.o.o. novčana kazna u iznosu od 420,00 eur (četiristodvadeseteura)
i
- okrivljenoj odgovornoj osobi VĐ novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura).
II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 eur (dvjestoosamdeseteura), a okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eur (stočetrdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 182. st. 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:
1. okrivljenik pravna osoba Autotaksi Ante d.o.o., OIB:06721888896 sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
i
2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da je dana 25. kolovoza 2023. u 00,40 sati na području Novalje ( parking plaže Zrče) utvrđeno da je vozač UĐ vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] kao zaposlenik I. okrivljenika obavio autotaksi prijevoz 4 putnika na relaciji Novalja-plaža Zrče, a da okrivljenici predmetno vozilo kojim se obavljao auto taksi prijevoz nisu prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od 8 dana od nastanka promjene u evidenciji
čime da su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 116. st.2. i 4. u svezi čl. 116. st. 1 toč. 6. istog Zakona.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eur (četrnaesteura) svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza izdao je prekršajni nalog, klasa: 340- 06/23-02/4176, urbroj: 530-08-3-1-2-23-3 NL od 11. prosinca 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ispitana iskazala je da se ne osjeća krivim za prekršaj. Inspekcija cestovnog prometa je navedenog dana zaustavila njegovog djelatnika te navodno utvrdila da vozilo kojim je upravljao nije uvedeno u evidenciju. Smatra da je inspekcija pogrešno utvrdila navedeno s obzirom da iz ažurne evidencije vozila koju dostavlja u spis je je vidljivo da je isto uvedeno u evidenciju.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom pregledu vozila oznaka TOTAKSIAN prijevoznika od 25.8.2023. (l.s. 7), fotografije prekršaja (l.s. 8-10), preslik prometne dozvole (l.. 11-12), ugovor o zakupu vozila (l.s. 13-14), te ažurnu evidenciju vozila iz koje proizlazi kako je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] u evidenciju upisano 11. svibnja 2022. Nadalje, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenike proizlazi kako isti nisu prekršajno kažnjavani.
4. Odredbom čl. 48. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu propisano je da ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra, za vrijeme obavljanja usluge u vozilu mora biti uključen taksimetar i mora na vidljivom mjestu u vozilu imati istaknut cjenik.
5. Odredbom čl. 113. st. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra se:
– ako prijevoznik dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nema valjanu karticu autotaksi vozača (članak 12.b stavak 9.)
– ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. ovoga Zakona (članak 13. stavak 7.)
– ako prijevoznik na zahtjev korisnika prijevoza ne učini Opće uvjete prijevoza dostupnima ili ako ih javno ne objavi na svojim mrežnim stranicama ili na drugi odgovarajući način (članak 32. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika neadekvatnim vozilom ili bez pisanog ugovora između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 44. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez popisa putnika koji se mora nalaziti u vozilu za vrijeme prijevoza (članak 44. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika, a da se u vozilu ne nalazi preslika ugovora, izvod iz licencije za obavljanje unutarnjeg prijevoza ili ovjerena vjerodostojna preslika licencije Zajednice za međunarodni prijevoz kao javnu uslugu; dokaz kojim se dokazuje radni status vozača kod prijevoznika koji obavlja prijevoz i/ili potvrda za vozače iz trećih država, ako je vozač obveznik njezina posjedovanja (članak 44. stavak 4.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika tako da prevozi putnike koji nisu upisani u popis putnika (članak 44. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez dozvole u slučaju obavljanja posebnog linijskog prijevoza putnika koji nisu navedeni u popisu putnika u mjesta i iz mjesta u kojima ne postoji organizirani javni linijski prijevoz putnika (članak 44. stavak 8.)
– ako prijevoznik obavlja shuttle prijevoz putnika suprotno definiciji shuttle prijevoza iz članka 4. stavka 1. točke 49. ovoga Zakona (članak 45. stavak 4.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika neadekvatnim vozilom (članak 46. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika tako da isti sadrži ponovljene elemente linijskog i posebnog linijskog prijevoza i autotaksi prijevoza (članak 46. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 46. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona ili ako ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu (članak 48. stavak 1.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključen taksimetar ako pruža uslugu putem taksimetra ili ako na vidljivom mjestu u vozilu nema istaknut cjenik (članak 48. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.)
– ako strani prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika na teritoriju Republike Hrvatske suprotno odredbama međunarodnog ugovora (članak 49.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz tako da ga obavlja bez odgovarajuće licencije (članak 50. stavak 1.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz neadekvatnim vozilom (članak 50. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz suprotno voznom redu (članak 50. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz bez ugovora o mikroprijevozu potpisanog između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 50. stavak 4.)
– ako prijevoznik tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske obavlja bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli (članak 65. stavak 1.)
– ako prijevoznik u autobusu nema izvornik dozvole koji glasi na prijevoznika koji obavlja prijevoz ili nema izvornik dozvole i ugovor o podvozarstvu sklopljen između prijevoznika na kojeg glasi dozvola i prijevoznika koji obavlja prijevoz na temelju ugovora o podvozarstvu ovjeren kod javnog bilježnika prilikom obavljanja tranzitnog linijskog prijevoza putnika preko teritorija Republike Hrvatske (članak 65. stavak 2.)
– ako prijevoznik nema dozvolu iz članka 70. stavka 8. ovoga Zakona (članak 70. stavak 8.)
– ako prijevoznik koristi strane dozvole za prijevoz tereta u međunarodnom cestovnom prometu tako da ih koristi za vozila za koja nema važeću ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice (članak 86. stavak 1.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da se strana dozvola ne nalazi u vozilu za cijelo vrijeme obavljanja međunarodnog prijevoza tereta (članak 86. stavak 2.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da nije pravilno popunio dozvolu odnosno ako je mijenjao podatke unesene u dozvolu (članak 86. stavak 3.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da je ne koristi u skladu s njezinom namjenom ili ako je ustupi drugom prijevozniku (članak 86. stavak 4.)
– ako pružatelj kolodvorskih usluga na autobusnom kolodvoru ne objavi informacije o svim voznim redovima autobusa svih prijevoznika koji koriste autobusni kolodvor i ako o istom ne daje informacije i ako ne vrši prodaju voznih karata prijevoznika bez diskriminacije (članak 98. stavak 7.)
– ako djelatnost pružanja kolodvorskih usluga obavlja pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik koja nije registrirana za obavljanje te djelatnosti, koja nema u vlasništvu ili u zakupu objekt autobusnog kolodvora te koja nema licenciju za obavljanje te djelatnosti (članak 99. stavak 1.)
6. Kaznenom odredbom čl. 113. st.2 propisano je da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura, dok je st. 4. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti (4) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura.
7. Odredbom čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor autotaksi prijevoznik dužan je dati evidenciju na uvid.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao dokazanim da je dana 25. kolovoza 2023. u 00,40 sati na području [adresa] ( parking plaže Zrče) utvrđeno da je vozač UĐ vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] kao zaposlenik I. okrivljenika obavio autotaksi prijevoz 4 putnika na relaciji [adresa]- plaža Zrče, a da prilikom predmetnog obavljanja autotaksi prijevoza koji je pružao putem taksimetra za vrijeme pružanja usluge nije uključio taksimetar, dok nije našao dokazanom počinjenje prekršajnog djela po 2., a kako je to opisano u izreci ove presude. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj navodi da Smatra da je inspekcija pogrešno utvrdila navedeno s obzirom da iz ažurne evidencije vozila koju dostavlja u spis je je vidljivo da je isto uvedeno u evidenciju, dok svoju obranu u odnosu na prekršajno djelo pod 1. izreke presude ne poriče niti se referira na optužbu za isto. Navedeno proizlazi i iz zapisnik o inspekcijskom pregledu vozila oznaka TOTAKSIAN prijevoznika od 25.8.2023. iz kojeg proizlazi kako je vozilo opremljeno taksimetrom koji nije bio uključen tijekom vožnje, kao i fotografija koje prileže spisu.
9. Ispitujući optužni prijedlog u odnosu na prekršajno djelo pod 2. sud je našao da se okrivljenicima stavlja na teret djelo koje nije prekršaj sukladno čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu jer je činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljenicima stavljeno na teret da okrivljenici predmetno vozilo kojim se obavljao auto taksi prijevoz nisu prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od 8 dana od nastanka promjene u evidenciji. Kvalificiranje prekršaja je zakonski opis, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Odredbom čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor autotaksi prijevoznik dužan je dati evidenciju na uvid.
11. Bitno obilježje prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret je postupanje protivno odredbama čl. 14. st.10 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ali na način kako je koncipiran ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja. Slijedom navedenog, djelo opisano na način iz izreke presude nije prekršaj iz čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljena pravna i odgovorna osoba proglašene krivima, to su obvezne naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka.
U Pagu, 8. prosinca 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi:
2. okrivljenoj odgovornoj osobi:
3. tužitelju:
4. pismohrani-ovdje.
