REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1718/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Končar d.d., Zagreb, Fallerovo šetalište 22, OIB: 45050126417, zastupanog po punomoćniku ĆĆ, dipl. pravniku, protiv tuženika OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi, u cijelosti, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, poslovni broj: OVRV-130597/2022 od 12. travnja 2023., kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 706,24 eura uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće:

- na iznos od 33,26 eura od 9.1.2020. do isplate,

- na iznos od 33,21 eura od 9.2.2020. do isplate,

- na iznos od 33,31 eura od 9.3.2020. do isplate,

- na iznos od 34,02 eura od 9.4.2020. do isplate,

- na iznos od 33,75 eura od 9.5.2020. do isplate,

- na iznos od 33,87 eura od 9.6.2020. do isplate,

- na iznos od 33,77 eura od 9.7.2020. do isplate,

- na iznos od 33,43 eura od 9.8.2020. do isplate,

- na iznos od 33,59 eura od 9.9.2020. do isplate,

- na iznos od 33,71 eura od 9.10.2020. do isplate,

- na iznos od 33,80 eura od 9.11.2020. do isplate,

- na iznos od 33,72 eura od 9.12.2020. do isplate,

- na iznos od 33,69 eura od 9.1.2021. do isplate,

- na iznos od 33,76 eura od 9.2.2021. do isplate,

- na iznos od 33,87 eura od 9.3.2021. do isplate,

- na iznos od 33,78 eura od 9.4.2021. do isplate,

- na iznos od 33,73 eura od 9.5.2021. do isplate,

- na iznos od 33,57 eura od 9.6.2021. do isplate,

- na iznos od 33,45 eura od 9.7.2021. do isplate,

- na iznos od 33,50 eura od 9.8.2021. do isplate i

- na iznos od 33,44 eura od 9.9.2021. do isplate,

time da se kamate obračunavaju do 31. prosinca 2022. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da je rok za isplatu 15 dana od dana primitka ove presude.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 26,42 eura uvećanom za zakonske zatezne kamate tekuće od 8. prosinca 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 27. prosinca 2022. ovršni prijedlog u kojemu je naveo da mu ovršenik, sada tuženik, nije podmirio dospjelo potraživanje iz vjerodostojne isprave, te je uz ovršni prijedlog priložio analitičku karticu dugovanja.

2. Rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, poslovni broj: OVRV-130597/2022 od 12. travnja 2023. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos 706,24 eura uvećan za zakonske zatezne kamate opisane u toč. I. izreke ove presude.

3. Osporavajući navedeno rješenje o ovrsi, tuženik je u prigovoru naveo, u bitnom, da je uplatio iznos od 150,00 eura kao i 25,00 eura na ime troška, te je 19. travnja 2023. uplatio iznos od 150,00 eura o čemu ima uplate, a tužitelj mora imati evidentirane iste. Ujedno je naveo da moli da mu se omogući plaćanje u 5-6 rata kako bi predmetni dug u cijelosti podmirio, jer nije u mogućnosti preostali iznos platiti u cijelosti.

4. Tužitelj je u očitovanju na tuženikov prigovor naveo, u bitnom, da mu je tuženik 21. ožujka 2023. isplatio iznos od 150,00 eura, kao i 20. travnja 2023. iznos od 150,00 eura na ime nepodmirenih obroka iz Ugovora broj 160/01117 o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom sklopljen 28. svibnja 1992. (dalje u tekstu: Ugovor br. 160/01117), ali kako tuženik nije naznačio koje tražbine podmiruje, to je tužitelj navedene dvije uplate od po 150,00 eura proknjižio u svojim poslovnim knjigama na ime najstarijih nepodmirenih obroka koji se ne odnose na ovaj ovršni postupak, a uplatu od 25,00 eura na ime troška predmetnog ovršnog postupka, obzirom da je tuženik prilikom te uplate izričito naznačio svrhu plaćanja.

5. Obzirom da tužitelj uz predmetni ovršni postupak istovremeno vodi više ovršnih postupaka protiv tuženika, i to temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj:

Ovrv-1262/10 javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj: Ovrv-147/14 javnog bilježnika Sanda Pandža iz Zagreba, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj: Ovrv-3847/16 javnog bilježnika Sanda Pandža iz Zagreba, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj: Ovrv-1140/17 javnog bilježnika Sanda Pandža iz Zagreba i pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: Povrv-3497/18, te pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj: Ovrv-487/19 javnog bilježnika Sanda Pandža iz Zagreba, to tužitelj ustraje u nastavku postupka i utuženim potraživanjima, osim u dijelu koji se odnosi na trošak postupka u iznosu od 25,00 eura, a koji je podmiren.

6. Stoga je ovaj sud, rješenjem poslovni broj: Povrv-1718/2023-4 od 1. rujna 2023., stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Tužitelj je u nastavljenom postupku u podnesku od 19. listopada 2023. ustrajao u tužbenom zahtjevu, navodeći, u bitnom, da se tuženikov dug odnosi na nepodmirene obroke iz Ugovora broj: 160/01117 o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom, a koji je sklopljen 28. svibnja 1992. godine. Tužitelj je tuženikove uplate, na kojima tužitelj nije naznačio koje tražbine zatvara tim uplatama, proknjižio u svojim poslovnim knjigama kao uplate tuženika na ime glavnice najstarijih dospjelih i neplaćenih obroka koji nisu predmet ovog postupka, pa je tako tuženikovu uplatu od:

- 21. ožujka 2023. u iznosu od 150,00 eura proknjižio na ime uplate obroka broj:

218., 219., 225., 226., 227. i 228. (dio),

- 20. travnja 2023. u iznosu od 150,00 eura proknjižio na ime uplate obroka broj:

228. (dio), 229., 230., 231 i 232. (dio),

- 23. svibnja 2023. u iznosu od 150,00 eura proknjižio u poslovnim knjigama na ime uplate obroka broj 232. (dio), 233., 234., 235. obrok (ukupno 98,57 eura) i 51,43 eura na ime troška ovršnog postupka iz pravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-147/14 javnog bilježnika Sanda Pandža iz Zagreba i

- 2. listopada 2023. u iznosu od 100,00 eura na ime uplate obroka broj: 250., 251. i 252.

8. Tuženik je u nastavljenom postupku ustrajao u svom prigovoru i naveo da je platio veći iznos nego što tužitelj tvrdi, a što je vidljivo iz presude broj: Povrv-3479/2018 od 12. veljače 2019., budući da je sud uvidom u evidenciju dugovanja utvrdio da je pokrenuto više ovrha protiv tuženika, te da iz iste evidencije proizlazi da je tuženik izvršio uplate, nakon čega je evidentiran ostatak duga u iznosu od 1.260,44 kuna. Tužitelj nije specificirao iznos duga, niti je evidentirao uplate tuženika, osim uplate troška u iznosu od 25,00 eura.

9. Ovaj sud je izvršio uvid u analitičku karticu - dugovanje (str. 18 spisa), konto karticu (str. 49 spisa), presudu ovog suda poslovni broj Povrv-3479/18-5 od 1.4.2019. (str. 50-55 spisa), stanje kredita – na dan 10.10.2023. (str. 56-58 spisa), karticu kupca na dan 10.10.2023. (str. 59-67 i 82-90 spisa), obračun kamata od 1.1.1992. do 10.10.2023. (str. 68-81 i 91-113 spisa) i evidencije dugovanja po Ugovoru o kupoprodaji stana br. 160/01117 od 28.5.1992. s prikazom zateznih kamata na dan 31.5.2018. (str. 124-127 spisa).

10. Na temelju ocjene izvedenih dokaza, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Naime, tuženik u ovom predmetu nije osporavao postojanje tužiteljevog potraživanja prema njemu po osnovi neplaćenih obroka cijene stana iz Ugovora broj 160/01117 o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom sklopljen 28. svibnja 1992., već je osporavao visinu duga, navodeći da je dio utuženog potraživanja podmirio.

12. Iz analitičke kartice koju je tužitelj priložio prijedlogu za ovrhu razvidno je da se potraživanje u ovom predmetu odnosi na tuženikov dug za 21 nepodmireni obrok i to od 331. do 351. obroka, a koji su dospjeli u razdoblju od 8. siječnja 2020. do 8. rujna 2021. (uključujući i 8. rujna 2021.) godine.

13. Budući da je 331 obrok dospio 8.1.2020., tada je za zaključiti da bi iz tužiteljevih tvrdnji u podnesku od 19. listopada 2923. proizlazio da je tuženikovim uplatama podmiren 218. obrok dospio u 8 mjesecu 2010., 219. obrok dospio u 9. mjesecu 2010., 225 obrok dospio u 3. mjesecu 2011., 226. obrok dospio u 4. mjesecu 2011., 227. obrok dospio u 5. mjesecu 2011. i 228. obrok dospio u 6. mjesecu 2011., 229. obrok dospio u 7. mjesecu 2011., 230. obrok dospio u 8. mjesecu 2011., 231. obrok dospio u 9. mjesecu 2011., 232. obrok dospio u 10. mjesecu 2011., 233. obrok dospio u 11. mjesecu 2011., 234. obrok dospio u 12. mjesecu 2011., 235. obrok dospio u 1. mjesecu 2012., 250. obrok dospio u 4. mjesecu 2013., 251. obrok dospio u 5. mjesecu 2013. i 252. obrok dospio u 6. mjesecu 2013. godine.

14. Iz presude ovoga suda poslovni broj: Povrv-3479/18-5 od 1. travnja 2019. i evidencije dugovanja po Ugovoru o kupoprodaji stana br. 160/01117 od 28.5.1992. s prikazom zateznih kamata na dan 31.5.2018. proizlazi da se tuženikov dug prema tužitelju od 1.260,44 kuna, a za koji iznos je tom presudom održano na snazi rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Sande Pandže poslovni broj: Ovrv-77/2018 od 13.2.2018., odnosi na obroke koji su dospjeli u 9., 10., 11. i 12. mjesecu 2017. i 1. mjesecu 2018., a da se tuženikov dug prema tužitelju od 1.000,00 kuna koji je podmiren i za koji je tom presudom ukinuto rješenje o ovrsi odnosi na obroke koji su dospjeli u razdoblju od 5. do 8. mjeseca 2017. godine.

15. Dakle, za zaključiti je da tužitelj ne tvrdi da je tuženikovim uplatama podmireno dugovanje iz naprijed navedene presude.

16. Tuženik tijekom postupka nije tvrdio, niti dokazivao, da prema tuženiku nema dugovanja po osnovi neplaćenih ranijih obroka, kao niti dug od 51,43 eura na ime troška ovršnog postupka iz pravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-147/14 javnog bilježnika Sanda Pandža iz Zagreba.

17. Nadalje, tuženik nije tvrdio, pa slijedom toga ni dokazivao, da između strananaka postoji sporazum o uračunavanju, a nije ni naveo koje obroke je kojom od uplata podmirio, niti je priložio bilo kakve uplatnice, pa ni takve iz kojih bi bilo razvidno da je uplatama koje navodi platio upravo naprijed navedene obroke (od 331. do 351.).

18. Odredbama čl. 312. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01., dalje: ZOO/91), koji je bio na snazi 28. svibnja 1992., kada je sklopljen Ugovor broj 160/01117 o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom, bilo je propisano da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje vrši onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja (st. 1.). Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje (st. 2.). Ako je više obveza istodobno dospjelo, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane, a kad su sve podjednako osigurane, prvo se namiruju one koje su dužniku najtegotnije (st. 3.). Ako su u svemu naprijed rečenom obveze jednake, namiruju se redom kako su nastale, a ako su istodobno nastale, ono što je dano na ime ispunjenja raspoređuje se na sve obveze razmjerno njihovim iznosima (st. 4.).

19. Gotovo istovjetne odredbe sadrži i čl. 171. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), koji je bio na snazi u trenutku tuženikovih plaćanja.

20. Dakle, tužitelj je tuženikovim uplatama mogao podmirivati ranije obveze, a kako je on to, što proizlazi iz kartice kupca na dan 10.10.2023., i učinio.

21. Budući da, a imajući u vidu naprijed navedeno, tuženik nije dokazao da je predmetno potraživanje podmirio, to je ovaj sud, primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a), utvrdio da tuženik predmetno potraživanje nije platio.

22. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (čl. 17. st. 1. ZOO/91).

23. Nadalje, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate (čl. 29. st. 1. ZOO/91), a iz analitičke kartice proizlazi da su svi mjesečni obroci dospjeli 8. dana u pojedinom mjesecu na koji se odnose.

24. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovaj sud je održao na snazi, u cijelosti, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

26. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak javnog bilježnika u ovom predmetu prema računima broj 1125/2/2 i 1319/2/2 (str. 22 i 25 spisa) na iznos od po 12,44 eura (ukupno 24,88 eura) i trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 26,54 eura (Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 37/23.), ukupno 51,42 eura, što umanjeno za već plaćenih 25,00 eura od strane tuženika i priznatih od strane tužitelja, iznosi 26,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 8. prosinca 2025. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

27. Odluka o stopi zakonskih zateznih kamata temelji se na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. ZOO-a.

28. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa njenu ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

I. Tužitelju uz rj. na platež pristojbe na presudu (26,54 eura)

II. Tuženiku