Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-9/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ani Lazić, u pravnoj stvari tužitelja ALFA CREDIT SL, Španjolska, Madrid, C/Principe Devergara 109/2, OIB: 57768789523, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv tuženice HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca broj Ovrv-7109/2023, UPP/OS-Ovrv- 589/2023 od 7. rujna 2023. i to u dijelu u kojem je naloženo tuženici HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da namiri tužitelju ALFA CREDIT SL, Španjolska, Madrid, C/Principe Devergara 109/2, OIB: 57768789523, tražbinu u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca broj Ovrv-7109/2023, UPP/OS-Ovrv-589/2023 od 7. rujna 2023., i to u dijelu u kojem je naloženo tuženici HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ALFA CREDIT SL, Španjolska, Madrid, C/Principe Devergara 109/2, OIB: 57768789523, namiri tražbinu u iznosu od 490,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate tekuće od 5. kolovoza 2023. do isplate, te u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati zakonske zatezne kamate na iznos od 700,00 EUR od 5. kolovoza 2023. do 20. prosinca 2023., te se u tome dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca broj Ovrv-7109/2023, UPP/OS-Ovrv- 589/2023 od 7. rujna 2023. u dijelu u kojem je tuženici naloženo plaćanje iznosa troškova ovršnog postupka u iznosu od 211,56 eur sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

IV. Nalaže se tuženici HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ALFA CREDIT SL, Španjolska, Madrid, C/Principe Devergara 109/2, OIB: 57768789523, naknadi trošak postupka u iznosu od 70,39 EUR (sedamdeset eura i trideset devet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 8. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka dužnika radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu 1.190,00 EUR / 8.966,06 HRK uvećane za zakonske zatezne kamate od 5. kolovoza 2023. pa do isplate. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika citiranim u izreci određena je, na temelju vjerodostojne isprave, ovrha radi naplate novčane tražbine tužitelja koje rješenje je povodom pravovremenog stavljanja prigovora ovršenice stavljeno izvan snage rješenjem ovog suda broj Povrv-9/2024-3 od 2. veljače 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženica je u prigovoru navela da tužitelj nije dokazao nikakav ugovorni odnos između njega i tuženice tj. nije dostavio dokaz na kojem temelji svoju vjerodostojnu ispravu - Izvod iz otvorenih stavki. Također je navela da se tužitelj nije očitovao o kakvoj vrsti pristojbe se radi, a koja je navedena u priloženom Izvodu otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga. Ujedno je predložila da sud prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odbaci.

3. Tužitelj u odgovoru na prigovor tuženice navodi da su tužitelj i tuženica 24. travnja 2023. sklopili Ugovor o zajmu AC-2023-2159, kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezao tuženici (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 700,00 EUR umanjen za troškove obrade u iznosu od 10,00 EUR koji iznos se tuženica obvezala vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na pristojbu u iznosu od 490,00 EUR što čini ukupno iznos od 1.190,00 EUR. Tužitelj je tuženiku 24. travnja 2023. godine isplatio iznos od 690,00 EUR te na taj način ispunio svoju ugovornu obvezu prema tuženiku. Navodi da je Općim uvjetima poslovanja tužitelj, propisano da se gore navedeni Ugovor o zajmu sklapa posredstvom usluga daljinske komunikacije, a koje uključuju elektroničku i mobilnu komunikacijsku mrežu i infrastrukturu (mobitel, SMS, e-mail, web stranice Zajmodavca i sl.), a sve u skladu s važećim zakonskim odredbama te u prilog navedenom tužitelj dostavlja e-mail prepiske iz kojih je vidljivo da je tuženici dostavljeno sve u skladu s važećim zakonskim odredbama. Nadalje, navodi da tuženica s ciljem izbjegavanja obveze plaćanja duga koji ima prema tužitelju neosnovano navodi da se sa tužiteljem ne nalazi u ugovornom odnosu temeljem kojega bi moglo nastati predmetno potraživanje, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao ugovorni odnos te nije dostavio dokaz na kojem temelji svoju vjerodostojnu ispravu. Tužitelj naglašava da je tuženica sklopila Ugovor o zajmu posredstvom usluga daljinske komunikacije, te da su sve informacije o visini, načinu i rokovima otplate navedeni u otplatnom planu koji je dostavljen tuženici prilikom sklapanja Ugovora o zajmu. Tužitelj također ističe da su se tužitelj i tuženica prilikom sklapanja predmetnog ugovora usuglasili oko bitnih sastojaka ugovora o zajmu. Tuženici su prilikom sklapanja ugovora o zajmu dostavljene standardne informacije i otplatni plan, a u kojem je jasno ugovoren iznos fiksne pristojbe u iznosu od 490,00 EUR. Stoga predlaže da se platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti održi na snazi.

4. Ovaj podnesak tužitelja dostavljen je tuženici na očitovanje, no tuženica se na isti uopće nije očitovala tako da je jedino očitovanje tuženice u vezi ovog predmeta dano u prigovoru koji je izjavila protiv rješenja o ovrsi.

5. Valja naglasiti da se ovdje radi o sporu male vrijednosti koji postupak je pisani postupak u kojemu će sud odrediti ročište ako to smatra potrebnim ili ako barem jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. Budući da u konkretnom predmetu sud nije našao potrebe za određivanjem ročišta niti je koja od parničnih stranaka predložila da se odredi ročište, sud je presudu donio bez održavanja istog. Temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 4. kolovoza 2023., potvrdu iz registra trgovačkih društava u [adresa] u ovjerenom prijevodu sa španjolskog jezika na hrvatski jezik, potvrdu o OIB-u Ministarstva financija Porezne uprave, Ugovor o zajmu AC-2023-2159 od 24. travnja 2023., Opće uvjeta poslovanja, Otplatni plan od 24. travnja 2023., Aneks broj 1 Ugovora o zajmu AC-2023-2159, Odgodu otplatnog plana uz Aneks broj 1, Aneks broj 2 Ugovora o zajmu AC-2023-2159, Odgodu otplatnog plana uz Aneks broj 2, Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima, Eurski platni nalog broj 4276969 i ispis uzajamno razmijenjenih poruka putem elektroničke pošte između stranaka.

7. Uvidom u izvod iz knjige otvorenih stavaka tužitelja s lista 8 spisa proizlazi sveukupno evidentirano potraživanje tužitelja prema tuženici u iznosu od 1.190,00 Eur.

8. Iz potvrde odnosno izvatka iz registra trgovačkih društava u [adresa], Španjolska (na listovima 9 do 16 spisa), proizlazi da je tužitelj španjolsko trgovačko društvo sa sjedištem u [adresa], upisano u navedeni registar. Iz Općih uvjeta poslovanja (u kuverti listovi 43 do 96 spisa – 2-5) proizlazi da je čl. 4. propisano sklapanje ugovora na daljinu, da je čl. 5. propisano podnošenje zahtjeva za zajam posredstvom usluge na daljinu, pri čemu se tražitelj zajma mora registrirati na mrežnoj stranici i prihvatiti Opće uvjete i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima koji su na raspolaganju tražitelju zajma na način da označi odgovarajuće polje namijenjeno u tu svrhu; da zahtjev za zajam podrazumijeva izražavanje volje tražitelja zajma za sklapanje ugovora. Člankom 6. propisano je da će zajmodavac izvršiti prijenos iznosa zajma na bankovni račun koji je zajmoprimac naveo u zahtjevu za zajam, a čl. 7. da troškovi obrade zahtjeva za zajam ovise o iznosu zajma, a trajanje u skladu sa standardnim informacijama o europskim potrošačkim kreditima; da zajmoprimac prihvatom Općih uvjeta potvrđuje da je izvršio uvid u Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima, da je zajmoprimac dužan platiti zajmodavcu iznos zajma i troškove obrade istoga sukladno Standardnim informacijama o europskim potrošačkim kreditima. Člankom 8. Općih uvjeta propisano da će zajmodavac predati zajmoprimcu otplatni plan u kojem će biti navedeni iznosi zajma sa svim troškovima i naknadama. Prema članku 10. Općih uvjeta zajmoprimac ima pravo na dan dospijeća zajma tražiti odgodu roka otplate zajma. Kada Zajmoprimac traži odgodu roka otplate Zajma, mora na bankovni račun koji navede Zajmodavac uplatiti iznos naknade za odgodu roka otplate Zajma. Zajmodavac će Zajmoprimcu putem elektroničke pošte dostaviti Aneks Ugovora o Zajmu radi ugovaranja odgode roka otplate Zajma. Aneks Ugovora o Zajmu smatra se sklopljenim u trenutku kad Zajmoprimac na račun Zajmodavca uplati naknadu za odgodu roka otplate Zajma. Uplata naknade za odgodu roka otplate Zajma ne smatra se podmirenjem dijela neotplaćenog Zajma. Po isteku odgode roka otplate Zajma Zajmoprimac mora uplatiti ukupan iznos koji proizlazi iz zatraženog Zajma na bankovni račun Zajmodavca. U slučaju da Zajmoprimac propusti pravovremeno uplatiti cjelokupnu naknadu za odgodu roka otplate, smatra se da rok otplate nije odgođen već se između stranaka primjenjuje rok za plaćanje iz osnovnog Ugovora o zajmu, a svi plaćeni iznosi koristiti će se za podmirenje dospjelih dugovanih iznosa iz Ugovora o zajmu.

9. Iz ispisa uzajamno razmijenjenih poruka putem elektroničke pošte (listovi 43 do 96 spisa – 2-12) proizlazi da je tuženici na temelju njenog zahtjeva za zajam broj AC-2023-2159 odobren zajam u iznosu od 700,00 EUR, te isplaćen iznos zajma umanjen za trošak obrade od 10,00 EUR, odnosno iznos od 690,00 EUR, da joj je dostavljen otplatni plan, te da je u svrhu odobrenja zajma tuženica tužitelju putem e-maila dostavila presliku svoje bankovne kartice, osobne iskaznice, ispis fotografije zaslona mobitela s podacima o stanju odnosno prometu tekućeg računa te svoju fotografiju.

10. Iz Ugovora o zajmu AC-2023-2159 od 24. travnja 2023. vidljivo je da je istim utvrđeno da je tuženica kao zajmoprimac zatražila isplatu zajma u iznosu od 700,00 EUR, nakon čega je Zajmodavac poslao Zajmoprimcu pisanu Obavijest o odobrenju zajma. Ugovor se sklapa temeljem standardnih Informacija koje je Zajmodavac dostavio Zajmoprimcu prije sklapanja ugovora, a koje sadrže sve bitne komercijalne ugovore Zajma i koje predstavljaju sastavni dio Ugovora. U članku 2. Ugovora navedeno je da se ugovor posredstvom daljinske komunikacije, i to SMS porukom ili porukom elektroničke pošte. Smatrat će se da je Ugovor sklopljen od strane Zajmoprimca u trenutku kad Zajmoprimac Zajmodavcu pošalje SMS ili poruku putem elektroničke pošte kojom, sukladno primljenim uputama, potvrdi Zajmodavcu da zahtjeva isplatu Zajma. Između ugovornih stranaka se smatra da slanje navedene SMS poruke od strane Zajmoprimca ima jednaki pravni učinak kao i običan elektronički potpis Ugovora o zajmu. Smatrati će se da je Ugovor sklopljen sa strane Zajmodavca u trenutku kad Zajmodavac isplati Zajam na račun Zajmoprimca. S obzirom da se ovaj ugovor sklapa posredstvom daljinske komunikacije, ugovorne strane kao mjesto sklapanja i izvršenja ovog Ugovora ugovaraju mjesto i adresu sjedišta Zajmodavca, Castellon, Kraljevina Španjolska, te će se tako ugovoreno mjesto sklapanja i izvršenja ovog ugovora primijeniti na sva pitanja o mjerodavnom pravu, kao i na sva druga pitanja povezana s prekograničnim sklapanjem ovog ugovora. Zajmodavac će isplatiti Zajmoprimcu iznos zajma iz članka 1. umanjen za troškove obrade u iznosu od 10,00 EUR. U članku 3. Ugovora je navedeno da se Zajmoprimac obvezuje vratiti zajam iz članka 1. u roku od 180 dana od zaključenja ovog Ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu/naknadu u iznosu od 490,00 EUR što čini ukupno iznos od 1.190,00 EUR. Otplatni plan određuje točne iznose i status dugovanja, a prilaže se Ugovoru kao prilog. Izuzev navedenih iznosa, tijekom redovne otplate na Zajam se ne obračunava dodatna redovna kamatna stopa. U članku 4. Ugovora navedeno je da u slučaju neurednosti, odnosno kašnjenja u plaćanju tj. povratu zajma, Zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ovaj ugovor. Kašnjenjem se smatra svaka uplata nakon datuma dospijeća. U slučaju jednostranog otkaza ovog Ugovora o zajmu od strane Zajmodavca, ostatak zajma i ukupan iznos pristojbe, smatraju se dospjelim na dan otkaza ovog Ugovora u cijelosti, nakon kojeg dana se na ukupan dug obračunava zakonska zatezna kamata koja se primjenjuje u državi u kojoj Zajmoprimac ima prebivalište u vrijeme sklapanja ovog ugovora. Otkaz ovog Ugovora o zajmu dostavlja se Zajmoprimcu u elektroničkom obliku putem elektroničke pošte.

11. Iz platnog naloga broj 4276969 proizlazi da je tuženici 24. travnja 2023. od strane tužitelja isplaćen iznos od 690,00 EUR po pozajmici AC-2023-2159. Iz standardnih informacija o europskim potrošačkim kreditima kao i iz otplatnog plana za AC-2023-2159 proizlazi da se tuženica obvezala tužitelju vratiti iznos od 1.190,00 EUR, koji se odnosi na 700,00 EUR zajma (od čega će joj tužitelj isplatiti iznos od 690,00 EUR odnosno iznos zajma umanjen za trošak obrade 10,00 EUR) te isplatu fiksne pristojbe u iznosu od 490,00 EUR, da se na zajam ne obračunava redovna ugovorena kamatna stopa, da efektivna kamatna stopa iznosi 886,3 %.

12. Uvidom u otplatni plan za AC-2023-2159 (u kuverti oznaka 2-6) utvrđeno je da prva rata, u ukupnom iznosu od 260,00 EUR, dospijeva 24. svibnja 2023. pri čemu pristojba iznosi 260,00 EUR, a glavnica 0,00 EUR, zatim da druga rata, u ukupnom iznosu od 230,00 EUR, dospijeva 23. lipnja 2023., pri čemu pristojba iznosi 230,00 EUR, a glavnica 10,00 EUR, da treća rata, u ukupnom iznosu od 210,00 EUR, dospijeva 23. srpnja 2023., pri čemu pristojba iznosi 0,00 EUR, a glavnica 210,00 EUR da četvrta rata, u ukupnom iznosu od 190,00 EUR, dospijeva 22. kolovoza 2023., pri čemu pristojba iznosi 0,00 EUR, a glavnica 190,00 EUR, da peta rata, u ukupnom iznosu od 160,00 EUR, dospijeva 21. rujna 2023., pri čemu pristojba iznosi 0,00 EUR, a glavnica 160,00 EUR, te da šesta rata, dospijeva 21. listopada 2023., pri čemu pristojba iznosi 0,00 EUR, a glavnica 140,00 EUR u ukupnom iznosu od 140,00 EUR.

13. Iz dostavljenog Aneksa broj 1 ugovora o zajmu AC-2023-2159 (u kuverti oznaka 2-11) proizlazi da istim stranke utvrđuju da suglasno mijenjaju ugovor o zajmu tako da se dopunjuje članak 3. – prema kojemu se utvrđuje da je zajmoprimac 9. lipnja 2023. podnio zajmodavcu zahtjev za odobrenje odgode roka otplate pozajmljenog iznosa, da je zajmodavac zajmoprimcu dostavio odobrenje odgode roka otplate zajma u skladu s otplatnim planom pod uvjetom da je zajmoprimac prethodno uplatio naknadu za odgodu roka otplate u iznosu od 170,00 eur, te da je obveza otplate zajma prolongirana za 30 dana. Iz dostavljenog Aneksa broj 2 ugovora o zajmu AC-2023-2159 (u kuverti oznaka 2-10) proizlazi da istim stranke utvrđuju da suglasno mijenjaju ugovor o zajmu tako da se dopunjuje članak 3. prema kojemu je zajmodavac zajmoprimcu, na zahtjev zajmoprimca od 6. srpnja 2023. dostavio odobrenje odgode roka otplate zajma u skladu s otplatnim planom pod uvjetom da je zajmoprimac prethodno uplatio naknadu za odgodu roka otplate u iznosu od 170,00 eur, te da je obveza otplate zajma prolongirana za 30 dana.

14. Prema otplatnom planu dostavljenom uz Aneks broj 2 (u kuverti pod oznakom 2-7) prva rata, u ukupnom iznosu od 260,00 EUR, dospijeva 23. srpnja 2023., zatim da druga rata, u ukupnom iznosu od 230,00 EUR, dospijeva 22. kolovoza 2023., da treća rata, u ukupnom iznosu od 210,00 EUR, dospijeva 21. rujna 2023., da četvrta rata, u ukupnom iznosu od 190,00 EUR, dospijeva 21. listopada 2023., da peta rata, u ukupnom iznosu od 160,00 EUR, dospijeva 20. studenog 2023., te da šesta rata, dospijeva 20. prosinca 2023. u ukupnom iznosu od 140,00 EUR.

15. Na temelju svih provedenih dokaza utvrđeno je da tuženica kao zajmoprimac sa tuženikom kao zajmodavcem sklopila ugovor o zajmu na daljinu elektroničkim putem, sukladno odredbi čl. 293. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) i to 24. travnja 2023. za iznos zajma od 700,00 EUR, da su sastavni dijelovi ugovora Opći uvjeti, da je da je tužitelj tuženici na ime zajma isplatio iznos od 700,00 EUR isplaćen umanjen za ugovoreni trošak obrade u iznosu od 10,00 EUR, da prema otplatnom platu glavnica zajma iznosi 700,00 EUR, a pristojba 490,00 EUR, odnosno ukupno 1.190,00 EUR. Utvrđeno je da se tuženica obvezala pozajmljeni iznos vratiti u obrocima naznačenim u otplatnom planu. Nadalje je utvrđeno da je sklopljenim Aneksima ugovora o zajmu otplata zajma prolongirana dva puta za vrijeme od 30 dana te da je prema Aneksu broj 2 ugovora o zajmu i sukladno otplatnom planu sastavljenom uz taj ugovor posljednja rata dospjela na naplatu 20. prosinca 2023. Tuženica tijekom postupka nije dokazala da je postupila prema preuzetoj obvezi iz ugovora o zajmu, odnosno nije dokazala da je podmirila obvezu na čije ispunjenje se obvezala ugovorom o zajmu da podmiri iznos od 1.190,00 EUR stoga sud utvrđuje kako istu nije podmirila.

16. Prema odredbi iz čl. 336. st. 1. ZOO-a ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a prema odredbi čl. 9. ZOO-a je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Odredbom članka 295. ZOO-a propisano je da su Opći uvjeti ugovora ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formuliranom (tipskom) ugovoru, bilo da se ugovor na njih poziva. Opći uvjeti obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati i morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

17. Prema odredbi članka 296. stavak 1. do 3. ZOO-a ništetne su odredbe općih uvjeta ugovora koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja prouzroče očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu suugovaratelja sastavljača ili ugrožavaju postizanje svrhe sklopljenog ugovora, čak i ako su opći uvjeti koji sadrže odobreni od nadležnog tijela, s tim da prilikom ocjene ništetnosti određene odredbe općih uvjeta ugovora uzimaju se u obzir sve okolnosti prije i u vrijeme sklapanja ugovora, pravnu narav ugovora, vrsta robe ili usluge koja je objekt činidbe ostale odredbe ugovora, kao i odredbe drugog ugovora s kojim je ta odredba općih uvjeta ugovora povezana, a odredba stavka 1. ovog članka ne primjenjuje se na one odredbe općih uvjeta ugovora čiji je sadržaj preuzet iz važećih propisa ili se prije sklapanja ugovora o njima pojedinačno pregovaralo, a druga je strana pri tome mogla utjecati na njihov sadržaj prema odredbi o predmetu i cijeni ugovora ako su jasne, razumljive i lako uočljive. Na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti (članak 327. stavak 1. ZOO-a).

18. Predmetni Ugovor u smislu odredaba Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22 i 59/23 - dalje: ZZP) predstavlja potrošački ugovor. Sustav zaštite potrošača u smislu Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. počiva na ideji da se potrošač nalazi u slabijem položaju u odnosu na prodavača ili pružatelja usluge što se tiče pregovaračke snage i razine informacija pa obzirom na takav slabiji položaj potrošača, članak 6. st. 1. Direktive/93 predviđa da nepoštene odredbe nisu obvezujuće za potrošače, a radi se o onoj odredbi s obveznim učinkom kojoj je cilj zamijeniti formalnu ravnotežu koju ugovor uspostavlja između prava i obveza stvarnom ravnotežom koja će ponovo uspostaviti jednakost između suugovaratelja. U tom smislu nacionalni sudac, odnosno ovaj sud, dužan je po službenoj dužnosti procijeniti nepošteni karakter ugovorne odredbe koja ulazi u područje primjene Direktive 93/13 i time ispraviti neravnotežu između potrošača i prodavača ili pružatelja čim raspolaže potrebnim pravnim i činjeničnim elementima (presuda C-280/2013). Načelo kontrole nepoštenosti ugovornih odredbi po službenoj dužnosti utvrdio i Sud Europske unije u predmetima C-415/11, C-421/14, C-154/15, C-307/15 i C-308/15, i to čak i u slučaju da se potrošač na nju ne poziva.

19. Prema odredbi čl. 324. st. 1. ZOO-a, ništetnost pojedine odredbe ugovora ne povlači ništetnost cijelog ugovora, ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen, a temeljem čl. 327. st. 1. ZOO-a, na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti.

20. Uzevši u obzir osnovna načela obveznopravnog ugovornog odnosa stranaka propisanih člankom 3., 4. i 6. ZOO-a i položaja tuženika kao potrošača u smislu odredbi ZZP-a u kojima su implementirane i prethodno citirane Direktive o zaštiti prava potrošača, sud je utvrdio da je odredba članka 3. Ugovora o zajmu kojom se tuženik kao zajmoprimac obvezao tužitelju kao zajmodavcu platiti pristojbu u iznosu 490,00 Eur, što je čak 70% visine isplaćenog zajma za razdoblje vraćanja od 180 dana, nepoštena te uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tuženika kao potrošača, a o kojoj se odredbi nije pojedinačno pregovaralo što tužitelj niti ne tvrdi niti ne dokazuje, već je ista sadržana u tipskom ugovoru, sklopljenom na daljinu, elektroničkim putem, pa potrošač nije imao utjecaja na sadržaj te ugovorne odredbe (čl. 53. st. 1. i 2. ZZP-a). Stoga, s obzirom na to da je sud utvrdio nepoštenom odnosno ništetnom odredbu ugovora o uvećanju obveze koja se odnosi na fiksnu pristojbu za zajam u iznosu od 490,00 EUR, to navedeni iznos tuženica nije dužna podmiriti.

21. Tuženica tijekom postupka nije dokazala da je podmirila iznos zajma od 700,00 EUR dok je tužitelj s druge strane, na temelju dostavljene dokumentacije kojoj tuženica nije niti prigovorila, dokazao postojanje svoje tražbine pa je sud taj dio platnog naloga održao na snazi zajedno sa zateznom kamatom time da je sud tijek zatezne kamate odredio na navedeni iznos sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a, i to od prvog sljedećeg dana od dana dospijeća posljednje rate zajma prema otplatnom planu dostavljenom uz Aneks broj 2, odnosno od 21. prosinca 2023. do ispalte. Stoga je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude. Naime, tužitelj u ovome predmetu nije dostavio dokaz o tome kada je tuženici, sukladno čl. 4. ugovora o zajmu, otkazao ugovor pa da bi ukupan dug sa zateznim kamatama dospio na naplatu dan nakon otkaza, već je dostavio Aneks broj 1 i Aneks broj 2 ugovora o zajmu iz kojih proizlazi da je otplata odgođena. S obzirom na to da iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja proizlazi kako se Aneks Ugovora o Zajmu smatra sklopljenim u trenutku kad Zajmoprimac na račun Zajmodavca uplati naknadu za odgodu roka otplate Zajma, a iz dostavljene dokumentacije proizlazi da su stranke sklopile i Aneks broj 1 i Aneks broj 2, zaključuje se da je sklapanjem tih ugovora doista ispunjenje obveze tuženice odgođeno. Tužitelj tijekom postupka nije niti navodio niti dokazao da je tuženica postupila na način da je propustila pravovremeno uplatiti naknadu za odgodu roka otplate pa da bi se kao rok za plaćanje uzeo rok iz osnovnog ugovora o zajmu kako to propisuje članak 10. Općih uvjeta poslovanja radi čega je sud kao jedini relevantan dan dospijeća našao dan dospijeća posljednje rate zajma prema otplatnom planu dostavljenom uz Aneks broj 2 ugovora o zajmu te je tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanu zateznu kamatu od 5. kolovoza 2023. do 20. prosinca 2023. sud odbio kao neosnovan i u tom dijelu platni nalog stavljen je izvan snage kao i u dijelu koji se odnosi na fiksnu pristojbu od 490,00 EUR čije ugovaranje sud nalazi nepoštenim pa time i ništetnim, sve kako je gore obrazloženo, radi čega je valjalo djelomično ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te odlučiti kao u točki II. izreke.

22. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 2. te čl. 155. ZPP-a. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu Tarifa). Kako je tužitelj u parnici uspio sa 58,82% (700,00 EUR / 1.190,00 EUR x 100), a tuženica sa 41,18%, to proizlazi da je tuženica dužna tužitelju naknaditi 17,64 % njegovih troškova (razlika uspjeha u postocima).

23. Dodaje se pritom da je stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha ovaj postupak nastavljen kao parnični postupak, te se ima smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga nema mjesta razdvajanju troškova ovrhe od parničnih troškova.

24. Tužitelju je priznat trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 186,56 EUR (Tbr. 11. toč. 1. odnosno Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife), trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku "Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22), podneska od 25. siječnja 2024. u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife), odnosno ukupan trošak u iznosu 399,06 EUR. Stoga je tuženica dužna tužitelju naknaditi iznos od 70,39 EUR na ime troškova postupka, odnosno 17,64% priznatih troškova. Zakonske zatezne kamate na trošak dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP- a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Andrije Hebranga 27, uz prigovor ovršenice od 20. studenog 2023.

2. Tuženica HŠ, [adresa]