K-1164/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog DU zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-984/2025 od 29. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 5. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Dina Radića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu DUG, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i pok. HU, djevojački H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  pismen  s  višom  stručnom  spremom, ekonomist, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 300,00 eura mjesečno, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neoženjen,  bez  djece,  bez  čina,  neodlikovan,  kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. listopada 2025. oko 15,10 sati u Splitu, predio Šine, tijekom vožnje u autobusu tvrtke "Promet Split" linija broj 29 koji prometuje na relaciji Split-Tugare-Split, bez ikakvog razloga i povoda prišao maloljetnom putniku OU (rođenom **.**.2008.) te ga s ciljem zastrašivanja i ponižavanja naočigled drugih putnika verbalno napao govoreći mu: Hoćeš provocirati, a?! Šta ti mene imaš gledati?!", a zatim imenovanog dva puta udario šakom u glavu, prvi put u predjelu čela, a drugi put ispod desnog oka, zatim mu rekao: "Ako me još jednom pogledaš!", a potom i treći put zamahnuo šakom prema njegovoj glavi, ali je ĐU podignuo svoj ruksak i tako zaštitio glavu od tog udarca, a u daljnjem napadu na njega su ga spriječili ostali putnici, čime je sve kod TU prouzročio osjećaje straha, nemoći i poniženja,

dakle, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 323.a st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni DU na temelju čl. 323.a st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenom DU, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. listopada 2025. pa do 8. prosinca 2025.

VI. Na temelju čl. 69. KZ/11, okrivljenom DU izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, u daljnjem tekstu: ZKP/08), dužan je okrivljeni DU u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 819,25 (osamsto devetnaest eura i dvadeset pet centi) eura, od čega iznos od 719,25 eura predstavlja trošak izrade pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja, dok iznos od 100,00 € predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-984/2025 od 29. listopada 2025. protiv okrivljenog DU zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-729/2025 od 20. studenoga 2025.

2. Na raspravi održanoj 5. prosinca 2025., prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni DU izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 4. listopada 2025. (listovi 7-8 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 9 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenika od 4. listopada 2025. (listovi 33-34 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 35 spisa).

3. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke II PP Split o obavljenim obavijesnim razgovorima s ĐU i KU (list 12 spisa), s ĐU (list 13 spisa), s SU (list 23 spisa) i sa VU (list 24 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08, pročitan je nalaz hitnog prijema KBC Split od 3. listopada 2025. za žrtvu TU (list 15 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine od 13. listopada 2025. (listovi 51- 61 spisa), zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedokinje KU od 27. listopada 2025. (listovi 70-71 spisa) i zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka- žrtve djeteta TU od 28. listopada 2025. (listovi 72-74 spisa). Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 4. prosinca 2025. (listovi 166-167 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 4. prosinca 2025. (list 168 spisa) za okrivljenika.

5. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni DU počinio kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci.

6. Kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a st. 1. KZ/11 čini onaj tko nasiljem, zlostavljanjem, iživljavanjem ili drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

7. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 3. listopada 2025. oko 15,10 sati u Splitu, predio Šine, tijekom vožnje u autobusu tvrtke "Promet Split" linija broj 29 koji prometuje na relaciji [adresa], bez ikakvog razloga i povoda prišao maloljetnom putniku OU (rođenom **.**.2008.) te ga s ciljem zastrašivanja i ponižavanja naočigled drugih putnika verbalno napao govoreći mu: Hoćeš provocirati, a?! Šta ti mene imaš gledati?!", a zatim imenovanog dva puta udario šakom u glavu, prvi put u predjelu čela, a drugi put ispod desnog oka, zatim mu rekao: "Ako me još jednom pogledaš!", a potom i treći put zamahnuo šakom prema njegovoj glavi, ali je ĐU podignuo svoj ruksak i tako zaštitio glavu od tog udarca, a u daljnjem napadu na njega su ga spriječili ostali putnici, čime je sve kod TU prouzročio osjećaje straha, nemoći i poniženja.

8. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih te prethodno pobrojanih dokaza, a posebno iz iskaza svjedoka žrtve djeteta TU.

9. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (listovi 170-171 spisa) okrivljenik je naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo i zbog toga izražava duboko kajanje. Daje obećanje pred sudom da ovakvo što više nikada neće ponoviti, učinit će sve da u budućnosti kontrolira svoje ponašanje i da se kloni bilo kakvog oblika protupravnog ponašanja. Ovo je prvi put u njegovom životu da je počinio kazneno djelo. Ponovio je da je duboko svjestan pogreške koju je učinio i ona se više neće ponoviti. Izuzetno mu je žao što je svojim ponašanjem povrijedio žrtvu dijete TU i zbog toga mu se ispričao prilikom njegovog svjedočenja pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu. Da može vratiti vrijeme, postupio bi potpuno drugačije, okrenuo bi glavu na drugu stranu i cijelu tu situaciju u autobusu bi ignorirao i izbjegao ovakav incident. U tom trenutku bio je u pogrešnom uvjerenju da mu se ti mladići i djevojke, a među njima je bio i žrtva ĐU, smiju, odnosno da ga izruguju, ali svjestan je da takvo njihovo ponašanje, sve da su to i činili, nikako nije smjelo biti opravdanje za ovakav njegov nasilni postupak.

9.1. Izjašnjavajući se o osobnim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da stanuje s ocem koji je star 72 godine i teško je bolestan, boluje od maligne bolesti u predjelu kralježnice i povremeno potpuno izgubi snagu u tijelu tako da nije u mogućnosti biti sam. On jedini brine o ocu koliko god to može. Njegov otac je bio sudionik Domovinskog rata i on je hrvatski ratni vojni invalid, u ratu je bio ranjen i po toj osnovi priznat mu je invaliditet od 40%. Što se tiče njegove materijalne situacije, već dugo godina nigdje ne radi jer mora brinuti o ocu tako da ne može zasnovati radni odnos na puno radno vrijeme, već samo povremeno odradi neki posao da bi mogao preživjeti. Njegova majka je prije 10 godina počinila suicid i to ga je strašno emocionalno pogodilo, od toga se nikada nije do kraja oporavio. Otac mu je jedina obitelj i neizmjerno ga voli, tako da ga cijela ova situacija i činjenica da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru dodatno psihički pogađa jer je svjestan da je vlastitom pogreškom doveo do toga da trenutno nije uz oca kojem je najpotrebniji i koji je ovisan o njegovoj pomoći. Inače, već nekoliko godina liječi se od ovisnosti, odlazi redovito kod dr. RU na preglede i trenutno prima supstitucijsku terapiju metadonom.

10. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 4.) pa ga sud prihvaća kao istinito.

11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 323.a st. 1. KZ/11.

12. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine (listovi 51-61 spisa) u osnovi proizlazi da je kod okrivljenika dijagnosticirana ovisnost o opijatima, a konzumacija kokaina je na razini povremene zlouporabe. Kod njega nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje niti privremena duševna poremećenost. Okrivljenik je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv. Vještakinja smatra da je djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima i da postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela zbog čega preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

12.1. Sud ovakav nalaz i mišljenje vještakinje dr. Sanje Batine ocjenjuje pouzdanim, stručnim i vjerodostojnim i kao takvog ga prihvaća.

13. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. Vezano za ubrojivost okrivljenika, tijekom postupka je provedeno vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batini iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost).

15. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljenik kazneno djelo nasilničkog ponašanja počinio s izravnom namjerom jer kada se ponašao prema žrtvi djetetu OU na način opisan u izreci presude bio je svjestan svih obilježja tog kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje.

16. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

17. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Stoga je okrivljeni DU kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

19. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike i odnos prema žrtvi.

21. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost (pri čemu okrivljenik prema podacima iz prekršajne evidencije nije osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja), na osnovi čega se konkretno kazneno djelo doista može tretirati svojevrsnim ekscesom u njegovom životu, zatim okrivljenikovo cjelovito priznanje kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje, koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima, okrivljenikovo korektno držanje na raspravi, okolnost da se okrivljenik ispričao žrtvi djetetu OU tijekom dokaznog ročišta, okrivljenikovu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela i njegovu tešku obiteljsku situaciju (narušeno zdravlje njegovog oca i proživljena trauma zbog majčine smrti).

22. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela, naročiti porast nasilnih kaznenih djela u posljednjih nekoliko godina i činjenicu da je okrivljenik tijekom 2025. godine pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju do 3 godine), zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

24. Stoga je okrivljeni DU, na temelju čl. 323.a st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a zatim mu je prema odredbi čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

25. Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog DU, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

26. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. listopada 2025. do 8. prosinca 2025.

27. Na temelju čl. 69. KZ/11, okrivljenom DU izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

27.1. Naime, prema čl. 69. st. 1. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Upravo to je i utvrđeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem zbog čega je okrivljeniku ova mjera i izrečena.

28. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu (čl. 58. st. 5. KZ/11).

29. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a radno je sposoban, to je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiri trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 819,25 eura, od čega iznos od 719,25 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 100,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 8. prosinca 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni DU

- žrtva dijete ĐU, putem zakonskog zastupnika oca ŠU (po pravomoćnosti)

- u spis