Poslovni broj: K-1302/2025-109

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog JO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-817/2025 od 27. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave, održane 8. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Esther Vranić, optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Ines Margetić, odvjetnicu iz Zagreba, dana 9. prosinca 2025. objavio je, a 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi ČO, sin J i Č, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Berlin 10963, SR Njemačka, državljanin Ukrajine, sa dozvolom boravka SR Njemačke do 4. ožujka 2026., ekonomist i predavač ekonomije, pravnik sa završenim stupnjem za državne službenike, pismen, sa završenom VSS, vlasnik trgovačkog društva Maks Construction Group sa sjedištem na adresi prebivališta, registriranog od prosinca 2024., nema plaću, primanja s burze u iznosu od 563,00 eura, stan mu plaća država, razveden, otac troje punoljetne djece, bez imovine, vojsku nije služio, regrutiran u vojnoj akciji 2014. u Luganjsku, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

4. svibnja 2025., u 15:50 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 19/c, po prethodnom dogovoru s NN osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske i prevoženjem preko granice radi izlaska s teritorija Republike Hrvatske, za točno neutvrđen novčani iznos, nakon što je prethodno u tom cilju u osobni automobil marke “MG ZS”, registarske oznake [registarska oznaka], srebrne boje, vlasništvo Raiffaisen leasing d.o.o., korisnika vozila “Fleet4rent” d.o.o. sa sjedištem u [adresa], smjestio četiri državljana trećih zemalja i to jednog državljanina Afganistana DO i tri državljanina Iraka, PO, NO i LO bez valjanih putnih isprava, koji su prethodno nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske, kojima nije dozvoljen ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj i drugim članicama Europske unije ili potpisnicima Šengenskog sporazuma niti izlazak iz teritorija Republike Hrvatske niti kretanje po drugim članicama Europske unije ili potpisnicima Šengenskog sporazuma, zatečeni po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije kako ih prevozi u smjeru granice radi prijevoza do Francuske i Italije,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi ČO se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MO se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 4. svibnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženom MO vraća se predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00320019 Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb i to: mobitel marke „Motorola“, plave boje, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 350516388849045/2 sa SIM karticom, koji predmet će se vratiti po pravomoćnosti presude, s time da navedeni predmet može preuzeti dolaskom u III. policijsku postaju Zagreb, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, obzirom su predmeti tamo pohranjeni, jer će se u protivnom mobilni uređaj uništiti.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog JO oduzima se predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00320019 Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb i to: mobitel marke "ODDO", nepoznatog IMEI broja, crne boje, sa SIM karticom T-com te mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S10, nepoznatog IMEI broja, sa SIM karticom operatera Ukrajine i T-com, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ČO se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog KO za počinjenje kaznenog djela iz članku 326. stavka 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ČO je naveo da ne priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Maksyma Zozulia od 4. svibnja 2025. (list 3-7 spisa), izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 4. svibnja 2025. (list 11-12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zagreb, br. 511-19-29/3-K-308/25 od 04. svibnja 2025. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00320018 od 04. svibnja 2025. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP zagrebačke br. 511-19-29/3-K- 308/25 od 04. svibnja 2025. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list 16 spisa), zavod za hitnu medicinu Grada Zagreba za VO (list 32 spisa), ugovor o najmu Fleet4rent d.o.o. (list 33-35 spisa), račun trgovačkog društva Fleet4rent d.o.o. (list 36 spisa), pritvorski zapisnik (list 39- 40), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa III. PP Zagreb od 9. rujna 2025. i to mobilnih uređaja marke ODDO, Motorola i Samsung Galaxy S10 E (list 368- 374 spisa), izvješće o analizi pretrage mobitela Samsung Galaxy S10E i Motorola (list 428 spisa), izvješće o analizi pretrage mobitela Samsung Galaxy S10E (list 469 spisa).

3.1. Sud je tijekom dokaznog postupka reproducirao DVD medij o ekstrahiranim podacima s mobitela Samsung Galaxy S10E (list 429-430 spisa), zatim preslušavao snimke oznake 4_5803192259386021938- 1940 i 1944 te 4_5805444059199707831, 1746186598430_2147483648_210842, -210843, -210844, -210845, -210851, - 210854, -210855, -210856, -210857, -210861, -210862, -210863 te video oznake 1746365423462_210864 i oznake VID20250504150056 (list 469-470 spisa), kao i sadržaj s DVD medija, pod nazivom REPORT u PDF i Excell formi za inkriminirano razdoblje (list 469 spisa).

3.2. Ujedno, pregledana je fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije br. K- 308/25 od 04. svibnja 2025. (list 20-31 spisa).

3.3. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka VO od 7. svibnja 2025. (list 71-72 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka PO **.**.2025. (list 73 spisa) te ispitao svjedoke UO i JOE

4. Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio svoju obranu i naveo da je optužba neosnovana i da nema nikakvih dokaza o tome da je imao dogovor s drugim nepoznatim osobama kako bi ostvario financijsku nagradu. U mobilnim uređajima nisu pronađeni nikakvi dokazi o prethodnom dogovoru. Na video materijalu se vidi da se u automobilu nalaze četiri putnika, dva su ispitana 7. svibnja 2025. i to svjedok RO i ŠO, a još dvije osobe koje su se nalazile u automobilu nisu ispitane, iako je on to tražio. U video materijalu koji je pregledan na raspravi 19. studenog 2025. je razvidno da ne postoje nikakvi dokazi za počinjenjem kaznenoga djela. Naime u članku 326. stavku 1. KZ/11, između ostalog piše, da zbog koristoljublja netko pomaže ili omogućuje drugim osobama se kretati, međutim u prikupljenim dokazima nema uopće ovog djela da se on materijalno okoristio, s time da navodi da on nema nikakve ovlasti legitimirati i provjeravati putnike iz automobila. Oba navedena svjedoka, koja su ispitana 4. i 7. svibnja 2025., su potvrdili da oni njega ne poznaju, da mu nisu ništa platili, niti da su mu trebali išta platiti (to je vidljivo na stranici 17 i 71). U mobilnim uređajima nema nikakvih informacija koje bi ga doveli u vezu s dobivanjem imovinske koristi. Napominje da je na dokaznom ročištu 7. svibnja 2025. na listu 73 počinjeno i kazneno djelo, naime izvršen je uvid u potvrdu koja je falsificirana, njome se identificira ličnost svjedoka RO, obzirom da je tamo on upisan pod imenom ŠO, što onda stavlja pod upitnik autentičnost tog zapisnika i provedene dokazne radnje. Sukladno članku 204. ZKP/08 on je obvezan uputiti sud na tu činjenicu, a stavkom 5. istog članka ZKP/08, da ne ukaže na to, činio bih kazneno djelo. Sukladno članku 304. KZ/11 mogao bi snositi kaznenu odgovornost, pa se postavlja pitanje može li se donijeti presuda na takvom krivotvorenom dokazu. Na stranici 5. optužnice državni odvjetnik tvrdi da je on došao u Hrvatsku iznimno radi počinjenja kaznenog djela, pa se iz toga može zaključiti da je Hrvatska interesantna samo za počinjenje kaznenih djela, međutim, Hrvatska je prelijepa država za poslovne pothvate, ali i za odmor. Naime, on je u Hrvatsku došao poslovno, trebao je održati sastanak s predstavnicima Ministarstva zaštite okoliša, Grada Zagreba i većih tvrtki poput "West Plast", a vezano za poslove prerade plastičnog otpada i izvoza otpada, ali i europaleta kao i prodaje nekretnina na dražbama. U Njemačkoj je vlasnik tvrtke "Max constration group", koja ima upisanih više djelatnosti. Pored poslovnih interesa, u Hrvatsku je došao vidjeti znamenitosti, poput gradova Split, Dubrovnik, okupati se u moru i u svom ruksaku je imao sve potrebno za odmor (kupaći, ručnik, naočale za plivanje). Svi znaju da se u Ukrajini vodi rat i da Rusija provodi agresiju, a on postavlja pitanje zašto je nad njime vršena agresija od strane vlasti Republike Hrvatske. Naime, prema njemu je bio usmjeren pištolj, policijski službenik ga je tukao, iako nije pružao nikakav otpor, a na kraju je protiv njega određen i pritvor bez dokaza. Uskraćena mu je mogućnost da se brine i odgaja svoje četvero djece i da posluje. Skreće pažnju i na iskaz svjedoka UO, policijskog službenika, koji je naveo da je optuženik imao sve potrebne dokumente za boravak i kretanje Republikom Hrvatskom. Ne zna koji je bio razlog zaustavljanja njegova automobila, pretpostavlja da je to zbog osoba koje je prevozio, a koje su bile tamnije puti, što zasigurno predstavlja diskriminaciju. Inače, on se rodio i odrastao u Ukrajini, nije imao nikakvih problema sa zakonom, pomagao je drugim ljudima, a i sada je samo pomagao tim drugim ljudima kojima je trebala pomoć, i koliko mu je poznato u Hrvatskoj nepomaganje potrebitima predstavlja kazneno djelo. Zaključno, želio se zahvaliti sucu koji mu je omogućio iznošenje obrane i nada se da će sudac sukladno Ustavu i zakonu, uzimajući u obzir sve iznesene činjenice i okolnosti, donijeti poštenu odluku. Na poseban upit braniteljice naveo je da su se te osobe, u njegovom automobilu, našle na način da se vraćao sa sastanka vezano uz plastični otpad i išao je prema hostelu kojeg je osobno unajmio, platio i kod njega su se nalazili ključevi, koji se sada nalaze u pritvoru. Na putu je vidio tu grupicu ljudi da stopiraju te se zaustavio kako bi im pomogao.

5. Nije sporno da je optuženik u inkriminirano vrijeme 4. svibnja 2025. u 15:50 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 19/c, zaustavljen po policijskim službenicima, dok je upravljao automobilom marke “MG ZS”, registarske oznake [registarska oznaka], srebrne boje. Nije sporno da je navedeni automobil vlasništvo Raiffaisen leasing d.o.o., korisnika vozila “Fleet4rent” d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Nije sporno niti da su u navedenom automobilu, pored optuženika, bila još četiri strana državljana.

6. Spornim se ukazuje, je li optuženik prevozio navedene strane državljane u cilju da se materijalno okoristi te je li isti bio svjestan da je riječ o ilegalnom prevoženju stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske te da se isti ilegalno nalaze na teritoriju Republike Hrvatske.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti, sud je pročitao iskaze svjedoka VO i PO, ispitao svjedoke UO i JOE, reproducirao snimke i razgovore s mobilnog uređaja optuženika, pronađene tijekom dokazne radnje pretrage istoga, izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu vezu i povezujući ih s obranom optuženika, utvrdio da je optuženik inkriminiranog dana 4. svibnja 2025. na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 te ga za isto kazneno djelo oglasio krivim.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka VO proizlazi da je zatečen od strane policijskih službenika u automobilu s vozačem i još tri muške osobe o kojima ne zna ništa, već su trebali biti odvezeni u Sloveniju. U Hrvatsku su ušli preko jedne rijeke i tu ih je vodio jedan D kao vodič, koji im je rekao da će vidjeti jedan automobil koji će signalizirati paljenjem i gašenjem svojih svjetala te da ih očekuje. Navodi da je taj automobil bio metalik sive boje, poput jeepa, a u automobilu zajedno s vozačem ih je bilo petoro. Također, iskazuje da je sjedio na stražnjem sjedalu u sredini, a kraj njega su sjedili RO i ŠO. Nadalje, osoba koja ih je vodila preko rijeke nije ušla s njima u automobil te su se oni vozili oko jedan sat kada ih je zaustavila policija. Navodi da nitko iz automobila nije bježao kada su im pristupili policajci, a također iskazuje da su njegovi rođaci trebali platiti taj prijevoz 1.700,00 ili 1.800,00 eura, dok on nije ništa plaćao. Također, odgovara da su njegovi rođaci trebali platiti prijevoz, a isti žive u [adresa], te su prijevoz trebali platiti tek kad stignu u Sloveniju i on javi se da je stigao, a zapravo je trebao ići u Italiju.

7.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆO proizlazi da su granicu prešli iz Republike Bosne i Hercegovine te u Republiku Hrvatsku došli uz pomoć vodiča koji im je je rekao da hodaju i da će doći automobil i upaliti svjetla, odnosno dati znak svjetlima da ih čeka. Kada su ušli u taj auto koji ih je čekao, zaustavila ih je policija pa je potom vozač pokušao pobjeći, a oni su za to vrijeme bili u vozilu. Nadalje, iskazuje da su u Hrvatsku ušli iz Bosne, prelazeći rijeku čamcem, a do granice iz Sarajeva su došli automobilom. Nadalje, vozača ne poznaje, ali ga opisuje da je isti imao kratke hlače i obične naočale, ne sjeća se kakvu je majicu imao, ali je imao hlače izrazito roza boje. Nadalje, htio je doći u Francusku te je dogovorio cijenu 1.700,00 eura za prijevoz što je trebala platiti njegova obitelj kada dođe u Francusku. Njih je bilo zajedno četvorica, on je sjedio na prednjem suvozačevom sjedalu. Nadalje, iskazuje da nitko od njih četvorice nije pokušao pobjeći kada su ih zaustavili službenici policije te ne zna da li je vozač s nekim komunicirao za vrijeme vožnje mobitelom, jer je bio umoran i spavao je tijekom vožnje. Kada su ih policajci zaustavili, vozač je rekao da bježe na engleskom jeziku, ali on nije to učinio, jer se uplašio oružja koje je vidio kod policajaca. Vozač je ipak pokušao pobjeći sa vozilom, ali je došao do jednog mjesta gdje nije mogao dalje voziti. Na kraju iskaza kaže da je vozača vidio tek kasnije u policiji.

7.3. Svjedok UO u svome iskazu je naveo da su kolegica HO i kolega IO postupali 4. svibnja 2025. sa ciljem suzbijanja nezakonitih migracija i prekograničnog kriminaliteta na području Zagreba, u istočnom djelu. Toga dana su na Slavonskoj aveniji uočili osobno vozilo "ZS" srebrne boje s natpisnom na prtljažniku "Rent a car" koji se kretao u smjeru zapada po Slavonskoj aveniji. Navedeno vozilo se zaustavilo na crvenom semaforu na križanju s ulicom Resnik 3 i tada su automobil zaustavili iza optuženikova automobila s time da je vozilo bilo djelomično službeno, odnosno imalo je rotirke i sirene. On i dvoje kolega su izašli iz policijskog vozila, došli do vozila optuženika i pokazali mu značku, tada se upalilo zeleno svjetlo i optuženik je krenuo s automobilom po Slavonskoj aveniji, krećući se s lijeve u desnu kolničku traku i počeo skretati prema poduzeću "Vulkal", gdje se zaustavio i kojom prilikom su 3 nepoznate muške osobe, tamnije puti, sa stražnjeg sjedišta izašle iz vozila, istrčale prema tome poduzeću, a na mjestu suvozača je zatečena još jedna muška nepoznata osoba tamnije puti, dok je na mjestu vozača bio optuženik, koji je bio obučen u bijelu majicu s nekakvim rozim motivom oko vrata i rozim kratkim hlačama. Kolegica HO sustigla je tu trojicu koji su počeli trčati. Te osobe su bile bez dokumenata, s time da su legitimirali optuženika, koji je dao putovnicu i tada su utvrdili da je ukrajinski državljanin. Nakon toga su zvali na daljnje postupanje III. policijsku postaju, obzirom je postojala sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 326. KZ/11. Pored ovo dvoje kolega što je naveo, pomagao im je i kolega P iz Operativne grupe Zagreb. Ovih četvero migranata su predali policijskim službenicima III. policijske postaje, s time da ne zna točno kako se zovu, ali piše sve u izvješću. Optuženiku su stavili sredstva za vezivanje radi eventualnog sprječavanja bijega. Koliko se sjeća, ti policajci koji su bili u civilu i koji su postupali prema optuženiku nisu uperili pištolj u njega. Tijekom postupanja prema optuženiku bila su upaljena signalizacijska plava svjetla na automobilu, pa su ih optuženik nije mogao zamijeniti za eventualne pljačkaše. Optuženiku su se legitimirali službenom značkom i to je sukladno zakonu, a istu nosi oko vrata, koju je svjedok pokazao na raspravi. Nije u niti jednom trenutku udario optuženika tijekom postupanja, nije vidio jesu li kolege upotrijebile kakvu silu. Prilikom postupanja je imao pištolj u ruci koji mu je pao na pod prije nego što je došao do vozila optuženika, onda je on podigao taj pištolj, ali nije uperio isti u optuženika.

7.4. Svjedokinja JOE u svome iskazu je navela da je postupala u navedenom predmetu protiv optuženika. Naime, optuženik je priveden i doveden u III. policijsku postaju Zagreb, nakon čega su nju pozvali da započne s kriminalističkim istraživanjem protiv optuženika. Nije optuženika ispitala u svojstvu osumnjičenika, u policijskoj postaji su bile dovedene i 4 osobe koje su se nalazile u vozilu optuženika tzv. migranti, s time da je ona uz pomoć prevoditelja ispitala u formi obavijesnog razgovora dvoje tih migranata. Nije razgovarala sa svom četvoricom migranata, naime, oni prolaze, nakon što budu dovedeni u policijsku postaju, kroz prekršajnu obradu zbog prekršaja iz domene Zakona o strancima. Njihovo dovođenje je evidentirano u policijskoj postaji, a u ovom spisu protiv optuženika postoji službena zabilješka o obavijesnim razgovorima, te popis migranata koji su dovedeni u policijsku postaju, što se nalazi na listu 31 spisa.

7.5. Iz izvješća Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije od 4. svibnja 2025 proizlazi da su 4. svibnja 2025 postupali prema stranim državljanima na način da su 15:50 sati u Slavonskoj aveniji uočili osobno vozilo marke "MG ZS" strbrne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] korisnika "Flet4rent" d.o.o kako se kreće u smjeru zapada, dok su se u vozilu nalazile NN vozač i četiri NN osobe tamnije puti. Isto vozilo su zaustavili na križanju s ulicom Resnik III te prišli vozilu, a isto se počelo kretati prema krugu TD "Vulkal", gdje se zaustavilo, a osobe iz tog automobila su počele bježati, i to tri osobe su zaustavljene u žbunju kod ograde, i to državljani Iraka prema vlastitoj izjavi. Na mjestu suvozača zatečena je jedna osoba tamnije puti i vozač za kojeg je utvrđeno da se zove ČO.

7.6. Spisu prileži potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih je razvidno da je od optuženika oduzet osobni automobil MG ZS, 1,5 VTI, sive boje s efektom, reg. oznaka [registarska oznaka], s jednim pripadajućim ključem i prometnu dozvolu od vozila ser. broja [serijski broj]. Isto vozilo je iznajmljeno od trgovačkog društva renta car Fleet4rent d.o.o. te spisu prileži također zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

7.7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00320019 proizlazi da je od optuženika privremeno oduzet mobitel marke "ODDO" nepoznatog IMEI broja, crne boje u kojem se nalazi SIM kartica T- Com ser. broj [broj SIM kartice]-9490-400190363963-6B/VJ i SIM kartica T- Com ser. broj [broj SIM kartice]-94902-400191893105B/VJ, mobitel marke "Motorola" plave boje, IMEI1: 350516386199054/20, IMEI2:350516388849045/20 u kojem nema SIM kartice, mobitel marke "Samsung Galaxy S10", nepoznatog IMEI broja u kojem se nalazi kartica mobilnog operatera u Ukrajini.

7.8. Spisu prileži fotodokumentacija Službe za očevide i kriminalističku tehniku iz koje proizlazi da je u Zagrebu, na adresi [adresa] u odnosu na zatečeni osobni automobil marke MG ZS, 1,5 VTI reg. oznake [registarska oznaka], upravljao optuženik.

7.9. Iz ugovora o najmu trgovačkog društva Fleet4rent d.o.o. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke MG ZS od 02. svibnja 2025. na ime optuženika iz kojeg proizlazi da je rok vraćanja za tri dana.

7.10. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa III. PP Zagreb od 9. rujna 2025. proizlazi da su policijski službenici proveli pretragu mobilnih uređaja marke ODDO, Motorola i Samsung Galaxy S10 E, koji su svi oduzeti od optuženika.

7.11. Iz snimke oznake 4_5803192259386021938- 1940 i 1944 te 4_5805444059199707831, nakon što je ista prevedena neposredno na raspravi po ovlaštenom tumaču, proizlazi da se iste odnose na ulaganje u dionice i savjete vezano uz poslovanje, nema nikakve veze s navedenim predmetom.

7.12. Iz snimaka oznake: 1746186598430_2147483648_210842, nakon što je ista prevedena neposredno na raspravi po ovlaštenom tumaču, proizlazi da se na istoj čuje muški glas koji govori na ruskom jeziku, sadržaja nakon prijevoda: "Što te on pita želiš li vratit auto u ponedjeljak, ako ništa ne pitaju vrati auto najkasnije do 4-5, printaj ugovor i plati 220,00 eura, iako je za tri dana 165,00 eura. Potpisat ćemo novi ugovor i moramo uplatiti depozit a nakon toga ide najam auta, prethodni depozit ne vraćam, trebaš novi depozit, ali nemam novca, dobit ćemo na kraju auto bez depozita i vratit će nam 300,00 eura", zatim snimka oznake -210843 sadržaja: "dvije minute", snimka oznake -210844 sadržaja: "Stigao sam na lokaciju, nikoga ne vidim", snimka oznake -210845 sadržaja: "Super je inače lokacija, sačuvaj tu lokaciju", snimka oznake -210851 sadržaja: "Pripremi iduće borce možda će navečer biti još nečega", snimka oznake -210854 sadržaja: "Kada zoveš djevojke iz Moldavije onda se moraš interesirat hoće li doći njihov pilot jer nam je to bitno", snimka oznake -210855 sadržaja: " N vjerojatno ću onih 80 rublja od osiguranja iskoristiti za gorivo, jer sam ostao na dvije crtice", snimka oznake -210856 sadržaja: "150", snimka oznake -210857 sadržaja: "Ostalo je još malo, ovdje su neki radovi na cesti", snimka oznake -210861 sadržaja: "Nigdje ih ne vidim ako sam dobro shvatio trebali bi stajati u smjeru Zagreba i uskočiti u moj automobil, jesam li dobro razumio, jer sada sam okrenut u smjeru Zagreba", snimka oznake - 210862 sadržaja: "Ovdje uz cestu je mreža, ne znam kako će prelaziti preko te mreže", snimka oznake -210863 sadržaja: "Evo našli su me".

7.13. Iz reproduciranog video oznake 1746365423462_210864 vidljiva muška osoba na mjestu vozača te dvije osobe na stražnjoj klupi, dok iz snimke oznake VID2025050415005 je vidljivo da vozač uporabom mobilnog uređaja snima četiri osobe, jedna na suvozačevom mjestu i tri na stražnjoj klupi, pritom osoba koja snima na ruskom jeziku govori „ne nema potrebe“, a potom na engleskom kaže „my boss“.

7.14. Iz sadržaj s DVD medija, pod nazivom REPORT u PDF i Excell formi za inkriminirano razdoblje s mobilnog uređaja optuženika, razvidna uspostava više poziva putem Whatsapp aplikacije

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je optuženik, inkriminiranog dana u automobil, kojeg je prethodno iznajmio (kako to proizlazi i iz materijalne dokumentacije - ugovora o najmu trgovačkog društva Fleet4rent d.o.o.) smjestio četiri osobe strane državljane koji su ilegalno boravili na teritoriju Republike Hrvatske i prevozio ih teritorijem Republike Hrvatske, a sve radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi. Naime, oba svjedoka, strana državljana koja su se zatekla u automobilu optuženika suglasno su iskazivala da su s još dvije osobe preko rijeke (mimo graničnog prijelaza) ušle na teritorij Republike Hrvatske, u čemu im je pomogao vodič iz Afganistana. Ujedno im je pokazao mjesto gdje će biti automobil i koji će im signalizirati svjetlima da je došao po njih. Također, oba svjedoka su navela da im je obitelj trebala platiti navedeni prijevoz 1.700,00, odnosno 1.800,00 eura. Svjedok UO je potvrdio navode svjedoka da su zaustavili vozilo kojim je upravljao optuženik, i to na području Zagreba, u istočnom djelu, na Slavonskoj aveniji gdje su uočili osobno vozilo "ZS" srebrne boje s natpisnom na prtljažniku "Rent a car" i kada su došli do vozila optuženika, koji je bio zaustavljena na semaforu, optuženik je dalje krenuo. Navedeno je potvrdio i svjedok PO, koji je naveo da je optuženik htio pobjeći s vozilom. Kada su ga sustigli, iz automobila su počele trčati tri osobe, dok su na mjestu vozača zatekli optuženika i na mjestu suvozača još jednu osobu. Osobe koje su bježale i suvozač su bile bez dokumenata, s time da su legitimirali optuženika, koji je dao putovnicu i tada su utvrdili da je ukrajinski državljanin. Navedeno proizlazi i iz izvješća Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije i fotodokumentacije provedenog očevida. Svjedokinja JOE u svome iskazu je navela da je postupala u navedenom predmetu protiv optuženika i u policijskoj postaji su bile dovedene i 4 osobe koje su se nalazile u vozilu optuženika tzv. migranti, s time da je ona uz pomoć prevoditelja ispitala u formi obavijesnog razgovora dvoje tih migranata, a popis migranata koji su dovedeni u policijsku postaju se nalazi na listu 31 spisa. Također, iz podataka preuzetih tijekom provođenja pretrage mobilnih uređaja optuženika, razvidno je da je isti upravljao automobilom i prevozi ukupno četiri osobe (vidljivo iz snimke oznake VID2025050415005), dok iz sadržaja zvučnih poruka optuženika razvidno je da isti komunicira s nepoznatom osobom, a vezano uz preuzimanje osoba koji ilegalno borave u [adresa], da je svjestan da ih treba preuzeti na neuobičajenom mjestu te je ujedno javio nepoznatoj osobi da je stigao na lokaciju, da je inače lokacija super, i da pripremi iduće „borce“ možda će navečer biti još. Iz navedenog je razvidno da je optuženik svjestan da su osobe na ilegalan način ušle na teritorij Republike Hrvatske, obzirom na mjesto preuzimanja te da je navedeni prijevoz isključivo pružio iz koristoljublja te da je imao namjeru dalje zarađivati ilegalnim prijevozom.

8.1. Optuženik je dakle iz koristoljublja, kako bi se materijalno okoristio, omogućio stranim državljanima nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, pri čemu je bio svjestan da se radi o stranim državljanima koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, no iste je na opisani način prevozio, čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Optuženik je pri tome bio svjestan svojeg djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje sve kako bi se materijalno okoristio, dakle postupao je sa izravnom namjerom te kako nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je i oglašen krivim.

9. Sud je prihvatio iskaze svjedoka VO, ĆO, UO i JOE te je iste ocijenio kao vjerodostojne, životne i logične i u skladu s materijalnom dokumentacijom. Naime svjedoci – ilegalne osobe iz automobila, potvrdile su da su se nalazili u optuženikovom automobilu, da su dogovorili prethodno s nepoznatom osobom prijevoz prema drugim zemljama Europske unije za novčani iznos te da su na ilegalan način prešle granicu i ušle u Republiku Hrvatsku, te se prevozili do zaustavljanja od strane policije. Takav iskaz potkrijepljen je iskazom policijskog službenika UO, koji je opisao način uočavanja i zaustavljanja optuženika, ali i iskazom svjedokinje AO koja je potvrdila da je u automobilu bilo četiri osoba koje su ilegalno boravile u [adresa], i to jedan državljanin Afganistana i tri državljana Iraka. Sve navedeno je potvrđeno i materijalnom dokumentacijom, u vidu Izvješća o zaticanju optuženika, provedenog očevida i fotodokumentacije, kao i rezultata pretrage mobilnog uređaja optuženika. Iskaz svjedoka UO i AO sud je također u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, istiniti i životan, isti su potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom.

10. S druge strane, obrana optuženika je cijenjena kao nevjerodostojna i nelogična, izrazito neživotna i u suprotnosti s prikupljenim dokazima. Naime, sud nije prihvatio dio obrane optuženika da je u Republiku Hrvatsku došao iz poslovnih i privatnih razloga, dakle, optuženik ničim nije dokazao da je bio na poslovnim sastancima te je veoma nelogično da je isti tom prilikom u povratku odlučio pomoći ljudima koji su stopirali i četvero ljudi prevesti svojim automobilom. Isto je u suprotnosti s iskazom svjedoka VO i ĆO, koji su naveli da ih je sačekao automobil i dao signalizaciju, ali i u suprotnosti sa zvučnim porukama na mobilnom uređaju optuženika, gdje isti javlja da je stigao na lokaciju i da je pokupio navedene osobe (što u obrani uopće ne spominje). U tom dijelu je i nevjerodostojan dio obrane da je optuženik došao u Hrvatsku i da vidi znamenitosti i da se okupa. Nije prihvaćen niti dio obrane u kojem je optuženik navodio oko nehumanog postupanja policijskih službenika, obzirom da iz iskaza svjedoka UO i materijalne dokumentacije isto ne proizlazi.

11. Pročitana materijalna dokumentacija te reproducirane snimke u cijelosti su prihvaćene, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju, niti je optuženik osporavao autentičnost istih.

12. Sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 odbio dokazni prijedlog optuženika za ispitivanjem svjedoka FO i LO kao odugovlačećim obzirom je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, tijekom postupka su ispitana dva svjedoka na dokaznom ročištu koja su bila u automobilu, i koja su svjedočila o navedenom predmetu, a nesporno je utvrđeno da su u vozilu bile četiri osobe. Odbijen je i dokazni prijedlog pribave podataka o računima optuženika kao odugovlačeći, obzirom da navedenim podatkom ne može se sa sigurnošću utvrditi podatak je li optuženik primio novac na bankovni račun, obzirom da se novac mogao predati i "na ruke".

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

13.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je otac troje djece o kojima skrbi te da se ranije ne pojavljuje u Republici Hrvatskoj kao počinitelj kaznenih djela.

13.2. Od otegotnih okolnosti na strani optužene sud je našao u njegovoj bezobzirnosti, nekritičnosti u počinjenju kaznenog djela, kao i činjenici da se isti pokušao oglušiti na postupanje policijskih službenika.

13.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te ujedno je optuženiku uračunato i vrijeme oduzimanje slobode od uhićenja i tijekom boravka u istražnom zatvoru. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je mišljenja da, cijeneći činjenicu da je u Republici Hrvatskoj u konstantno porastu počinjenje ovog kaznenog djela, da je optuženik na teritorij Republike Hrvatske došao samo kako bi činio kazneno djelo i iskoristio teško životno stanje osoba koje uslijed ratnih okolnosti i egzistencijalnih i životnih neprilika pokušavaju ući na teritorij Europske unije, pri tome u kratkom roku materijalno se okoristit, pa se po mišljenju ovoga suda, svrha kažnjavanja može postići jedino zatvorskom kaznom u trajanju od jedne godine. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženiku je sud vratio predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00320019 Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, i to: mobitel marke „Motorola“, plave boje, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 350516388849045/2 sa SIM karticom, obzirom da presudom navedeni predmeti nisu oduzeti, niti se oduzimanje istih čini prijeko potrebnim radi zaštite opće sigurnosti, odnosno budući da ne postoje razlozi zbog kojih bi se isti morali oduzeti, jer tijekom postupka nije utvrđeno da je optuženik upotrebljavao navedeni mobilni uređaj radi počinjenja kaznenog djela, te je valjalo, temeljem citirane zakonske odredbe, privremeno oduzet predmet vratiti, s time da se isti treba preuzeti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom biti postupljeno kao što je navedeno u izreci.

15. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 sud je od optuženika oduzeo predmete privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00320019 Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb i to: mobitel marke "ODDO", nepoznatog IMEI broja, crne boje, sa SIM karticom T-com te mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S10“, nepoznatog IMEI broja, sa SIM karticom operatera Ukrajine i T-com, obzirom je nesporno utvrđeno da je mobilni uređaj bio namijenjen i uporabljen za počinjenje kaznenog djela, uzimajući u obzir sadržaj istih, dakle komunikaciju oko preuzimanja osoba, dogovore s nepoznatim osobama i slanja lokacije za preuzimanje, to su navedeni predmeti, sukladno citiranoj odredbi Kaznenog zakona, oduzeti od optuženika, a koji predmeti će po pravomoćnosti presude, biti uništeni.

16. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao u vidu, pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, također i imovinske prilike optuženika, da je riječ o osobi lošeg imovnog stanja, pa je, na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju istovjetna primjerka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-817/2025,

2. Optuženi ČO, Zatvor u Zagrebu (nakon prijevoda),

3. Braniteljica po službenoj dužnosti optuženika Ines Margetić, odvjetnica iz Zagreba,

4. PUZ, III. policijska postaja Zagreb, nakon pravomoćnosti,

5. Spis.