REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1253/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, OJ, ŽJ I SJ, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211- 07/25-25734 od 29.09.2025, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 08.12.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I.Okrivljena UJ, kći U i UJ , rođ. O , OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. u Vrbniku, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], udovica, troje djece, trgovac, SSS, pismena, u mirovini, s mjesečnom mirovinom oko 529,00 eura, prekršajno neosuđivana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje, po vlastitim navodima.
II. Okrivljeni ŠJ, sin Ž i UJ , rođ. S , OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, jedno dijete, SSS, elektromehaničar, zaposlen kao pekar, pismen, s mjesečnim primanja oko 1. 700,00 eura, nije odlikovan u vojsci, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, po vlastitim navodima.
III. Okrivljena ŽJ, kći Š, rođena **.**.1983. u Rijeci, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana po evicenciji Ministarstva pravosuđa RH,
IV. Okrivljeni CJ, sin JJ i ŽJ , rođ. UJ , OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] , neoženjen, bez djece, kuhar, SSS, pismen, trenutno nezaposlen, uzdražava se trenutno od ušteđevine, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega po vlastitim navodima -
-
k r i v i s u
što su:
dana 27.09.2025. u 23,30 /02,00 sati u [adresa]., međusobno se nasilnički ponašali u obitelji na način da je trećeokrivljena ŽJ počinila psihičko nasilje prema majci, prvookrivljenoj UJ, osobi starije životne dobi i prema suprugu, drugookrivljenom ŠJ, što je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, prvookrivljena UJ počinila psihičko nasilje prema kćeri, trećeokrivljenoj ŽJ, što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, drugookrivljeni ŠJ počinio psihičko nasilje prema supruzi, trećeokrivljenoj ŽJ kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede ali joj je izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva te četvrtookrivljeni CJ počinio psihičko nasilje prema majci, trećeokrivljenoj ŽJ što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, naime, opisanog dana i vremena trećeokrivljena ŽJ namjeravala je napustiti supruga, drugookrivljenog ŠJ i sina, četvrtookrivljenog CJ te otići sa svojim intimnim partnerom VJ koji je trećeokrivljenu čekao ispred stana, zbog čega je prvookrivljena počela vikati i galamiti na trećeokrivljenu riječima: “Ne ideš ti nigdje , bit će kako ja kažem!“ dok je trećeokrivljena vrijeđala prvookrivljenu galameći riječima „Glupačo jedna, budalo, kravo, govno jedno!“, a nakon nekoliko trenutaka u stan je ušao drugookrivljeni ŠJ, kojeg je na posao nazvala prvookrivljena te mu rekla da će ga trećeokrivljena ostaviti i otići s ljubavnikom, a zatim je trećeokrivljenoj nasilno uzeo mobitel iz ruke, a potom je i fizički nasrnuo na nju na način da ju je otvorenim dlanom desne ruke udario u području glave odnosno tjemena, te u tom trenutku je trećeokrivljena počela vikati i vrijeđati prvookrivljenu riječima: “Kravo jedna, govno jedno, pusti me da budem sretna, odjebi od mene!“ a zatim je nastavila vikati i vrijeđati drugookrivljenog riječima: “Glupane, budalo ti si šumar i propalica!“ a potom je trećeokrivljena počela razbacivati stvari po stanu naizmjence paliti i gasiti svjetla galameći pritom riječima: “Nitko neće spavati ako ja nisam sretna s VJ!!“, nakon nekog vremena trećeokrivljena je otišla na balkon zapaliti cigaretu čime je prestalo njihovo nasilničko ponašanje tijekom noći, naime oko 07:00 sati u sobu trećeokrivljene je pristupila prvookrivljena te je odmah počela vikati i galamiti na nju riječima: “Ovdje će biti kako ja kažem, drago mi je da te JJ udario jer si to zavrijedila!“ zbog čega je trećeokrivljena tijekom dana uzela od prvookrivljene novčanik i sakrila ga ispod svog kreveta, te oko 23:30 sati u stan je došao četvrtookrivljeni CJ te je odmah počeo vikati i prijetiti trećeokrivljenoj riječima: “Da si za pola sata baki vratila novčanik, inače ću te udariti,“, a nakon sat vremena trećeokrivljena je vratila novčanik, a četvrtookrivljeni je napustio stan, te su potom svi prestali s daljnjim nasilničkim ponašanjem.
time su postupili
prvookrivljena MJ protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona drugookrivljeni JJ protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona -
-
trećeokrivljena ŽJ protivno odredbi članka 10 stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona, četrvrtookrivljani CJ protivno odredbi članka 10 stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od naislje u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona
te im se temeljem istih propisa
i z r i č e
I. Okrivljenoj UJ
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II. Okrivljenom OJ
Novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura)
III. Okrivljenoj ŽJ
Novčana kazna u izunosu od 1.700,00 eura (tisuću sedamsto eura)
IV. Okrivljenom SJ
Novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) – S V A K I, u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 29.09.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude
2.Prvookrivljenik UJ je izjavila da je točno sve što je navela policiji u svojoj izjavi i da stoji kod toga i to izjavi od 03. 10. 2025. koju je dala kod socijalne -
-
radnice i 28. 09. 2025. kod policije i da je točno sve što je navedeno u optužnom prijedlogu.
Drugookrivljeni ŠJ je u obrani naveo da je sve točno kako je navedeno u optužnom prijedlogu vezano za događaj za koji se optužuje. Napomenuo je da jedino fizički nije napao svoju suprugu ŽJ, već da je to bio verbalni sukog između njih i da ostaje pri izjavi koju je dao PP Krk.
Trećeokrivljen ŽJ je obranu dostavila pismeno navodeći da je zvala VJ da dođe po nju, jer da nije mogla izdržati teror i vrijeđanje kod kuće i da je odlučila otići. Navela je da kada je VJ došao po nju oko 22 sata da je otišla do njega na parking i da ju sačeka dok sprema stvari i da je tada njezina majka UJ, a koja je upoznata sa VJ i da zna da su zajedno jer da joj je puno pomogao, da je počela ju vrijeđati i nju i VJ, da je njoj uzela dokumente i da je zvala JJ da ga spriječi da ne bi išla s njim. Navela je, da je u tom trenutku naišao JJ s autom i da je počeo pratiti i prijetiti VJ i onemogućavao u vožnji te da je zvao putem telefona na njezin broj i da je vrijeđao JJ i da se nakon toga vratio u kuću, u njezinu sobu, a gdje je ona plakala i da ju je udario šakom po glavi, da joj je došlo slabo i da joj je prijetio da će je strpati u ludnicu, a prije toga da ju je i vrijeđao i da su on i njezina majka zvali bolnicu. Navela je, da joj se iza toga javio sin CJ i da je on govorio ružne stvari vezano za VJ te da je u noćnim satima otišla kod majke u sobu koja je spavala, da je uzela njezin telefon i nazvala policiju te da je nakon toga došla i policija u kuću i da je tada i policiji rekla da ju jako boli glava, a da su joj na hitnoj rekli da će to proći. Navela je da ju je policija nakon toga odvela u sigurnu kuću u [adresa].
Četvrtookrivljeni CJ je izjavio da je sve točno što je navedeno u optužnom prijedlogu te da ostaje u cijelosti pri svojoj izjavi koju je dao u PP Krk. Napomenuo je, da nije vidio da je otac udario majku, već da je to sve bilo verbalno između njih.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, te obrazac o provedenom postupku pojedinačne pricijene potrebe žrtve za zaštitom, izjvešće o pružnoj intervenicji, te prekršajnu evidenciju za okrivljene.
4.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. za prvo i drgookrivljene, te članka 10. stavak 1. točka 1. za treće i četvrtookrivljenog Zakona o zaštiti od nasilja u obirelji.
Naime, prvo, drugo i četvrtokrivljeni su u obrani priznali počinjenje djela prekršaja za koji se optužuju, osim što je drugookrivljeni iskazao da nije bilo fizičkog nasilja.
-
-
Vezano za navode trećeokrivljene sud ih nije mogao u cijelosti prihvatiti jer je nedvojbeno da je bilo verbalnog sukoba te psihičkog nasilja u obitelji, ali nije ničim dokazano da je drogookrivljeni ŠJ fizički napao trećeokrivljenu ŽJ, svoju suprugu.
5.Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, isti su proglašen krivima i osuđeni.
6.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost te priznanje prekršaja, dok kao otegotnu okolnost nije uzeto u obzir ništa.
7. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 08. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
