REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-16544/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po glavnoj raspravi provedenoj 08. prosinca 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/12411 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. prosinca 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK JD, sin J, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 03. ožujka 2024. godine oko 09,00 sati u Kaštel Kambelovcu, upravljajući osobnim vozilom marke „Toyota“ tip „Rav 4“ registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom kralja Krešimira iz smjera juga prema sjeveru, postupio suprotno odredbama članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je na ravnom cestovnom potezu, kod adrese Kaštel Kambelovac - Kralja Krešimira 42, neoprezno vozio uz desni rub kolnika, te posljedično prednjim-desnim djelom svog vozila udario u betonski ogradni zid KD, pri čemu je na njegovom vozilu i tom ogradnom zidu nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
...
b) što se 03. ožujka 2024. godine oko 09,30 sati u Kaštel Kambelovcu, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „Toyota“ tip „Rav 4“ registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao kod adrese Kaštel Kambelovac - Kralja Krešimira 42, prilikom policijskog očevida, odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na prisutnost alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1, u svezi s čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.480,00 € (tisućučetiristoosamdeset eura).
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 03. ožujka 2024. godine, kao iznos od 39,82 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od 1.440,18 € (tisućučetristočetrdeset eura i osamnaest centi) dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 68,40 € (šezdesetosam eura i četrdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 28,40 €, sve uz prijetnju ovrhe. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 10. prosinca 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je JD proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), zbog prekršaj iz čl. 293. st. 1, u svezi s čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog u stjecaju s prekršajem iz čl. 282. st. 9. istog zakona, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je glavnu raspravu zakazao za 21. listopada 2025. godine.
3) Ročištu nisu nazočile stranke. Dostava poziva okrivljeniku, nije bila uredno iskazana. Ovom prilikom, prekršajni nalog stavljen je izvan snage. Potom je glavna rasprava odgođena za 08. prosinca 2025. godine. Zatim su provedene odgovarajuće provjere.
4) Okrivljeniku je u pozivu na završno ročište, uz prilaganje optuženja, ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane.
5) Ročištu nisu nazočile, kao uredno pozvane stranke, tako niti uredno obaviještena braniteljica okrivljenika. Okrivljenik nije dostavio pisanu obranu.
6) Stoga se imalo uzeti da postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave, pa je ista provedena, tijekom koje je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
7) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
8) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
9) Dosadašnja sankcioniranost okrivljenika utvrđena je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja.
10) Pročitana je dokumentacija prethodnog postupka.
11) Po ovako provedenom postupku, nađeno je da je stanje spisa zrelo za presuđenje.
12) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja policijsko izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom, fotodokumentacijom i računom, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. ...
13) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, dana 03. ožujka 2024. godine u 09,03 sati, PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split zaprimila je obavijest da se u Kaštel Kambelovcu, na kolniku Ulice kralja Krešimira, pijani vozač zaustavio na cesti. Po ovoj dojavi, na lice mjesta su odmah izišli uredujući policijski službenici, te obavili očevid. Na licu mjesta, u završnoj poziciji, zatečeno je osobno vozilo marke „Toyota“ tip „Rav 4“ registarske oznake [registarska oznaka], prednjim-desnim dijelom naslonjeno na ogradni zid kod adrese Kaštel Kambelovac - Kralja Krešimira 42. Očevidu su nazočili vozač tog vozila, JD, te vlasnik oštećenog ogradnog zida, KD. Na navedenom vozilu zatečena su oštećenja prednjeg- desnog dijela, pa tako branika, blatobrana, poklopca motora, putnog svjetla, vrata i praga. Na navedenom ogradnom zidu zatečena su oštećenja ukrasnog kulira. Prometna nezgoda dogodila se na ravnom cestovnom potezu, pri dobroj vidljivosti. Kolnik je zatečen suh i čist. U pitanju je dvosmjerna ulica, gdje prometne trake nisu podijeljene horizontalnom signalizacijom. Nisu zatečeni očevici predmetne prometne nezgode. JD je tog dana u 09,30 sati bilo ponuđeno alkotestiranje, što je ovaj odbio, a odbio je i potpisati zapisnik o toj radnji. Prije odluke o lišenju slobode, okrivljenik je sproveden na Kliniku za psihijatriju KBC Split, gdje je pregledan. Uredujući liječnica, uz asistenciju liječnice, specijalistice neuropsihijatrije, utvrdila je da nema zapreke za lišenje slobode JD do otriježnjenja. Potom je okrivljenik 03. ožujka 2024. godine u 10,50 sati lišen slobode do 22,30 sati istog dana, kada je pušten na slobodu. Nadležno policijsko tijelo od okrivljenika, na ime troškova očevida, potražuje ukupan iznos od 28,40 €.
14) Članak 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Vozilo se kreće desnom stranom kolnika, odnosno biciklističkom stazom ili trakom uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja, a na traci ili stazi uređenoj i obilježenoj za dvosmjerni promet bicikala, desnom stranom trake ili staze u smjeru kretanja.
(2) Vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
15) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
16) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
...
17) Navedena dokumentaciju prethodnog, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, predstavlja dokaz u prekršajnom postupku.
18) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost navedene dokumentacije, iz koje jasno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode neoprezno vozio uz desni rub kolnika navedene ulice, pri čemu je došlo do sraza prednjeg-desnog dijela njegovog vozila s ogradnim zidom obiteljske kuće s njemu desne strane te prometnice, s posljedičnom materijalnom štetom na vozilu i ogradnom zidu. Vozilo je vlasništvo okrivljenika, a ogradni zid KD. Početni uzrok zbog kojeg je okrivljenik kritične prigode postupio suprotno odredbama članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uzrokovao predmetnu prometnu nezgodu, više nije moguće sa sigurnošću utvrditi. Svakako, ostaje mogućnost da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola. U svakom slučaju, bez obzira koji je tome bio razlog, nema sumnje da je okrivljenik odbio ponuđeno alkotestiranje, a kako je to zapisnički evidentirano od strane policije.
19) S obzirom na evidentiranu situaciju, sud je prekvalificirao prekršaj iz čl. 293. st. 1, u svezi s čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršaj iz čl. 293. st. 1, u svezi s čl. 47. st. 3. istog zakona, na što je bio ovlašten, budući je ostao u zadanom okviru činjeničnog opisa optužnog prijedloga, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
20) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istih proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 1.480,00 €.
21) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
22) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja pravomoćna sankcioniranost okrivljenika. Prema pribavljenom izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik je u zadnje tri godine sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2677 od 04. ožujka 2024. godine, pravomoćnim 04. travnja 2024. godine, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.900,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 293, čl. 176. i čl. 181, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23- 4/70682 od 04. srpnja 2024. godine, pravomoćnim 04. srpnja 2024. godine, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 55,00 €, zbog prekršaja iz čl. 112. i čl. 114, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10736/2023 od 12. lipnja 2024. godine, pravomoćnom 28. lipnja 2024. godine, novčanom kaznom u iznosu od 160,00 €, zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17393/2024 od 31. siječnja 2025. godine, pravomoćnom 26. veljače 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
...
23) Okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, a nije dostavio niti pisanu obranu, čime je propustio mogućnost pred iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
24) Okrivljenik pokazuje upornost u kršenju prometnih propisa.
25) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
26) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.
27) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
28) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.
29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljici okrivljenika
- spis
