REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-171/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-83/2025 od 4. veljače 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 5. veljače 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 3. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe ZZ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika MZ, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČZ i M rođene Z, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, trgovac, nezaposlen, povremeno radi bez prijave, korisnik socijalne pomoći od 160,00 eura mjesečno, razveden, otac dvoje malodobne djece, kazneno i prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 30. lipnja 2024., oko 03,00 sata, u mjestu Zaton Obrovački, Modrići kbr. 3, u kući svog oca ČZ, nakon kraće verbalne prepirke s njim u vezi isplate novca, u cilju da ga ozlijedi, istog najmanje šest puta udario stisnutom šakom po glavi, čime mu je nanio krvni podljev desne strane čela, krvni podljev srednjeg, više lijevog dijela čela, krvni podljev lijeve strane čela, krvni podljev lijeve uške i krvne podljeve vjeđa oba oka, koje ozljede su lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 117. stavka 1. KZ/11 okrivljenik MZ

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku MZ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik MZ u roku povjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik MZ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod brojem KO-DO- 83/2025 od 4. veljače 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 5. veljače 2025. protiv okrivljenika MZ (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Oštećenik - žrtva ČZ nije postavio imovinsko-pravni zahtjev.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

4. Prethodno ispitan u svojstvu osumnjičenika pred redarstvenim vlastima prema odredbi članka 208. a ZKP/08, negirao je učin kaznenog djela navodeći da je inkriminiranog dana njegov otac ovdje oštećenik ČZ bio alkoholiziran pa da su se počeli naguravati, da ga je gurnuo u samoobrani jer da je 20-ak minuta nasrtao na njega te da ga je udario i nogom u prsa. Žao mu je i kaje se zbog toga što se dogodilo te se samo želi pomiriti s ocem.

5. Na raspravi održanoj 3. prosinca 2025. okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optuženicom. Izrazio je žaljenje i kajanje što je isto počinio. Svom ocu ČZ da se ispričao za sve što mu je napravio, sada da su u odličnim odnosima, skrbi o njemu jer je narušenog zdravlja i teško pokretan pa ga je doveo u svoj stan kako bi brinuo o njemu. Istakao je lošu financiju situaciju navodeći kako prima socijalnu pomoć u iznosu od 160,00 eura mjesečno te vaučer za struju i drva, a obzirom na lošu materijalnu situaciju.

6. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: e-mail KZ od 30. lipnja 2024. (l.s. 17), fotografije ozljeda oštećenika (l.s. 18-21), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju osumnjičenika MZ s DVD snimkom ispitivanja od 1. srpnja 2024. (l.s. 23-24, 34), liječnička prijavnica za oštećenika ČZ od 30. lipnja 2024. (l.s. 25), nalaz Hitnog bolničkog prijema Opće bolnice Zadra za oštećenika ČZ od 30. lipnja 2024. (l.s. 26-27), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu oštećenika ČZ od 30. lipnja 2024. (l.s. 29), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 30. lipnja 2024. (l.s. 30), ispunjeni obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za okrivljenika od 30. lipnja 2024. (l.s. 31-32), zapisnik Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kir-687/2024 od 7. studenog 2024. o ispitivanju oštećenog ČZ kao svjedoka (l.s. 44), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju KZ kao svjedokinje od 29. prosinca 2024. (l.s. 53-54), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med. Anite Galić, spec. sudske medicine od 31. siječnja 2025. (l.s. 57-58), izvadak iz prekršajne evidencije od 11. studenog 2025. (l.s. 79), izvadak iz kaznene evidencije od 11. studenog 2025. (l.s. 86) te je okrivljenik iznio obranu na raspravi od 3. prosinca 2025. (l.s. 92).

6.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

7. Kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko drugoga tjelesno ozljedi ili mu naruši zdravlje, dok je stavkom 2. istog članka određeno da onaj tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, da će se kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.

8. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je 30. lipnja 2024. oko 03:00 sata u mjestu [adresa], u kući svog oca ČZ, nakon kraće verbalne prepirke u cilju da ga ozlijedi, istoga najmanje šest puta udario stisnutom šakom po glavi od čega je oštećenik zadobio ozljede lake naravi, dakle da je drugoga tjelesno ozlijedio, a kako je djelo počinio prema bliskoj osobi, to da je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

9. Iz e-maila KZ od 30. lipnja 2024. razvidno je kako anonimno prijavljuje okrivljenika koji konzumira alkohol i normabel da je te noći oko 3:00 sata izudarao svog oca u [adresa] u [adresa].

10. Iz liječničke prijavnice za oštećenika ČZ od 30. lipnja 2024. proizlazi kako je dopraćen od strane hitne medicinske pomoći radi ozljeda zadobivenih od strane druge osobe te mu je dijagnosticirana površinska ozljeda glave nespecifičnog dijela i kontuzija prsnog koša, a koje predstavljaju lake tjelesne ozljede.

11. Iz zapisnika Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kir-687/2024 od 7. studenog 2024. slijedi kako oštećenik ČZ kao otac okrivljenika nije želio svjedočiti te je koristio blagodat nesvjedočenja.

12. Svjedokinja KZ u iskazu od 29. prosinca 2024. je navela kako dugi niz godina poznaje oštećenika ČZ te da je 30. lipnja 2024. oko 03:15 sati došao na njezinu tadašnju adresu boravišta u [adresa] i rekao da pozovu policiju jer da je okrivljenik fizički napao i razbio mu mobitel. Zbog mraka da nije vidjela ozljede na oštećeniku, a kako ih je tada probudio iz sna da nije zvala policiju jer da je mislila da su se samo posvađali. Međutim, istog dana u popodnevnim satima da je oštećenik ponovno došao u njihovu kuću i tada da je uočila na njemu više ozljeda u vidu hematoma u predjelu glave te otekline u predjelu lijeve strane rebara nakon čega ju je isti zamolio da fotografira navedene ozljede što je i učinila svojim mobilnim telefonom gdje su i sada pohranjene te fotografije. Prije Markovog dolaska u njihovu kuću po noći da je iz njegove kuće čula kako okrivljenik viče na svog oca da mu jebe majku i slično.

13. Na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. med. Anite Galić, spec. sudske medicine od 31. siječnja 2025. utvrđeno je kako je inkriminiranog dana oštećenik – žrtva ČZ zadobio sljedeće ozljede: krvni podljev desne strane čela, krvni podljev srednjeg, više lijevog dijela čela, krvni podljev lijeve strane čela, krvni podljev ispred lijeve uške i krvne podljeve vjeđa oba oka. Navedene ozljede, svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljede. Ozljede da su nastale višekratnim djelovanjem tupe mehaničke sile, a lokalizacija i vrsta ozljeda prvenstveno da upućuju da su nastale udarcima. U okolnostima fizičkih napada, ovakve ozljede najčešće da nastaju udarcem stisnutom šakom. Za nastanak svih ozljeda da je bilo potrebno minimalno 6 udaraca zadanih silom slabog intenziteta. Ozljede vidljive na fotografijama da su svježe i vrijeme njihova nastanka da se uklapa u inkriminirano vrijeme događaja. Liječničkim pregledom da se, temeljem anamnestičkih podataka o zadobivenom udarcu i bolnosti prstnog koša, postavlja dijagnoza natučenja prsnog koša. Ova dijagnoza da nije objektivizirana te ne predstavlja ozljedu u sudskomedicinskom smislu. Zaključno, kod oštećenika utvrđene ozljede u ukupnosti da predstavljaju tjelesnu ozljedu te su mogle nastati na način kakav se okrivljeniku stavlja na teret.

14. Iz prekršajne evidencije od 11. studenog 2025. razvidno je kako je okrivljenik jednom 2022. osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok iz kazne evidencije od 11. studenog 2025. proizlazi da je osuđen presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-16/2023 od 20. veljače 2024., pravomoćnom 14. ožujka 2024., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i presudom ovog suda pod poslovnim brojem Kzd-66/2024 od 27. rujna 2024., pravomoćna 29. listopada 2024., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11.

15. Imajući u vidu kako je okrivljenik priznao u cijelosti počinjenje kaznenog dijela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno ostalim izvedenim dokazima i to prvenstveno sudskomedicinskim vještačenjem, medicinskom dokumentacijom oštećenog ČZ i fotografijama njegovih ozljeda te iskazu svjedokinje KZ, to ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je inkriminiranog dana svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu svog oca ČZ na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom.

16. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik inkriminiranog dana postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i želio je njegovo počinjenje.

17. Prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

18. Potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

19. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od tri godine.

20. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

21. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, činjenicu da je popravio svoj odnos s ocem na način da sada brine o njemu te loše imovinske prilike.

22. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio stupanj krivnje te dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

23. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljenom za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

24. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobodio okrivljenika u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.do 6. ZKP/08 budući je lošeg imovnog stanja i korisnik socijalne pomoći, pa bi pa bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

25. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 8. prosinca 2025.

SUTKINJA

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-83/2025,

2. Okrivljenik MZ, [adresa],

3. Oštećenik ČZ, [adresa] (ranije: ZATON OBROVAČKI, MODRIĆI, 8),

Zaton Obrovački (Jasenice).