Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Km-2/2025-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Renate Marciuš kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Josipa Vidovića i Alenke Novak kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač u kaznenom predmetu prema mlt. ZD, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom prijedloga za izricanje odgojne mjere Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOm-DO-2/2025 od 31. ožujka 2025., nakon održane i zaključene tajne rasprave 8. prosinca 2025. održane u nazočnosti zamjenice ODO u Čakovcu za mladež UD, mlt. ZD uz oca i z.z. ŠD i branitelja po službenoj dužnosti Davorina Zlatareka, odvjetnika iz [adresa] i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec ZDB, istoga dana donio je i objavio sljedeće
r j e š e n j e
I. Na temelju čl. 7. st. 1. toč. 7. i čl. 16. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM)
mlt. ZD, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu ŠD i Z, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, bez zanimanja, učeniku 1. razreda Graditeljske škole Čakovec za zanimanje pomoćni soboslikar, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, kojem su zakonski zastupnici roditelji,
izriče se
ODGOJNA MJERA
UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD
koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 3 (tri) godine.
II. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstva suda, a oštećenici SD, ED, DD, OD, ČD, TD, KD, ID, GD, FD, HD, VD, RD te oštećenici TD Ayala j.d.o.o., Grad Mursko Središće, TD Trgovina Krk d.d. i Osnovna škola Sveti Martin na Muri se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuju na parnicu.
III. Temeljem čl. 95. ZSM troškovi izvršenja odgojne mjere izrečene prema mlt. ZD padaju na teret sredstava državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu ODO u Čakovcu) podnijelo je 31. ožujka 2025. vijeću za mladež ovoga suda prijedlog broj KOm-DO- 2/2025 da prema mlt. ZD na temelju čl. 7. i čl. 16. ZSM bude izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, jer je:
u vremenu od 9. kolovoza 2024. do 11. studenog 2024., u [adresa] i [adresa], zajednički i dogovorno s JD, u cilju da se domogne vrijednih stvari, u više navrata nasilno ulazio u zatvorene prostore različitih vlasnika odakle je uzeo i za sebe zadržao različite stvari pa je tako:
a) u vremenu od 9. kolovoza 2024. od 21,00 sat do 10. kolovoza 2024. do 10,00 sati, u Murskom Središću, Murska bb, nakon što je AD nasilno otvorio roletu prodajnog pulta ugostiteljskog objekta "Skela bar", vlasništvo trgovačkog društva "Ayala" j.d.o.o., kroz načinjen otvor ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i za sebe zadržao razna alkoholna i bezalkoholnih pića i prijenosni zvučnik marke "JBI- party box club 120”, crne boje, sve vlasništvo imenovanog trgovačkog društva, sveukupne vrijednosti oko 818,00 eura,
b) dan 14. kolovoza 2024. u vremenu od 9,00 do 13,55 sati, u Murskom Središću, Murska bb, nakon što je AD nasilno otvorio roletu prodajnog pulta ugostiteljskog objekta "Skela bar", vlasništvo trgovačkog društva "Ayala" j.d.o.o., kroz načinjen otvor ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i za sebe zadržao razna alkohola i bezalkoholna pića i grickalice, sve vlasništvo imenovanog trgovačkog društva, sveukupne vrijednosti oko 130,00 eura,
c) u vremenu od 1. rujna 2024. do 30. rujna 2024. do 17,00 sati, u [adresa], nakon što je AD podesnim predmetom nasilno napinjanjem otvorio ulazna PVC vrata obiteljske kuće vlasništvo HD, ušao u unutrašnjost, gdje je uzeo i za sebe zadržao raznu mušku i žensku kozmetiku, trideset komada raznih ručnika, dvanaest komada setova noževa, vilica i žlica, električni čekić marke "Walter", crvene boje, nepoznatog tvorničkog broja, mikser za beton marke "Walter", crvene boje, nepoznatog tvorničkog broja i bušilicu, nepoznate marke i tvorničkog broja, sve vlasništvo HD sveukupne vrijednosti oko 430,00 eura,
d) dana 2. rujna 2024., u vremenu od 12,00 sati do 19,30 sati, u Marofu 44, naslonio svoj bicikl na zid obiteljske kuće vlasništvo OD, podesnim alatom nasilno napinjanjem otvorio prozor WC-a te ušao u unutrašnjost kuće, međutim kako nije pronašao predmete pogodne za odnošenje udaljio se ne uzevši ništa,
e) dana 7. rujna 2024. u vremenu od 11,45 sati do 20,00 sati, u Marofu 23, čekićem razbio staklo na vratima kuće vlasništvo ED, ušao u unutrašnjost kuće, odakle je iz ormara u hodniku uzeo i za sebe zadržao motornu pilu marke i modela "FARM, BCS 25, YD-KW-25", crno-crvene boje, vlasništvo imenovane, vrijednosti oko 150,00 eura,
f) u vremenu od 10. rujna 2024. do 10. listopada 2024., do 10,00 sati u [adresa], upotrebom podesnog predmeta presjekao dio nosača metalne zaštitne mreže na podrumskom prozoru kuće vlasništvo DD, koju je potom upotrebom tjelesne snage savinuo, nakon čega je upotrebom tjelesne snage skinuo s nosača prozorsko krilo prozora otvorenog na kip kroz koji je ušao u unutrašnjost, odakle je uzeo i za sebe zadržao razni ručni alat, a iz ormarića u kupaonici sedam komada zlatnih navlaka za zube, sve vlasništvo DD, sveukupne vrijednosti oko 300,00 eura,
g) u vremenu od 15. rujna 2024. od 17,00 sati do 2. listopada 2024. do 20,30 sati, u [adresa], nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata obiteljske kuće vlasništvo RD, ušao u unutrašnjost, međutim kako nije pronašao predmete pogodne za odnošenje udaljio se ne uzevši ništa,
h) u vremenu od 21. rujna 2024. od 14,00 sati do 11. listopada 2024. do 16,00 sati, u polju između mjesta [adresa] i [adresa], iz nezaključanog i otvorenog kontejnera u ogađenoj parceli s nasadom lješnjaka uzeo i za sebe zadržao strižnu kosu marke "Ruris dac 777k" starosti oko tri mjeseca i generator struje marke "Einhel" plave boje, starosti oko šest godina, vlasništvo ND sveukupne vrijednosti oko 1.076,00 eura,
i) u vremenu od 29. rujna 2024. od 17,00 sati do 16. studenog 2024. do 8,00 sati, u [adresa], podesnim predmetom prerezao narbu s lokotom na ulaznim vratima podruma obiteljske kuće vlasništvo GD, ušao u unutrašnjost podruma gdje je uzeo i za sebe zadržao set nasadnih ključeva marke "Gedora" koji se nalazio u crno crvenoj kutiji, set nasadnih ključeva marke "Parkside", zelene boje, električnu bušilicu na baterije marke "Bosch", zelene boje, starosti oko pet godina, akumulatorski odvijač marke "Makita", tirkizne boje, starosti pet godina te dječju plastičnu igračku puška na kuglice, nakon čega je nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata obiteljske kuće i ušao u unutrašnjost odakle je uzeo i za sebe zadržao električni romobil marke "Denver", bijele boje nepoznatog serijskog broja, srebrni lančić s privjeskom križa, tri boce žestokog pića i igračku konzolu marke "Nintendo switch" serijskog broja xf120016960501, plavo-crno-crvene boje, starosti dvije godine, sve vlasništvo GD, sveukupne vrijednosti oko 850,00 eura,
j) u vremenu od 1. listopada 2024. do 23. studenog 2024. do 8,30 sati, u [adresa], nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata obiteljske kuće vlasništvo KD i ušao u unutrašnjost gdje je u dnevnoj sobi uzeo i za sebe zadržao točno neutvrđenu količinu starijih ženskih satova, vlasništvo imenovanog, ukupne vrijednosti oko 20,00 eura,
k) u vremenu od 14. listopada 2024. od 20,00 sati do 15. listopada 2024. do 5,30 sati, u Svetom Martinu na Muri, Trg Svetog Marka 4, nasilno povlačenjem otvorio vrata kotlovnice Osnovne škole Sveti Martin na Muri te ušao u unutrašnjost škole gdje je u informatičkoj radionici pripremio za odnošenje laptop, no kako se uključio alarm, udaljio se ne otuđivši ništa,
l) u razdoblju od 17. listopada 2024. od 15,30 sati do 18. listopada 2024. do 10,30 sati, u Marofu 44, popeo se do prozora objekta vlasništvo OD koji se nalazi na visini od 230 cm od tla te demontirao držače prozora koji je bio otvoren "na kip" kroz koji je potom ušao u unutrašnjost, gdje je uzeo i za sebe zadržao kutiju s alatom sive boje, vlasništvo OD, vrijednosti oko 100,00 eura,
m) u vremenu od 27. listopada 2024. od 17,00 sati do 28. listopada 2024. do 12,45 sati u Murskom Središću, Franje Koroša 6/b, udarcem noge nasilno izbacio iz ležišta aluminijski panel vrata WC-a na prostorijama NK "Rudar" Mursko Središće nakon čega je nasilno udarcem noge otvorio zaključana aluminijska vrata koja spajaju WC i klupski kafić te ušao u unutrašnjost gdje je iz prostora šanka uzeo i za sebe zadržao metalnu kasu s oko 30,00 eura u kovanicama, petnaest bezalkoholnih sokova, crni konobarski novčanik s remenom i jednu litru žestokog pića, sve vlasništvo Grada Mursko Središće sveukupne vrijednosti oko 280,00 eura,
n) dana 30. listopada 2024. oko 17,30 sati, u Murskom Središću, Trg bana Josipa Jelačića 9, ušao u dvorište kuće vlasništvo ĐD, odakle je uzeo i za sebe zadržao MTB bicikl marke "Ghost Kato Essential", crvene boje, vlasništvo
ĐD, vrijednosti oko 500,00 eura,
o) dana 30. listopada 2024. u večernjim satima, u [adresa], upotrebom odvijača nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata kuće vlasništvo ČD te ušao u unutrašnjost, odakle je iz dnevne sobe u prizemlju kuće uzeo i za sebe zadržao mini prijenosnu WI-FI kameru marke "Blink-mini", crne boje, "Eon smart box" s pripadajućim daljinskim upravljačem, crne boje, a iz sobe na katu LCD televizor marke "Samsung", s pripadajućim daljinskim upravljačem, sve vlasništvo ČD, sveukupne vrijednosti oko 300,00 eura,
p) dana 1. studenog 2024. u večernjim satima, u [adresa], upotrebom pajsera, nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata kuće vlasništvo VD te ušao u unutrašnjost odakle je uzeo i za sebe zadržao torbu sa šest ribičkih štapova s pripadajućim rolama za ribolov te dvije motorne pile, sve vlasništvo VD, sveukupne vrijednosti oko 100,00 eura,
q) dana 10. studenog 2024. oko 21,50 sati, u [adresa], upotrebom tjelesne snage savinuo pletenu žičanu ogradu te kroz tako sačinjeni otvor ušao u dvorište poslovnice "Trgovine Krk", broj 121546, vlasništvo trgovačkog društva "Trgovina Krk" d.d., gdje je upotrebom pajsera, nasilno napinjanjem otvorio vrata skladišta i ušao u unutrašnjost, no kako se uključio alarm, udaljio se ne otuđivši ništa,
r) u vremenu od 11. studenog 2024. od 7,00 sati do 14. studenog 2024. do 13,30 sati, u [adresa], nakon što je AD podesnim alatom, nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata stražnjeg dijela kuće vlasništvo FD, ušao u unutrašnjost gdje je nakon pretraživanja na vješalici u hodniku pronašao originalni ključ spremišta kojim je otvorio vrata spremišta te ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i za sebe zadržao monitor marke "Apple" model "iMac 21" nepoznatog serijskog broja s pripadajućom tipkovnicom i kabelom, ženski zlatni prsten s ukrasom kamenčića ružičaste boje, nekoliko sakralnih zlatnika, ženski ručni sat s pozlaćenim remenom, željezni stalak za salvete i električnu bušilicu marke "Iskra", nepoznatog serijskog broja, crvene boje, starosti petnaest godina, sve vlasništvo FD sveukupne vrijednosti oko 240,00 eura,
s) dana 11. studenog 2024. u večernjim satima, u [adresa], upotrebom pajsera, nasilno napinjanjem u predjelu brave otvorio ulazna vrata kuće vlasništvo CD te ušao u unutrašnjost, gdje je nakon pretraživanja iz regala u dnevnoj sobi uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od oko 30,00 eura te crvenu kutijicu u kojoj se nalazio broš s tri slona, ženski ručni srebrni sat "Goldina", ženski prsten s biserom, srebrni lančić s privjeskom križa te jedna naušnica crno sive boje, sve vlasništvo TD, sveukupne vrijednosti oko 132,72 eura,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji
pa da je time počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom
– opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.
2. Mlt. pozvan da se očituje o osnovanosti prijedloga za izricanje odgojne mjere izjavio je da se smatra krivim za počinjenje produljenog kaznenog djela teškom krađom koje mu je prijedlogom za izricanje odgojne mjere stavljeno na teret i da će obranu iznijeti na završetku dokaznog postupka.
3. U provedenom dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠD, otac mlt. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka MD sa zapisnika sastavljenog na ODO 25.02.2025. na listovima 613-615 spisa i sa zapisnika od 25.08.2025. na listovima 639-641 spisa te pročitan nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Mirne Zagrajski - Brkić od 21.10.2025. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ĐD (list 32), razgledana fotografija bicikla (list 34), izvršen uvid u račun trgovačkog društva Huni- bike-shop d.o.o. te jamstveni list trgovačkog društva Huni-bike-shop d.o.o. (list 35-36), pročitana službena zabilješka o pregledu mjesta događaja Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-181/2024 od 1. studenog 2024. sa fotografijama kuće (list 37-41), službena zabilješka o pregledu video nadzora grada Mursko Središće Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-181/2024 od 12. studenog 2024. (list 42-45), izvršen uvid u fotografiju nadzornih kamera grada Mursko Središće (list 46), pročitane službene zabilješke o pregledu video nadzora s obiteljske kuće Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj Ku-181/2024 od 13. studenog 2024. sa DVD medijima (list 47-50), izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 1. studenog 2024. (list 52), u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. studenog 2024. (list 53-54), u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 12. studenog 2024. (list 55), u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenog 2024. (list 56-57), u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 12. studenog 2024. (list 58), u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenog 2024. (list 59-60), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 1. studenog 2024. (list 61), u Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 14. studenog 2024. (list 108-113), u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. studenog 2024. (list 115), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. studenog 2024. (list 116), pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj 214-02/24-20/34683 od 2. studenog 2024. (list 117-119), pročitan imovinsko-pravni zahtjev oštećenice ED (list 137), pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj KU-148/24 od 7. rujna 2024. (list 146- 148), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika DD (list 169), pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj KU-165/24 od 14. listopada 2024. (list 177-179), pročitan imovinsko-pravni zahtjev oštećenika OD (list 188), pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj KU-173/24 od 28. listopada 2024. (list 190-192), pročitan imovinsko – pravni zahtjev oštećenika ČD (list 196), pročitan imovinsko – pravni zahtjev oštećenice TD (list 206), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-187/24 od 14. studenog 2024. (list 215-217), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-188/24 od 15. studenog 2024. (list 218- 220), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-182/24 od 2. studenog 2024. (list 221-224), pročitani Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00079798 (list 274), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. prosinca 2024. (list 275-277), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 7. siječnja 2025. (list 278), pročitan Zapisnik o DKT vještačenju s Mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenog 2024. (list 280-283), pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije od 23. studenog 2024. (list 285-287), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije od 17. prosinca 2024. (list 288-290), pročitan imovinsko – pravni zahtjev oštećenika KD od 17. prosinca 2024. (list 317), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-129/24 od 11. kolovoza 2024. (list 340-342), odštetni zahtjev oštećenog TD Ayala j.d.o.o. (list 343), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-131/24 od 14. kolovoza 2024. (list 359-361), Zapisnik o DKT vještačenju s Mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. studenog 2024. (list 363-366), odštetni zahtjev TD Ayala" j.d.o.o. (list 370), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-147/24 od 5. rujna 2024. (list 436-438), Zapisnik o DKT vještačenju s Mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. studenog 2024. (list 443-447), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika RD (list 451), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-160/24 od 2. listopada 2024. (list 460-462), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-170/24 od 15. listopada 2024. (list 469-472), Zapisnik o DKT vještačenju s Mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 9. studenog 2024. (list 477-479), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-156/24 od 30. rujna 2024. (list 485-487), Zapisnik o očevidu PUM-a, Službe kriminalističke policije broj KU-156/24 od 1. listopada 2024. (list 488-491), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-156/24 od 17. prosinca 2024. (list 515-521), pročitan Imovinsko – pravni zahtjev oštećenika ND (list 531), Službena bilješka o izvršenom pregledu mjesta događaja Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU-167/2024 od 12. listopada 2024. (list 539-540), pročitan Odštetni zahtjev oštećenog Grada Mursko Središće od 14. studenog 2024. (list 548), zapisnik o očevidu PUM-a, Službe kriminalističke policije broj KU-178/2024 od 28.10.2024. (list 550-553), službena bilješka o pregledu mjesta događaja od 19. studenog 2024. (list 558), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika GD od 19. studenog 2024. (list 566), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika GD od 7. prosinca 2024. (list 572), imovinsko-pravni zahtjev oštećenice FD (list 576), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-191/24 od 24. studenog 2024. (list 581-584) te pročitano Izvješće o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec od 15. siječnja 2025. za mlt. ZD (list 589- 592) te izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Čakovec (list 593-595) i Mišljenje stručne suradnice ODO za mladež za mlt. ZD (list 623-626). Na završetku dokaznog postupka ispitan je mlt. koji je iznio obranu.
4. Sud je na osnovu analize i ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, zaključio da je mlt. počinio produljeno kazneno djelo teške krađe na način i pod okolnostima kako mu je ono prijedlogom Državnog odvjetništva za izricanje odgojne mjere pod toč. a) do s) stavljeno na teret.
5. Naime, prilikom ispitivanja sukladno odredbi čl. 208.a ZKP/08 mlt. priznao je pojedinačne radnje kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju od a) do s), pa je tako naveo da je od početka mjeseca kolovoza pa do sredine studenog 2024. u [adresa] i [adresa], zajedno s LD počinio kaznena djela. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom a) i b) mlt. je priznao da je nakon što je AD otvorio roletu i ušao u ugostiteljski objekt "Skela bar" on držao roletu da ne padne, a zatim su ušli u unutrašnjost gdje su uzeli alkoholna i bezalkoholna pića, čips i grickalice koje je on nosio, a zvučnik koji su uzeli je nosio JD. U "Skela bar" provalili su dva puta, drugi puta su uzeli alkoholna pića, cedevitu i ledeni čaj, a ušli su na način da su podigli roletu i ušli unutra. Mlt. je priznao i počinjenje kaznenog djela opisano pod točkom c) na način da su iz jedne kuće koja je na cesti prema igralištu otvorili prozor i ušli u garažu i kroz prozor koji je bio otvoren "na kip" gdje su uzeli gedore, bušilicu, a na katu obiteljske kuće u koju su provalili uzeli su šampone i ručnike. Za kazneno djelo opisano pod točkom d) mlt. je priznao da napinjanjem otvorio prozor i ušao u kuću, ali nije ništa uzeo. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom e) priznao je da je bio s JD i da je razbio prozor na kući, da su zajedno ušli u kuću i u hodniku na ormariću su uzeli motornu pilu. Dodao je da je JD imao rukavice, dok on nije imao rukavice. U odnosu na kazneno djelo pod točkom f) mlt. je naveo da je bio s JD kada su savinuli i potrgali rešetke na prozoru u prizemlju te skinuli s nosača prozor koji je bio otvoren na "kip" ušli u kuću, pa je JD iz ormarića u kupaonici uzeo zlatne navlake za zube koje je prodao jednom zlataru u [adresa], ali njemu nije dao nikakav novac, a uzeli su i crni kofer s ključevima. Vezano na kazneno djelo opisano pod točkom g) mlt. je naveo da je oštećeni RD njegov stric i da živi u njegovom susjedstvu, pa jedan dan nakon što je stric otišao u Njemačku, je s U potrgao ulazna vrata, ušao u unutrašnjost, ali nije pronašao nikakve vrijedne stvari pa je odustao. Priznao je i kazneno djelo opisano pod točkom h) te izjavio da je u polju na glavnoj cesti između [adresa] i [adresa] mrežom ograđen nasad lješnjaka, da je s JD biciklima došao do tog mjesta te da je pajserom potrgao lokot i ušao u ograđeno dvorište te iz kontejnera koji je bio otključan uzeo kosilicu i agregat. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom i) mlt. je naveo da je JD pajserom potrgao lanac i lokot na vratima od podruma i kad su ušli uzeli su razni alat i bušilicu na baterije, a nakon toga su pajserom otvorili ulazna vrata kuće gdje su uzeli električni romobil, jedan lančić s križem i tri boce žestokog pića. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom j) mlt. je naveo da su on i JD pajserom otvorili vrata i da su u dnevnoj sobi uzeli tri ili četiri sata i američke cigarete. Priznao je i kazneno djelo opisano pod točkom k) koje je počinio na način da je u Osnovnu školu Sveti Martin na Muri ušao kroz vrata od kotlovnice, da je bio s JD i da su u informatičkoj radionici uzeli pet laptopa i pripremili ih za odnošenje, no kada se upalio alarm su pobjegli i nisu uzeli ništa. Mlt. se sjeća da su vezano uz kazneno djelo opisano u točki l) on i JD kroz prozor šupe kuće za odmor ušli unutra i uzeli kutiju s alatom. Priznao je da su on i JD, a vezano uz kazneno djelo iz točke m), iz prostorija Nogometnog kluba uzeli paletu sokova i kasu, u kojoj nije bilo novaca pa su je bacili u rijeku Muru, i otvorenu kutiju cigareta. Vezano uz kazneno djelo opisano u točki n) maloljetnik je priznao da je on, na nagovor U, uzeo crveni bicikl, koji je bio u dvorištu naslonjen na zid kuće i nije bio zaključan te ga potom dao ŽD. Priznao je također kazneno djelo opisano pod točkom o), da je zajedno s JD u [adresa] nasilno otvorio ulazna vrata i da su ušli u unutrašnjost te iz dnevne sobe uzeli wi-fi i kameru, a iz sobe na katu televizor. Priznao je i kazneno djelo opisano u točki p), kada je na "sve svete" navečer pajserom provalio u kuću, bio je s JD i imali su rukavice, on je uzeo dvije motorne pile, a JD šest štapova s mašinicom za pecanje. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom q) mlt. je naveo da su u trgovinu "Krk" u [adresa] ušli nakon što je JD potrgao kameru i bacio je u kantu za smeće, ali se upalio alarm pa su pobjegli. JD je stalno koristio rukavice, ali ih više nema jer ih je bacio u peć. Vezano uz kazneno djelo opisano pod točkom r) mlt. je naveo da je on prvo čuvao stražu, dok je JD napinjanjem otvorio vrata, potom su ušli u kuću i nakon pretraživanja uzeli monitor, tipkovnicu i bušilicu. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom s) mlt. je priznao da je bio s JD kada su bili u jednoj kući u [adresa] koja ima samo prizemlje, JD je uzeo 30,00 eura, a on je samo stajao i pazio da netko ne dođe i to u kući i ispred prozora.
6. U obrani na raspravi mlt. je naveo da priznaje počinjenje svih kaznenih djela od toč. a) do toč. s), bilo je tako kako je iznio u svojoj obrani prilikom ispitivanja na policiji i da je točno da je ta kaznena djela činio zajedno sa LD iz [adresa] i to od kolovoza do studenog prošle godine u [adresa] i [adresa], a da je u obrani na policiji opisao kako i na koji način je zajedno sa JD počinio djela pod toč. a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k), l), m), n), o), p), q), r) i s). Na pitanje branitelja odgovorio je da je u vrijeme kada je činio ta djela konzumirao opojna sredstava – galaxy, i da je to bilo tako da je taj galaxy konzumirao JD pa je i njemu dao, doduše ne svaki dan, već povremeno, i on bi tada povukao par dima kada mu je JD dao galaxy. JD ga je silio da ide s njime i rekao da će ga u protivnom istući, mlt. je to rekao policiji dok je bio ispitivan, prije toga nikad policiji nije JD prijavio i o tome se nije požalio pedagoginji u školi. Kad je uzeo galaxy bilo mu je loše, imao je vrtoglavicu i povraćao je. Na upit koliko puta tjedno je to bilo da mu je JD dao galaxy da konzumira, odgovorio je da je to bilo ustvari jedanput tjedno. I nadalje je tvrdio da ide u školu, da polazi praktični dio nastave. Ponekad spava kod kuće, a ponekad kod Š u [adresa].
7. U zapisnicima o očevidu te izvršenim pregledima mjesta događaja konstatirana su oštećenja iz kojih proizlazi da se u pojedine objekte ulazilo na nasilan način, kako je to naznačeno u činjeničnim opisima inkriminiranih radnji u prijedlogu za izricanje odgojne mjere.
8. Žrtve ID, SD, RD, HD, ED, DD, GD, OD, ČD, VD, CD, FD, KD, te predstavnici oštećenih trgovačkog društva Ayala j.d.o.o., Grada Mursko Središće, Osnovne škole Sveti Martin na Muri te TD Trgovina Krk d.d., postavili su imovinsko - pravne zahtjeve u kojima su se izjasnili o vrijednosti otuđenih predmeta.
9. Iz Nalaza i mišljenja vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenog 2024. proizlazi da vezano uz kazneno djelo pod toč. b) počinjeno 14. kolovoza 2024. u Murskom Središću, na štetu trgovačkog društva "Ayala" j.d.o.o., tragovi papilarnih linija potječu od lijeve ruke mlt. ZD.
10. Svjedok AD u svom iskazu na državnom odvjetništvu je naveo da se sjeća događaja od 30. listopada 2024. koji se desio u Murskom Središću, Trg bana Josipa Jelačića 9, kada su on i mlt. ZD zajedno išli ulicom i kada je ZD kod jedne zgrade vidio bicikl. Otišao je do tog bicikla i uzeo ga, bicikl je bio nezaključan. ZD je uzeo bicikl doma, a kasnije je taj bicikl uzela policija. Sjetio se i događaja od 11. studenoga 2024. u [adresa], kada su mlt. ZD i on provalili u kuću vlasništvo TD iz koje su uzeli nekakav nakit i novac. Ne sjeća se točno o kakvom se nakitu radilo, a ni koliko je bilo novaca. Policija je kasnije nakit oduzela od njega, a novac su mlt. i on zajednički potrošili. Naveo je, vezano uz događaj od 10. studenoga 2024. kada su u [adresa] sa mlt. pokušali provaliti u Trgovinu Krk, najprije su savinuli pletenu žičanu ogradu i ušli u dvorište trgovine, gdje su pokušali provaliti vrata, međutim se upalio alarm i oni su pobjegli. O ostalim kaznenim djelima nema nikakva saznanja.
11. Na raspravi je svjedok AD ostao kod iskaza danog na državnom odvjetništvu te je ponovno naveo da za ostala kaznena djela nema nikakvih saznanja i da je u međuvremenu pravomoćno osuđen za djela koja je počinio zajedno sa mlt. na kaznu zatvora od 1 godine i 5 mjeseci. Potvrdio je svoje saznanje o tome da je
1 0
maloljetnikov otac u vrijeme kad su njih dvojica vršili provale bio u zatvoru. Mlt. je dolazio k njemu u [adresa] te su se družili, djela nisu planirali, išli su tako te slučajno nešto vidjeli i ulazili u prostore što nije bilo planirano nego onako spontano, u vrijeme provala konzumirali su galaxy, ništa drugo niti alkoholna pića. Tvrdio je da mlt. nije nagovarao na provale, da je mlt. znao što radi, da je išao sa njime svjesno, jedino se bojao da mu to ne sazna otac te kako mu je otac bio u zatvoru dobio je priliku to raditi, te probleme, a inače da mu otac nije završio u zatvoru on smatra da mlt. to ne bi činio. Svaki puta je išao dobrovoljno sa njime, inače ga je majka dolazila tražiti kod njih u [adresa], ali se on ne bi pojavio. Svjedok nadalje tvrdi da ga nije prisiljavao niti tukao da ide sa njime u te provale, provalili su u [adresa] i [adresa]. Nadalje se svjedok izjasnio za djela pod toč. a) do s) prijedloga, da djelo pod toč. a) nije počinio, a da nije niti mlt. te porekao da bi provalio u lokal "Skela bar" u Murskom Središću te zgode, a da isto tako sa mlt. nisu počinili kazneno djelo pod toč. b) prijedloga na način da bi kritične zgode provalili u lokal "Skela bar". U odnosu na kazneno djelo pod toč. c) obiteljska kuća HD u koju je provaljeno, to mu nije poznato te je porekao da bi izvršili provalu u tu kuću i odnijeli stvari koje su navedene. Što se tiče djela pod toč. d) tamo je bio kod ĆD u [adresa], tog čovjeka poznaje jer je ranije kod njega nešto radio, mlt. nije bio s njime, tamo je bio sam i koliko se sjeća nije ništa uzeo. Što se tiče djela pod toč. e) bili su zajedno sa mlt. i uzeli motornu pilu, ali su je ostavili na dvorištu jer je naišao neki nepoznati čovjek. Nadalje je bilo tako kako se navodi u odnosu na kazneno djelo pod toč. f), bili su zajedno sa mlt. Što se tiče djela pod toč. g) poriče da bi bio tamo, dok za mlt. ne zna. U odnosu na djelo pod toč. h) o tome nema pojma, a isto tako tvrdi da sa mlt. nije bio tamo niti to učinio što se navodi u odnosu na djelo pod toč. i). Kaznenog djela pod toč. j) se ne sjeća, a što se tiče djela pod toč. k) bili su tamo u osnovnoj školi, uzeli su laptop, ali su ga potom ostavili jer se uključio alarm. Što se tiče djela pod toč. l) i to su ukrali zajedno sa mlt. U odnosu na djelo pod toč. m) bili su tamo, provalili su u NK Rudar, međutim kasa je bila prazna, u njoj nije bilo novaca niti kovanica, već samo papiri, računi, a sve ostalo što je navedeno su uzeli. U odnosu na djelo pod toč. n) rekao je za bicikl da ga je uzeo mlt. Također se provalili u kuću navedenu pod toč. o), iz kuće su uzeli stvari koje su navedene, međutim televizor nije bio ispravan te su ga bacili u Muru, a prije toga svjedok je utvrdio da bi za njega trebala memorijska kartica koje nije bilo i zato nije mogao raditi. Kamera je završila kod njega, ali ne zna gdje je sada. Djelom pod toč. p) i to su ukrali, torbu sa šest ribičkih štapova s rolama i dvije motorne pile. Za djelo pod toč. q) svjedočio je na državnom odvjetništvu te još naveo da je pajserom otvorio vrata skladišta, da se potom uključio alarm pa su pobjegli i nisu uzeli ništa. U vezi djela pod toč. r) sjeća se da je uzeo kompjuter i ženski prsten, a ostalo se ne sjeća i tvrdi da je bio sam. U vezi djela pod toč. s) svjedočio je na državnom odvjetništvu te još dodao da su uzeli nekih 20-30 eura i bižuteriju koja je bila u kutiji, sve što je navedeno su uzeli, a novac su potrošili na galaxy. Što se tiče novaca do kojih su došli izvršenjem provala, za njega su kupili galaxy, a ostale stvari prodavali su jednom S E koji je dolazio kod njih u [adresa], on je tada hodao sa njegovom sestrom i te stvari koje su ukrali od njih kupio za 30-50 eura. Sada nije u nikakvim odnosima sa mlt., nakon ovih događaja nisu imali nikakve kontakte, a prije nekoliko dana ( u odnosu na vrijeme svjedočenja) došlo je do sukoba između njega i mlt. kojeg je udario u stražnjicu i otjerao iz naselja, dok poriče da bi mu pritom prijetio. Galaxy su konzumirali u vrijeme dok je mlt. otac bio u zatvoru pa tako i u periodu od 8. - 11. mjeseca 2024. i to su pušili u Sitnicama prije, za vrijeme i nakon provala te je svjedok znao da je mlt. u to vrijeme
1 1
imao nekih 15-16 godina i da je zbog toga na neki način odgovoran za njega, svaki dan su to pušili, recimo 3-4 dana zaredom nakon čega bi im ponestalo i galaxya i novaca time da su u inkriminirano vrijeme trošili 2-3 grama dnevno, ustvari mlt. bi uzeo 2-3 dima i potom bi ga rušilo jer na to nije bio naučen, dok je svjedok uzeo veće doze.
12. Obzirom je mlt. u svojoj obrani na policiji, a što je potvrdio potom i na raspravi, detaljno i okolnosno opisao sva kaznena djela pod toč. a) do s) koja je počinio zajedno i dogovorno sa odraslim LD, čime su djelovali kao supočinitelji, navedeno osim iz njegova iskrenog priznanja proizlazi također iz prikupljene materijalne dokumentacije u spisu, posebice rezultata provedenog DKT vještačenja i dijelom iz iskaza svjedoka ĐD.
13. Mlt. prilikom ispitivanja na policiji niti jednom nije spomenuo da bi u vrijeme počinjenja djela konzumirali galaxy, već su tu okolnost spomenuli svjedoci AD i ŠD, otac mlt. i to prilikom ispitivanja na raspravi, zbog čega je u ovom predmetu provedeno psihijatrijsko vještačenje mlt. radi utvrđenja stupnja njegove ubrojivosti tempore criminis po vještaku psihijatru Mirni Zagrajski - Brkić iz čijeg nalaza i mišljenja slijedi da su maloljetnikove sposobnosti tempore criminis bile smanjene kroz narušeno shvaćanje vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom ne dosežući razinu bitno smanjene ubrojivosti te nadalje da nisu zadovoljeni kriteriji izricanja sigurnosnih mjera liječenja, također da je mlt. osoba s intelektualnim teškoćama na razini lake mentalne retardacije uz raniju sklonost zlouporabi psihoaktivnih tvari tipa galaxy, sada u apstinenciji.
14. Kako je stoga mlt. u vrijeme izvršenja kaznenog djela (produljeno kazneno djelo teške krađe) obzirom na mišljenje vještaka iako smanjeno ubrojiv ipak bio ubrojiv, to je isti i odgovoran za počinjenje konkretnog kaznenog djela koje je počinio sa namjerom (izravna namjera) kako bi se domogao tuđih vrijednih pokretnih stvari, zbog čega je sa LD u više navrata nasilno ulazio u zatvorene prostore različitih vlasnika gdje su uzimali različite stvari navedene pod toč. a) do s), zbog čega je u ponašanju mlt. ostvarena i subjektivna komponenta počinjenog produljenog kaznenog djela.
15. Stoga je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je mlt. počinio inkriminirane radnje pod toč. a) do s) zajedno sa JD, a koje u svojoj ukupnosti predstavljaju i ispravno su pravno označene kao produljeno kazneno djelo teške krađe obzirom je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnog kaznenog djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, pa je tako pod točkama h) i n) počinio kaznena djela krađe, pod točkama d), g), k) i q) teške krađe u pokušaju te pod preostalim točkama kaznena djela teškom krađom te je stoga produljeno kazneno djelo pravno označeno prema najtežem od tih kaznenih djela kao teška krađa.
16. Obrana mlt. u kojoj priznaje počinjenje svih inkriminiranih radnji koje tvore obilježja kaznenog djela teške krađe ocijenjena je kao iskrena i uvjerljiva i time vjerodostojna, osim u dijelu da bi ga AD prisiljavao na činjenje kaznenih djela pod prijetnjom da će ga u protivnom istući jer je tu okolnost mlt. spomenuo tek na
1 2
raspravi, o tome se nije nikome povjerio, niti majci niti u školi, niti se bilo kome obratio za pomoć, a niti JD prijavio, te i danas većinu vremena provodi u [adresa] gdje svjedok AD živi, što pak znači da se istoga ne boji i zbog toga se u tom dijelu njegova obrana ukazuje kao neuvjerljiva i neživotna. Iskaz svjedoka MD dijelom je ocijenjen kao neuvjerljiv i neutemeljen i time nevjerodostojan obzirom je poricao počinjenje nekih od inkriminiranih radnji, iako je iz uvjerljive obrane mlt. bilo posve jasno da su sva djela počinili zajedno i dogovorno. U istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati te ju je u cijelosti ocijenio kao ispravnu, a nalaze i mišljenja vještaka kao stručne i objektivne i ničim dovedene u sumnju. Također, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra sud je ocijenio stručnim i objektivnim, uz opasku da vještak nije kompetentan očitovati se u svom nalazu na okolnost maloljetničke sankcije, već mu je bilo stavljeno u zadatak vještačiti mlt. glede ubrojivosti tempore criminis i potrebe izricanja sigurnosne mjere, a ne upuštati se u predlaganje maloljetničke sankcije. Iskaz svjedoka ŠD je ocijenjen pristranim, datim u korist mlt. kako bi mu pomogao da mu se izrekne čim blaža odgojna mjera, a da je doista svjedočio pristrano u korist svog sina dokazuje i činjenica koju je navela predstavnica HZSR – da mlt. većinu vremena ne spava kod kuće i da redovito ne pohađa nastavu, budući je svjedok ŠD tvrdio da mlt. polazi školu i da je većinom prisutan na nastavi i da mu škola ide dosta dobro.
17. Doduše, otac mlt. ŠD za izvršene provale mlt. izravno je teretio JD tvrdeći da je on mlt. nagovarao, prisiljavao i tukao i davao mu galaxy, što je svjedok AD opovrgnuo osim da su u kritično vrijeme konzumirali galaxy, time da iz obrane mlt. slijedi da je to ustvari bilo jedanput tjedno i da bi prilikom konzumacije galaxya imao nuspojave u vidu vrtoglavice i povraćanja, a kada sasvim sigurno sa LD nisu bili u stanju činiti kaznena djela i sud vjeruje ŽD da mlt. na ništa nije nagovarao niti prisiljavao, već da je on sasvim dobrovoljno u vrijeme kad mu je otac bio u zatvoru, a majka očito na njega nije imala nikakvog utjecaja, sa LD činio kaznena djela. Naime, mlt. niti jednom u obrani na policiji nije spomenuo da bi ga AD silio na činjenje ovih kaznenih djela, već je to naveo tek u obrani na raspravi, a kako se na JD nije požalio niti u školi niti kod kuće, ispada da je na taj način pokušao opravdati svoje nedopušteno ponašanje, nastojeći svaliti krivnju na JD.
18. Prema prikupljenim podacima proizlazi da mlt. potječe iz potpune, ali kvalitativno deficijentne obitelji. Rođen je kao prvo po redu, od dvoje djece u bračnoj zajednici roditelja. Stambene prilike obitelji su skromne, pa obitelj nastoji gradnjom promijeniti stambene prilike na bolje. Uzdržavaju se od primanja članova domaćinstva i dječjeg doplatka. Majka Z je završila četiri razreda osnovne škole i naknadno tečaj za obućara pri Pučkom otvorenom učilištu u Čakovcu. Zaposlena je u poduzeću "Neores" u Murskom Središću na poslovima sortiranja robe. Otac ŠD se kroz tečaj koji je organizirao Zavod za zapošljavanje osposobio za zanimanje pomoćni tesar. Duži niz godina je nezaposlen. Ima zdravstvenih problema, srčani je bolesnik, ostvario je pravo na doplatak za pomoć i njegu koje mu je naknadnim vještačenjem ukinuto. Bio je kažnjavan i na odsluženju zatvorske kazne jer je presuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci zbog kaznenog djela povreda prava djeteta iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Z i ŠD su u braku od 2008. nakon što su otprilike godinu i pol živjeli u izvanbračnoj zajednici. U braku je rođeno dvoje djece. Roditeljima je tijekom 2018. i 2019. bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju
1 3
roditeljske skrbi u pogledu mlt. ZD, a 2021. su upozoreni na pogreške i propuste u skrbi o djetetu, zanemarivanje roditeljske skrbi o djetetu i neprimjerenog ponašanja nakon što je mlt. ZD počinio kaznena djela. Ponovno im je izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju od jedne godine u vremenu od 19. studenog 2024. do 19. studenog 2025. Mlt. ZD rođen je nakon uredne trudnoće i poroda. Njegov rani psihomotorni razvoj bio je uredan. Kao dijete bio je uključen u organizirani oblik predškolskog odgoja, u program dječjeg vrtića. Na polaženje prvo razreda uključen je u Osnovnu školu u Macincu. Od samog početka školovanja imao je poteškoće u učenju. Ponavljao je prvi razred nakon čega je ostvario pravo na prilagođeni program. Na polaženje trećeg razreda uključen je u Osnovnu školu Mursko Središće, Područnu školu u [adresa]. Nakon što je čak tri puta ponavljao peti razred i provedenog postupka vještačenje ostvario je pravo na školovanje u Centru za odgoj i obrazovanje Čakovec. Učenik je osmog razreda i školuje se po posebnom programu uz individualizirane postupke. Od dolaska u Centar za odgoj i obrazovanje mlt. Emanuel je u kontinuiranom individualnom radu socijalnog pedagoga. Po dolasku u Centar u odgoj i obrazovanje bio je emocionalno zatvoren i oprezan u ostvarivanju kontakata s drugima. Prilagodbom na novo školsko okruženje maloljetni ZD je počeo manifestirati probleme u ponašanju u školi, ali i za vrijeme dolaska i odlaska iz škole u vidu nasilja prema učenicima s većim poteškoćama u razvoju te intelektualno i fizički slabijima od sebe (ismijavanje, vrijeđanje, provociranje, rezanje kose škarama učeniku s višestrukim teškoćama u razvoju), nadalje zabilježene su krađe, donošenja ne dozvoljenih stvari u školu (cigarete, upaljač) i preprodaja istih. Na nastavi je iskazivao neposluh, nije poštivao autoritet, smijao se bez razloga, pričao na romskom jeziku. Na opomene je reagirao s odmakom. Njegovo ponašanje u prvom polugodištu osmog razreda je prihvatljivo. Sudjeluje na nastavnom satu, prema učiteljima se odnosi sa poštovanjem, surađuje s drugim učenicima, pomaže im te se voli družiti s suučenicima iz razreda. U školu donosi potreban pribor, ali ne brine o njegovoj urednosti. Mlt. ZD su tijekom osnovnoškolskog obrazovanja u više navrata bile izricane pedagoške mjere zbog neprimjerenog ponašanja. Otac navodi kako su problemi s ZD u smislu prkosa, razbijanja stvari po kući, skitnje, odlaženja u obližnje naselje D i vraćanje u kasnim noćnim satima, konzumiranje alkohola i psihoaktivnih droga započeli ulaskom u pubertet te su eskalirali kada je on bio na izdržavanju kazne zatvora. Mlt. ZD ima razvijene radne i higijenske navike. Ima kućne obaveze koje uredno izvršava, pomaže oko izgradnje kuće, čuva mlađeg brata. Slobodno vrijeme provodi stihijski i neorganizirano, odlazi u ribolov ili se druži s prijateljima. Puši cigarete, a napominje da više ne konzumira alkohol ni galaxy. Nema uvid u svoje ponašanje i nekritičan je. Mlt. je bio zabilježen kao počinitelj kaznenih djela, ali mu nisu izricane odgojne mjere.
19. Na raspravi je od strane zastupnice optužbe predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod obzirom mlt. ne pohađa redovito školu, spava u romskom naselju što ukazuje na to da je potrebno izdvojiti iz njegove primarne sredine pa optužba smatra da je za njega upravo najadekvatnija predložena odgojna mjera. Predstavnica HZSR suglasila se s prijedlogom optužbe da se mlt. izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod obzirom mlt. već duže vrijeme iskazuje probleme u ponašanju, roditelji prema njemu nemaju autoritet i ne mogu pozitivno utjecati na njegovo ponašanje. Naime, mlt. ne spava kod kuće većinu vremena te redovito ne
1 4
pohađa nastavu pa se stoga smatra da je prema njemu potrebno primijeniti intenzivni tretman kako bi se pozitivno utjecalo na njegovo ponašanje i u budućnosti smanjio rizik od recidiviranja u vršenju kaznenih djela. Međutim, branitelj po službenoj dužnosti mlt. smatra da bi se i blažom odgojnom mjerom mogla postići svrha izricanja maloljetničke sankcije i da je vještakinja kao ipak najstručnija osoba vezano uz postupanje prema mlt. predložila izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora te posebne obveze psihosocijalnog tretmana, a mlt. se priklonio završnom govoru branitelja.
20. Imajući u vidu sve iznijete činjenice i okolnosti posebice dob mlt. ZD, njegovu duševnu razvijenost, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, njihovu težinu i karakter, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetništva podržan od strane predstavnice HZSR te je mlt. izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod. Naime, mišljenje je suda da je mlt. potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi i odrasta obzirom na težinu predmetnog kaznenog djela i okolnosti pod kojima je isto počinio, a koje ukazuju na njegovu upornost, ustrajnost i visoki stupanj kriminalne volje te nekritičnosti prema vlastitom ponašanju, zbog čega vijeće smatra da je mlt. potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi, odnosno kako je utvrđeno da većinu vremena provodi u romskom naselju i da ne polazi u školu, zbog čega je prema njemu potrebno poduzeti trajnije i intenzivnije mjere odgoja, obrazovanja i stručnog osposobljavanja u cilju pravilnog razvoja ličnosti i jačanja njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, i to u instituciji zatvorenog tipa odnosno u odgojnom zavodu, a čime će se prema mišljenju suda ostvariti svrha izricanja konkretne maloljetničke sankcije iz čl. 6. ZSM. O cjelokupnom trajanju odgojne mjere sud će odlučiti naknadno ovisno o rezultatima postignutima u preodgoju mlt. tijekom njezina izvršenja, time da u zavodu mlt. može ostati najmanje 6 mjeseci a najdulje 3 godine.
21. Kako je mlt. izrečena odgojna mjera, a isti je bez prihoda i imovine, odlučeno je sukladno odredbama ZSM iz izreke da troškovi ovoga postupka kao i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava suda, a oštećenici iz izreke rješenja iz istih razloga su sa imovinskopravnim zahtjevima za naknadu štete upućeni na ostvarivanje u parnici. Također, troškovi izvršenja odgojne mjere padaju na teret sredstava državnog proračuna.
U Čakovcu 8. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Renata Marciuš
. r.
1 5
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja, putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u 4 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje vijeće za mladež Županijskog suda.
O tom obavijest:
1. ODO Čakovec, na broj: KOm-DO-2/2025,
2. Mlt. ZD,
3. Otac i z.z. mlt. ŠD,
3. Branitelj po službenoj dužnosti mlt. – Davorin Zlatarek, odvj. iz Čakovca, 5. Oštećenici: SD, ED, DD, OD, ČD, TD, KD, ID, GD, FD, HD, VD, RD, TD Ayala j.d.o.o., Grad Mursko Središće, TD Trgovina Krk d.d. i Osnovna škola Sveti Martin na Muri, 6. HZSR PU Čakovec – po pravomoćnosti rješenja.
