K-1213/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Lovrenki Kovačić Bućan, u kaznenom postupku protiv okrivljenica HP, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO- DO-1117/2025 od 2. prosinca 2025., dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENICA HP, (rođena FP), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći FP i LP, rođena H, rođene **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], bankarica, državljanka Republike Hrvatske, pismena sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena u „HPB“ s mjesečnim primanjima od oko 800,00 EUR-a, udata, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 7. travnja 2020. u Splitu, kao osoba ovlaštena za zastupanje društva Karloci V j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani da tom društvu pribavi nepripadnu materijalnu dobit, sa trgovačkim društvom Telemach Hrvatska d.o.o. zaključila ugovor o poslovnoj suradnji te zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za 5 pretplatničkih brojeva uz obvezno trajanje ugovorne obveze od 24 mjeseca, te ujedno preuzela po povoljnijoj cijeni mobilne uređaje IPhone 11 64 GB, Huawei P30 pro, Samsung Galaxy A71 i uređaj ZTE MF927 MiFi router, a ukupna cijena ovih paket usluga s uređajima iznosi 25.708,00 kuna, pri čemu se obvezala ove uređaje plaćati kroz razdoblje od 24 mjeseca, iako je unaprijed odlučila da tako ne postupi, već da uređaje zadrži i ne plaća pretplatu, pa kada joj je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. povjerovalo i isporučilo uređaje, iste je zadržala i nije ih isplatila, baš kao ni pretplatu na koju se obvezala, čime je oštetila društvo Telemach Hrvatska d.o.o. za iznos od 3.114,22 EUR-a,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevaru u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo u članku 247. stavak 1. KZ/11).

III. Stoga se okrivljenica HP, na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenici izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo,

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Telemach d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 3.412,03 EUR (tri tisuće četiristo dvanaest eura tri centa), koji iznos mu je okrivljenica dužna isplatiti u roku od 8 (osam) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, dužna je okrivljenica izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu trgovačkom društvu Telemach d.o.o. u iznosu od 3.412,03 EUR (tri tisuće četiristo dvanaest eura tri centa). Ako okrivljenica bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11)

VII. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenica HP je dužna snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR.

Obrazloženje

1.1. Dana 2. prosinca 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1117/2025 od 2. prosinca 2025. podignuta protiv okrivljenice HP zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. KZ/11.

1.2. Navedenom optužnicom predloženo je protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 1 godine, dosuditi oštećenom trgovačkom društvu imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljenici posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 8 mjeseci te ju obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 150,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, na temelju članka 540. stavka 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Na temelju članka 541. stavka 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Ugovor o poslovnoj suradnje društva Karloci V j.d.o.o. i oštećenika sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa i prilozima (list 7-54 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene HP od 04. siječnja 2023. u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split (list 58-60 spisa) sa audio video snimkom (list 84 spisa), Potvrda FINE o blokadi računa HP sa očevidnikom za plaćanje i očevidnikom o danima insolventnosti (list 63-83 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 91-92 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenicu (list 101 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ovlaštenog tužitelja te je, na temelju članka 247. stavak 1. KZ/11 okrivljenica osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga joj je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako ona roku od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Dalje je, na temelju 158. stavka 2. ZKP/08, trgovačkom društvu Telemach d.o.o. u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 3.412,03 EUR, koji iznos mu je okrivljenica dužna isplatiti u roku od 8 mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Određeno je da je okrivljenica u istom roku, na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, dužna izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećenom trgovačkom društvu u navedenom iznosu. Ako okrivljenica bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

7. Konačno, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, okrivljenicu je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR u roku od 15 dana. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenici će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (članak 542. stavak 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljenica

2. ODO-u Split,

3. oštećenom trg. društvu Telemach d.o.o. (list 1 - po pravomoćnosti),

4. zastupniku oštećenika, Hrvoju Sučiću, odvjetniku u Zagrebu,

5. u spis.