Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: POb-578/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Zrinki Kljaić Pintarić, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. studenog 2025. u prisutnosti stranaka osobno i punomoćnice tužiteljice, te dana 8. prosinca 2025. donesene i objavljene presude

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ĆŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 1.272,32 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom na pojedine iznose:

- na iznos od 39,76 eur od 31.3.2025. do isplate;

- na iznos od 252,56 eur od 30.4.2025. do isplate,

- na iznos od 140,00 eur od 31.5.2025. do isplate;

- na iznos od 140,00 eur od 31.5.2025. do isplate;

- na iznos od 140,00 eur od 30.6.2025. do isplate;

- na iznos od 140,00 eur od 31.7.2025. do isplate;

- na iznos od 140,00 eur od 31.8.2025. do isplate;

- na iznos od 140,00 eur od 30.9.2025. do isplate;

- na iznos od 140,00 eur od 31.10.2025. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku HŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ĆŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime njezina uzdržavanja pridonosi iznos od 290,00 eur mjesečno, počevši od 01. studenog 2025. godine, sve dok budu za to postojali uvjeti, time da je dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospjevajuće najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na dospjele a neplaćene iznose iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, na račun IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d .

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio 13. prosinca 2024. tužbu tužiteljice u kojoj se navodi da je tužiteljica kćer tuženika koja je zajedno sa svojom majkom i mlt. bratom 17. rujna 2024. odselila na sadašnju adresu gdje sa istima živi a da tuženi nije doprinosio za njezino uzdržavanje iako se ona cijelo vrijeme redovno školuje. Tužiteljica je punoljetna ali je u trenutku podnošenja tužbe bila učenica srednje škole a u trenutku zaključenja glavne rasprave redovni student fakulteta u Zagrebu, pa predlaže prvo u tužbi da sud naloži tuženiku plaćanje iznosa od 757,68 eura na ime uskraćenog uzdržavanja od prestanka zajedničkog života sa tuženikom i 252,56 eura počevši od 1. prosinca 2024., a podneskom koji je sud zaprimio 10. studenog 2025. tužiteljica traži isplatu iznosa koji su pobliže navedeni u izreci ove presude. Dakle tužiteljica potražuje iznos u koji je uračunala uplatu od 1050 eura u travnju 2025. i uplate nadalje od svibnja u iznosu od 150 eura a izuzela je iznose koje je prvotno tražila i prije utuženja uz napomenu da se od 1. lipnja 2025. potražuje iznos od 290 eura mjesečno (kao na podnesku od 27. svibnja 2025.).

2. U odgovoru na tužbu tuženi priznaje plaćanje uzdržavanja u iznosu od 150 eura mjesečno, taj iznos je spreman plaćati i prilikom zaključenja glavne rasprave, međutim protivi se više zatraženom iznosu jer smatra da je navedeni iznos previsok, ističe da plaća mobitel i Internet 36,99 eura za tužiteljicu, da je platio autoškolu u lipnju 2024. odnosno u listopadu, studenom i prosincu 2024. platio je iznos od 461,48 eura za autoškolu. Posebno ističe da plaća uzdržavanje za mlt. dijete sina Luku Juriša 252,56 eura od listopada 2024., da ima kredit 222,66 eura, režije za kuću mu iznose oko 250 eura a da njegova plaća i primanja su premala za sve tekuće troškove i obveze.

Dakle protivi se plaćanju uzdržavanja iznad 150 eura mjesečno.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmet ovog suda R1 Ob- 1135/2024, rodni list (str. 5), potvrdu o školovanju (str. 6), ZK izvadak (str. 9-11), podatak o plaći tuženika (str. 18, 41, 46, 59 i 60), potvrdu o uplati kredita i račun za Telemach (str. 18), potvrdu o računu/štednji korisnika VŽ (str. 27-28), potvrda o plaćanju 1050 eura (str. 30), podatke o režijama (str. 33-36), potvrda o uplati 210 eura tuženika tužiteljici (str. 41), potvrdu o redovnom studiranju i troškovi tužiteljice (str. 46), saslušana je kao svjedok FŽ te stranke u svrhu dokazivanja.

4. Druge dokaze sud nije provodio jer ih prije svega stranke nisu predlagale a mišljenje je suda da se na temelju izvedenih dokaza može donijeti pravilna i zakonita odluka.

5. Sud je na temelju gore navedenog dokaznog postupka utvrdio:

- uvidom u predmet Općinskog suda u Varaždinu R1 Ob-1135/2024 utvrđeno je da je rješenjem R1 OB-1135/2024 od 10. siječnja 2025. razveden brak između MŽ, sada FŽ i HŽ, da je zajedničko dijete stranaka mlt. VŽ nastavio živjeti sa majkom, a sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. listopada 2024. otac plaća na ime uzdržavanja 252,56 eura

- ČŽ ovdje tužiteljica rođena je **.**.2006. u [adresa] od oca HŽ i majke MŽ, rođene FŽ

- tužiteljica je bila redovita učenica 4. razreda srednje škole u školskoj godini 2024./2025.

- GŽ je vlasnik poslovnog prostora površine 47m2 koji se nalazi u [adresa] u [adresa] s time da je JŽ upisana sa pravom služnosti doživotne uporabe na toj nekretnini

- tuženi plaća kredit u iznosu od 222,66 eura mjesečno.

- tuženi ima plaću kod poslodavca Pevex u rasponu od 1186,70 eura do 1220,20 eura u razdoblju od siječanj 2025. do listopad 2025.

- tužiteljica je prema potvrdi pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu upisana u prvu akademsku godinu 2025./2026. kao redovni student

6. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedokinju i stranke u svrhu dokazivanja.

7. Svjedokinja FŽ navodi da su ona i HŽ bili u braku od 2006. godine, a brak je razveden odlukom ovog suda u siječnju ove godine s time da su prijedlog za razvod braka podnijeli krajem 2024, a rješenje je doneseno početkom ove godine, a tim rješenjem je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi vezano uz njihovo maloljetno dijete mlt. VŽ koji sada ima 14 godina. U njihovom braku je rođena i ĆŽ **.**.2006. dakle ona je u trenutku podnošenja prijedloga za razvod braka bila punoljetna pa ona nije bila niti obuhvaćena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U Planu je bilo potpisano i određeno da otac za mlt. VŽ plaća iznos od 252 eura. Kad je se pita da li je bilo u trenutku podnošenja prijedloga za razvod braka i potpisivanja Plana govora kako će se riješiti pitanje uzdržavanja za ĆŽ, odgovara da je GŽ rekao da čeka odluku suda vezano uz njezino uzdržavanje. Zato je i ĆŽ u ovom predmetu ponijela tužbu radi plaćanja uzdržavanja. ĆŽ i mlt. VŽ žive od rođenja sa njom, ona je sa svojom djecom u rujnu 2024. odselila sa njihove posljednje zajedničke adrese, a ta adresa je bila [adresa] i odselili su se na adresu [adresa], gdje sada žive. U trenutku podnošenja tužbe u ovom predmetu ĆŽ je bila učenica 4. razreda Prve gimnazije u Varaždinu, a kao što je rekla njezina punomoćnica ona je upisala socijalni rad na Pravnom fakultetu, u Zagrebu, radi se o redovnom studiju, pa u tom smislu prilaže i potvrdu u spis. Također prilaže i potvrdu da se je ona javila na natječaj za smještaj u Dom i smještena je u Domu Šara i oni moraju plaćati mjesečno trošak od 50 eura. Osim troškova koji se odnose na smještaj Larini troškovi se odnose na prijevoz u Zagrebu, dnevna karta je 3,98 eura, a još se odnosi i 8 eura na trošak prijevoza [adresa] – [adresa], a dolazi svaki vikend. Ona joj je kupila laptop za fakultet u iznosu od 600 eura jer joj je to potrebno za fakultet, tu su i nadalje troškovi teretane u domu 24 eura, a to je upisala na prijedlog psihologice. Naime ĆŽ je nakon razvoda braka išla kod psihijatra koji joj je postavio dijagnozu srednje teška depresivna epizoda, te daje na uvid sudu povijest bolesti gdje se vidi da je ĆŽ bila kod psihijatra u [adresa] 7. siječnja 2025., 18. ožujka 2025. i 15. rujna 2025., a sve sa istom dijagnozom. Daljnji troškovi se odnose na troškove hrane, međutim ne zna točno koliko bude taj trošak jer ostvaruje pravo hrane putem studentske iskaznice, odnosno iksice i ne zna točno koliko bude trebala plaćati. Kad je se pita kao majku koliko bi bili njezini mjesečni troškovi odgovara da bi sada bili sigurno 400 eura mjesečno, a kada je bila u [adresa] bili su nešto manji. Ona je zaposlena u LC Waikiki u Supernovi u [adresa] i njezina neto plaća je oko 970 eura, a kao što je rekla osim ĆŽ uzdržava i mlt. VŽ. Žive u stanu kao podstanari, plaća ju 550 eura mjesečno plus režije koje su otprilike oko 150 eura. Ona nema nekretnina u svojem vlasništvu, a nema niti vrjednijih pokretnina osim automobila koji je 2014. godište. Kad je se pita zbog čega smatra da bi tuženi kao otac mogao plaćati zatraženi iznos uzdržavanja odgovara da tuženi živi u svojem stambenom prostoru, ima još i poslovni prostor, a oni žive u iznajmljenom stanu, pa je zapravo htjela da se dogovore vezano uz uzdržavanje njihovog zajedničkog djeteta i nije joj u interesu bilo kakav sukob ili svađa. Inače ĆŽ ima uobičajene potrebe mlade djevojke svoje dobi, osim ovih problema psihičke naravi ali koji su se nedavno pojavili i koliko piše u nalazima idu u poboljšanje.

8. Tužiteljica ČŽ u svojem iskazu navodi da je ona kćerka ovdje tuženika HŽ i majke FŽ, ranije HŽ i ne živi zajedno sa svojim ocem GŽ od rujna 2024. godine, jer su tada njena majka, ona i brat VŽ koji je rođen 2011. odselili sa posljednje zajedničke adrese a to je bila [adresa] na novu adresu P. [adresa] gdje i sada svi zajedno žive. Radi se o iznajmljenom stanu u kojem žive i nadalje zajedno, međutim ona je u međuvremenu upisala pravni fakultet u Zagrebu, i zapravo započela sa studiranjem 25. rujna 2025., dakle ove godine, i smještena je u studenskom domu Ante Starčević u Zagrebu. Prije toga je završila srednju školu u Varaždinu 1. Gimnaziju. Kad je se pita koje bi bile njene mjesečne potrebe, odnosno da navede u kojem iznosu odgovara da bi one bile sigurno 500 do 600 eura mjesečno. U tom iznosu ona bi navela odnosno izdvojila trošak autobusne karte iz [adresa] do Zagreba i natrag jer dolazi svaki vikend i cijena studentske autobusne karte je 8,70 eura u jednom smjeru, a vezano uz prijevoz ima i trošak tramvajske karte u Zagrebu, dnevna karta je 3,98 eura, mora koristiti tramvajski prijevoz jer joj je dom na jednom mjestu a predavanja i prehrana na drugom mjestu u Zagrebu, s time da nije još podigla studentski pokaz ali zna da će biti 13 eura. Ona se inače prijavila za stipendiju grada [adresa] ali ne zna da li će ju dobiti, u ovom trenutku ne zna tu informaciju. Trošak doma u Zagrebu je 50 eura mjesečno. Ona inače ima određenih zdravstvenih problema psihičke naravi, ima dijagnosticirano srednje teške depresivne epizode, zbog čega mora ići i psihijatru i psihologu i oni su joj kao ispušni ventil savjetovali pohađanje teretane a cijena teretane u domu je 25 eura. Što se tiče prehrane ona se hrani u studentskom domu odnosno u studentskoj menzi cijena obroka je oko 1,20 eura i mjesečno bi rekla da za prehranu u studentskoj menzi treba izdvojiti 40 do 50 eura a dodatno još za prehranu koju kupuje i jede izvan toga oko 60 do 70 eura mjesečno uz napomenu da je anemična i mora kupovati i kvalitetniju hranu radi toga a koja opet dodatno košta. Svemu navedenom gore treba još i dodati trošak odjeće, obuće i higijenskih potrepština, npr. za higijenske potrepštine mjesečno bi trebalo izdvojiti 80 do 90 eura mjesečno, a trošak odjeće i obuće bi bio oko 200 eura mjesečno. Osim navedenog tu je i trošak koji se odnosi na školovanje, uglavnom kopiranje skripti i još je trošak povremenih izlazaka sa prijateljima jer bi htjela se i na taj način se družiti. Ona u vremenu od podnošenja tužbe pa do danas je samo radila 5 dana u vrijeme Špancirfesta i zaradila oko 250 do 280 eura. Kao što je i rekla njena punomoćnica na početku ročišta njoj otac plaća 150 eura mjesečno ali joj je to premalo s obzirom na gore navedene potrebe, pa ona iz tog razloga potražuje 290 eura mjesečno na ime uzdržavanja i smatra da bi njen otac koji ima odnosno vlasnik je dvije nekretnine od toga je jedna kuća u kojoj su živjeli svi zajedno prije a druga je poslovni prostor koji bi mogao a ne iznajmljuje. Kad je se pita da li ona ima kontakte sa ocem odgovara da nema kontakte sa ocem, na primjer on ju ne pita kakvo je njeno zdravstveno stanje niti koji fakultet je upisala.

9. Tuženi HŽ izjavljuje da je točno je da ne živi zajedno sa svojom bivšom suprugom FŽ i svojom djecom od 17. rujna 2024., tada su se oni odselili a on je ostao živjeti u kući na Vidovskom trgu 12., uz napomenu da je točno da je on vlasnik navedene kuće ali njegova majka JŽ ima pravo doživotnog uživanja te nekretnine kao i druge nekretnine koje je vlasnik a to je poslovni prostor koji se nalazi na adresi [adresa]. On ne iznajmljuje taj poslovni prostor kao što je rekao pravo uživanja tog poslovnog prostora ima majka JŽ, a koliko je njemu poznato ona ne iznajmljuje taj poslovni prostor. Dakle u ovoj kući u [adresa] živi zajedno sa svojom majkom s time da ona koristi jedan kat kuće a on koristi drugi kat kuće, s time da su režije koje podmiruje za svoj dio kuće minimalno 250 eura mjesečno a o tome je i dostavio u spis dokaze. Također predaje u spis dokaz da uplaćuje za ĆŽ 39,24 eura mjesečno na ime njezinog i uređaja i interneta, i sve ostalo vezano uz to i to plaća od kolovoza 2024. pa nadalje. Ujedno predaje u spis i podatak o svoje posljednje dvije plaće kod poslodavca Pevex, gdje je vidljivo da je njegova neto plaća 1.220 eura uz napomenu da je tu uključen trošak prijevoza i prehrane. Osim te plaće koju prima kod poslodavca nema drugih izvora prihoda, međutim ima obveze plaćanja uzdržavanja za sina VŽ 252 eura mjesečno koliko je dogovoreno prilikom razvoda braka i potpisivanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi između njegove i bivše supruge FŽ. Osim navedenog on plaća ratu kredita 220 eura mjesečno, mora otplatiti još otprilike tri rate a podigao ga je prije otprilike tri i pol godine u tadašnjoj valuti 45.000 kuna. Kad ga se pita kolike bi bile ukupne mjesečne potrebe na ime uzdržavanja za kćerku ĆŽ odgovara da se on o tome ne može izjasniti, oni se ne mogu o tome dogovoriti i zato su ovdje na sudu. Kad ga se pita na koji način sudjeluje u uzdržavanju tužiteljice odgovara da plaća 150 eura mjesečno na njezin račun, i da sve što ga je tražila on je i platio. Dakle ponavlja i ističe da samo traži od suda da sukladno njegovim primanjima i obvezi plaćanja uzdržavanja i za sina VŽ odredi visinu uzdržavanja u ovom predmetu, a on smatra da ne može plaćati više od 150 eura mjesečno koliko i plaća. Inače zadnjih 4 mjeseca nema nikakvih kontakata sa kćerkom ĆŽ.

10. Dakle, sud za donošenje odluke primjenjuje čl. 290. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) koji propisuje da su roditelji dužni uzdržavati i punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života, te sukladno čl. 313. st. 4. Obiteljskog zakona sud, kada utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

11. Osim navedenog sud za donošenje odluke primjenjuje i čl. 309. Obiteljskog zakona koji propisuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu. Sukladno čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i dr. slične troškove djeteta, a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Sukladno čl. 313. st. 1. Obiteljskog zakona ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje, a čl. 313. st. 4. Obiteljskog zakona propisuje da sud kada utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

12. Sporna je visina uzdržavanja u ovom predmetu s obzirom da tužiteljica predlaže da tuženi plaća 290 eura mjesečno počevši od 1. lipnja 2025., dok tuženi predlaže plaćanje iznosa od 150 eura mjesečno navodeći prije svega da plaća uzdržavanje za još jedno mlt. dijete iznos od 252,56 eura mjesečno i da mu njegova primanja odnosno plaća koja je oko 1200 eura mjesečno ne dozvoljava plaćanje zatraženog iznosa.

Napominje se da je pun. tužiteljice na podnesku od 10. studenog 2025. sredila tužbeni zahtjev sukladno nespornim uplatama tuženika od 150 eura, pa se tužbeni zahtjev pod točkom I. odnosi na zatraženi iznos uzdržavanja od podnošenja tužbe pa do 10. studenog 2025. a u koji su uračunati nesporno plaćeni mjesečni iznosi od 150 eura a od 1. studenog pa nadalje se potražuje mjesečni iznos od 290 eura.

13. Dakle predmet odluke u ovom predmetu je plaćanje uzdržavanja tuženika kao oca za kćerku ovdje tužiteljicu koja je punoljetna i redovno se školuje, te sukladno gore citiranim odredbama Obiteljskog zakona sud utvrđuje da su ukupne mjesečne potrebe tužiteljice u iznosu od 500 eura mjesečno, a to je iznos koji se odnosi na njezine potrebe za školovanje, hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine međutim uzimajući u obzir i standard njezinih roditelja jer se samo unutar standarda roditelja kao obveznika uzdržavanja mogu kretati potrebe primatelja uzdržavanja.

14. U ovom slučaju HŽ ima obvezu uzdržavanja dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, i dobrovoljno se je potpisivanjem Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u listopadu 2024. obvezao plaćati za mlt. VŽ sada u dobi od 14 godina iznos od 252,56 eura mjesečno dok za tužiteljicu koja ima 19 godina dobrovoljno plaća 150 eura mjesečno (tužiteljica u tužbi traži plaćanje 252,56 eura mjesečno a od 1. lipnja 2025. iznos od 290 eura).

15. Tuženi je zaposlen kod poslodavca Pevex d.d. i netto plaća mu je oko 1220 eura mjesečno, vlasnik je nekretnine u kojoj živi i vlasnik je još jednog poslovnog prostora u [adresa] na kojem pravo plodouživanja ima njegova majka (ali ne iznajmljuje taj poslovni prostor), a s druge strane tužiteljica ČŽ se redovno školuje, smještena je u studentskom domu u Zagrebu, za sada nema nikakvu stipendiju i samo je u utuženom razdoblju jednom za vrijeme Špancirfesta zaradila manji novčani iznos, a ima određene psihičke probleme što dokazuje i medicinskom dokumentacijom, pa su sve to okolnosti koje sud uzima u obzir prilikom određivanja visine uzdržavanja koji treba njezin otac za nju plaćati.

Ističe se da navodi tuženika koji se odnose na plaćanje autoškole su zapravo za razdoblje prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, a nesporno plaćene novčane iznose (1050 eura 3. travnja 2025. i mjesečne iznose od 150 eura) je punomoćnica tužiteljice uračunala prilikom postavljanja tužbenog zahtjeva kao na podnesku od 7. studenog 2025.

16. Također treba navesti da nije od utjecaja za plaćanje manjeg iznosa uzdržavanja od zatraženih i dosuđenih 290 eura mjesečno činjenica da tuženi plaća mobitel za tužiteljicu u iznosu od 39,24 eura mjesečno jer plaćanjem uzdržavanja u iznosu od 290 eura mjesečno isti se oslobađa obveze sudjelovanja u uzdržavanju tužiteljice na bilo koji drugi način (osim dobrovoljno), a što je u ovom slučaju i bitno s obzirom na iskaz tužiteljice i tuženika da između njih već nekoliko mjeseci nema nikakvih kontakata niti komunikacije.

17. Valja napomenuti da je sam tuženi naveo da plaća kredit u iznosu od 220 eura mjesečno i da će to plaćati samo još nekoliko mjeseci, pa i navedeno opravdava dosudu uzdržavanja u iznosu od 290 eura mjesečno, no posebno se ponovno ističe da nije opravdano da bi tuženi kao otac za jedno dijete manje dobi plaćao iznos od 252 eura, a za starije dijete ali koje se redovno školuje puno manji iznos.

18. Preostali iznos uzdržavanja do 500 eura sud smatra da može i mora doprinositi drugi roditelj odnosno majka FŽ koja nema puno manju plaću od oca odnosno tuženika ali nema nekretnina u svojem vlasništvu

19. Za odluku o troškovima postupka sud primjenjuje čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona koji propisuje da između ostalog u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, te čl. 346. Obiteljskog zakona koji propisuje da će se primjenjivati na odgovarajući način i odredbe zakona kojima se uređuje parnični postupak . Sud smatra da tužiteljica koja je zastupana po odvjetnici ima pravo na jednokratnu nagradu za cjelokupni postupak sukladno Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosno 400 eura plus PDV, dakle ukupno 500 eura jer je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom postupku

U Varaždinu, 8. prosinca 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice Zrinka Kljaić Pintarić, odvjetnica iz Varaždina

2. tuženi HŽ