REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-536/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Alenke Paus kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.okrivljenika PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.okrivljenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.okrivljenika IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.okrivljenika NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. okrivljenika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i 3.okrivljenika ĆH podnesenoj putem braniteljice Marine Pibernik, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o ukidanju istražnog zatvora te određivanju istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-217/2025 od 4. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i 3.okrivljenika ĆH.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-217/2025 od 4. studenog 2025. temeljem čl. 119., čl. 127. st. 4 i čl. 131. st. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv 3.okrivljenika ĆH ukinut je istražni zatvor te je određen istražni zatvor u domu uz elektronički nadzor temeljem zakonske osnove iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 trajanje kojeg se računa od 26. srpnja 2025. kada je 3.okrivljenik ĆH uhićen.
1.1. Po provedenoj provjeri utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke za primjenu elektroničkog nadzora nad 3. okrivljenikom ĆH te je određeno da će se istražni zatvor u domu uz elektronički nadzor izvršavati na adresi [adresa]. Nadalje je određeno da ako se 3. okrivljeni ĆH udalji iz doma protivno zabrani suda ili na drugi način ometa provođenje istražnog zatvora u domu, protiv njega će se odrediti istražni zatvor. Ako postavljanje uređaja za elektronički nadzor ne uspije zbog skrivljenog ponašanja 3. okrivljenog ĆH ili zbog objektivnih nemogućnosti, 3. okrivljeni ĆH će se bez odgađanja dovesti pred nadležni sud radi odluke o određivanju istražnog zatvora. 3. okrivljeni ĆH se može udaljiti iz doma pod uvjetima da je to potrebno zbog njegovog liječenja ili drugih posebnih okolnosti uslijed kojih mogu nastupiti teške posljedice po život, zdravlje ili imovinu, o čemu 3. okrivljeni ĆH mora bez odgode obavijestiti nadležni sud i službu za elektronički nadzor i zatražiti odobrenje od suda za udaljenje iz doma, a ako o tome pravovremeno ne obavijesti nadležni sud ili službu za elektronički nadzor, to će se smatrati namjernim izbjegavanjem elektroničkog nadzora. Po završetku istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor 3. okrivljeni ĆH je dužan omogućiti vraćanje neoštećenog uređaja za elektronički nadzor u skladu s uputama Službe za elektronički nadzor.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi ODO Pazin zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje. U podnesenoj žalbi ODO Pazin navodi se da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da se u slučaju 3.okrivljenika ĆH radi o iznimno opravdanim okolnostima za određivanje istražnog zatvora u domu.
2.1. Nadalje, protiv pobijanog rješenja u dijelu u kojem je određen istražni zatvor u domu uz elektronički nadzor žalbu pravodobno podnosi 3.okrivljenik ĆH putem braniteljice Marine Pibernik, odvjetnice iz [adresa] zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv 3.okrivljenika ĆH ukine istražni zatvor u domu i isti odmah pusti na slobodu, a podredno da se okrivljeniku odrede mjere opreza.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalbe ODO Pazin i 3.okrivljenika ĆH nisu osnovane.
5. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud u odnosu na 3.okrivljenika ĆH utvrdio da okolnosti što 3.okrivljenik iako do sada kaznenopravno osuđivan, nije osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak zbog kaznenih djela s elementima nasilja, potom zdravstveno stanje 3.okrivljenika i to okolnost što je prije tri godine pretrpio moždani udar, da njegov otac ima značajnih zdravstvenih tegoba jer je nepokretna osoba o kojoj trenutno vode brigu njegov brat i supruga koji inače rade. Naime, i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća upravo će se određivanjem istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor spriječiti 3.okrivljenika u činjenju novih kaznenih djela pa tako i kaznenih djela s elementima nasilja.
6. U odnosu na žalbu 3.okrivljenika ĆH pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji osnovana sumnja da je i ovaj okrivljenik zajedno s okrivljenicima MH, PH, GH, NH i HH zajednički sudjelovao u počinjenju kaznenog djela s ciljem da teško tjelesno ozlijede oštećenika. Razlozi za osnovanu sumnju iscrpno su izloženi pod točkama od 5. do 30. pobijanog rješenja te po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća osnovana sumnja u odnosu na 3.okrivljenika ĆH u ovoj fazi postupka postoji.
6.1. Nadalje, prvostupanjski sud je pod točkama 31., 32., 33. i 34. pobijanog rješenja iznio iscrpne i pravilne razloge u pogledu istražnozatvorskog osnova iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, a koje i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća predstavljaju okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a to su okolnosti u vidu ranije kaznenopravne osuđivanosti iako ne zbog kaznenih djela s elementima nasilja, upornost, drskost i bezobzirnost u počinjenju djela s obzirom je 3.okrivljenik ĆH sudjelovao i u odnošenju žrtve koja je bila bez svijesti i krvarila iz usta i uha u sporednu ulicu i tu ga ostavila te okolnost da je 3.okrivljenik ĆH kritične zgode radio kao redar, a sudjelovao u počinjenju kaznenog djela koji se odvio na javnoj površini u prisutnosti više desetaka osoba. Nadalje, prvostupanjski sud je pod točkom 36. i 37. pobijanog rješenja dao potpune i jasne razloge zašto smatra da će se i istražnim zatvorom u domu uz elektronički nadzor ostvariti svrha istražnog zatvora. Navedena utvrđenja i zaključke o izricanju istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.
7. Stoga nije počinjena postupovna povreda iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 jer su razlozi u pobijanom rješenju jasni i bez proturječja, činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je pravilno i primijenjen Kazneni zakon.
8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 8. prosinca 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Iztok Krbec
