REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-17177/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BC, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem - klasa: 211-07/24-5/12224, urbroj: 511-12-33-24-1 od 17. svibnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BC pok. B i majke pok. N, rođena **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], V, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – ugostiteljska, zaposlena kao prodavačica karata na Autobusnom kolodvoru Trogir, rastavljena, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavana

k r i v a  j e

– što je, 07. svibnja 2024. godine oko 13:00 sati u prostorijama Osnovne škole "Majstor Radovan" u [adresa] u [adresa], remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je vikala na djelatnice spomenute škole NC, VC, EC i ŠC, vičući na iste i govoreći im da ih može biti sramota da ona radi za njih, a da su one stalno u štrajku,

- čime je učinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjiv po istoj Zakonskoj odredbi, te joj se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 200 € (dvjesto €ura)

Okrivljenica je dužna navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 1. toč. 3. a) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenica je dužna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica BC je pred sudom u svojoj obrani priznala da je učinila prekršaj u smislu optužbe tj. navodi da je uistinu kritične zgode sam vikala u Osnovnoj školi " ĐC" u [adresa], na osobe koje se spominju u optužbi, ali da je bila revoltirana njihovim odnosom prema njenom djetetu koji da je učenik navedene škole, a koje da je prethodno više puta trpjelo vršnjačko nasilje u školi, a da nitko nadležan nije na to reagirao.

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitana NC rođena 1990. godine, nesrodna sa okrivljenicom, te je u svom iskazu navela da je kritične zgode bila u kabinetu defektologinje u OŠ " PC" u [adresa] u [adresa], a sa njom da su bile, defektologinja VC, asistentica EC i pedagoginja ŠC. Dalje navodi da je u jednom trenutku u kabinet došla BC, koja da je prethodno bila pozvana da dođe kako bi preuzela mobitel svog sina koji da je učenik navedene škole, te da je odmah stala vikati na njih prisutne, govoreći im da svaki čas štrajkaju, a da ona radi za njihove plaće i da poruče ravnateljici škole da je vikala tj. derala se na njih.

4. U svojstvu svjedoka pred sudom je ispitana VC, rođena 1966. godine, nesrodna sa okrivljenicom, te je u svom iskazu navela da se kritične zgode nalazila u uredu defektologinje u OŠ " ĐC" u [adresa] u društvu sa pedagoginjom NC, te asistenticom EC i psihologinjom ŠC, te da je u jednom trenutku u kabinet pristupila, BC, koja da je stala vikati na njih tu nazočne, a da se točno ne sjeća detalja što je izgovorila, ali da se sjeća se da je govorila u smislu kako ona radi za njih.

5. Iz iskaza same okrivljenice kao i iz iskaza ispitanih svjedoka, utvrđeno je da okrivljenica učinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je proglašena je krivom, kao u izreci ove presude.

6. Otegotne okolnosti nisu u postupku utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kao i činjenica što ista nije prekršajno kažnjavana.

7. Osim spomenutih olakotne okolnosti, pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir stupanj okrivljeničine krivnje kao i njeno imovno stanje.

8. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljenici je u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižemu od Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer Sud drži da će se, a posebno imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja, tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije, u konkretnom slučaju postići i ovako izrečenom znatno ublaženom novčanom kaznom.

9. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

U Trogiru 8. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju.