Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž R-87/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednika vijeća, te Željka Marina kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Marini Konrad, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreb, protiv tuženika Hrvatski zavod za socijalni rad, Ulica Ivana Dežmana 6, Zagreb, OIB: 52966791065, zastupanog po punomoćnici ČI, univ. spec. iur, zaposlenici tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Pr-83/2024-10 od 22. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 08. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: Pr-83/2024-10 od 22. travnja 2025.,
II.Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu tuženika u iznosu od 125,00 eura kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I. Nalaže se tuženiku Hrvatski zavod za socijalni rad, Ulica Ivana Dežmana 6, Zagreb, OIB: 52966791065, da tužiteljici RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike neisplaćene plaće isplati bruto iznos od 166,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u dosuđenom bruto iznosu, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to:
- za ožujak 2023. na iznos od 41,73 EUR počev od 16. travnja 2023. do isplate,
- za travanj 2023. na iznos od 61,52 EUR počev od 16. svibnja 2023. do isplate,
- za svibanj 2023. na iznos od 63,20 EUR počev od 16. lipnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana,
II. Nalaže se tuženiku Hrvatski zavod za socijalni rad, Ulica Ivana Dežmana 6, Zagreb, OIB: 52966791065, da tužiteljici RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura), sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude, 22. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se preostali iznos zatraženog troška od 62,50 EUR odbija."
2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP). Ističe da u spornom periodu tužitelju nije pripadao veći koeficijent za obračun plaće s obzirom da u tom periodu nije bio u statusu Stručni referent I jer još nije bio usklađen Pravilnik o novoj sistematizaciji radnih mjesta.
Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijane presude.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu tuženika pobija navode žalbe kao neosnovane, predlaže odbijanje iste i traži trošak odgovora na žalbu tuženika u iznosu od 125,00 eura.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće za ožujak, travanj i svibanj 2023. u iznosu 166,45 eura navodeći da joj je u tom razdoblju isplaćena manja plaća jer je obračunata po koeficijentu 0,865 a ne po koeficijentu 0,920 kako je utvrđeno za njezino radno mjesto Uredbama o izmjeni i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama.
8. Nesporno je:
- da su na temelju odredbi Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, br.: 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23.) dosadašnji centri za socijalnu skrb u Republici Hrvatskoj prestali s radom 31. prosinca 2022. te da je njihove je poslove, imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu od 1. siječnja 2023. preuzeo tuženik kao pravni slijednik.
- da je tužiteljica od 1. listopada 2006. bila zaposlenica pravnog prednika tuženika, Centra za socijalnu skrb Čakovec, da je Ugovorom o radu od 16. studenog 2015., raspoređena je na radno mjesto administrativnog referenta te da je od 1. siječnja 2023. zaposlenica tuženika na radnom mjestu "stručni referent I",
- da je u utuženom razdoblju plaća tužiteljice bila regulirana Zakonom o plaćama u javnim službama ("Narodne novine" br. 27/01., 39/09.), te da je u međuvremenu donesena i Uredba o izmjenama i dopuni uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama ("Narodne novine" br. 26/2023.)
- da u utuženom razdoblju kod tuženika nije bilo predviđeno radno mjesto „Stručni referent I“ za koje se prema Uredbi plaća obračunava primjenom koeficijenta 0,920 budući da nije bio donesen novi opći akt o sistematizaciji radnih mjesta tuženika usklađen s novim propisima,
- visina tužbenog zahtjeva.
9. Sporno je da li je plaću tužiteljice za navedeni period trebalo obračunati koeficijentom 0,865 prema u to vrijeme postojećim Aktom o sistematizaciji radnih mjesta kojim je njeno radno mjesto označeno kao "administrativni referent" ili ju je trebalo obračunati prema koeficijentu 0,920 utvrđenom za radno mjesto "stručni referent I" u skladu s navedenom Uredbom o izmjenama.
10. Pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je tužiteljica kao zaposlenica tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Čakovec od 01. siječnja 2023. nastavila raditi kod tuženika kao pravnog slijednika te ustanove, da je prema općim aktima tuženika do 01. lipnja 2023. bila raspoređena na radno mjesto "administrativni referent" prema propisima koji su bili na snazi do 11. ožujka 2023. kad je na snagu nastupila navedena Uredba prema kojoj nije više postojalo to radno mjesto već radno mjesto "stručni referent I" sa većim koeficijentom 0,920, te da je u skladu s člankom 9. stavak 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17. i 98/19. – u nastavku teksta: ZR) primijenio propis koji je najpovoljniji za prava radnika.
11. Pored navedenog, a prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, tužiteljica je formalno prebačena u viši platni razred koji pripada stručnom referentu I premda se praktično za nju nije promijenilo radno mjesto, već samo naziv.
12. Odluka o parničnom trošku utemeljena je na članku 154. stavak 1. ZPP-a jer je tužiteljica u cijelosti uspjela u postupku, a ista je i u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine 138/2023) pa niti u tom dijelu žalba nije osnovana.
Odgovor tužiteljice na žalbu tuženika nije bio nužan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari pa je ista odbijena sa zahtjevom za naknadu tog troška od 125,00 eura temeljem članka 155. stavak 1. ZPP-a.
13. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjska presuda potvrđena.
Vukovar, 08. prosinca 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Vesna Vrkić Perak
