Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3784/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika–specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ALVEUS CAPITAL d.o.o. Rijeka i drugih, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 2. i drugih Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23, dalje: ZOR) i drugih, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda u Rijeci KLASA: 116-02/22-01/6913 od 09. listopada 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 02. srpnja 2025., 03. studenog 2025. i 08. prosinca 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika te 25. kolovoza 2025. u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe te branitelja okrivljenika, dana 08. prosinca 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba ALVEUS CAPITAL društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa], OIB 12968751355, prekršajno kažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi TL sin RL i JL rođene T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1978., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], dr.sc. brodogradnje, razveden, otac troje mlt. djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što

1) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca, protivno članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 84/21, 119/22 dalje ZOMO) nisu najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 03. siječnja 2022. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područnoj službi u Rijeci dostavili podatke o početku osiguranja za radnike SL OIB [osobni identifikacijski broj] i NL OIB [osobni identifikacijski broj], koji radnici su započeli s radom 03. siječnja 2022. temeljem sklopljenih ugovora o radu na određeno vrijeme od 31. prosinca 2021., i to SL na poslovima zapovjednika, a NL na poslovima upravitelja stroja, dok su prijave na obvezno mirovinsko osiguranje dostavljene nakon proteka zakonskog roka, dana 04. siječnja 2022., kao i da nisu najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do 02. studenog 2022. imajući u vidu neradne dane, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područnoj službi u Rijeci dostavili podatke o početku osiguranja za radnika SL OIB [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom 01. studenog 2022. i radio do 21. prosinca 2022. na poslovima zapovjednika na brodu m/b Žigljen te radnika NL OIB [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom 01. studenog 2022. i radio do 21. prosinca 2022. na poslovima mornara na održavanju broda m/b Žigljen, a niti su to učinili do dana inspekcijskog nadzora 01. ožujka 2023.;

dakle, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nisu za radnike dostavili podatke o početku osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

2) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca, protivno članku 14. stavak 3. ZOR nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, radniku SL OIB [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom 01. studenog 2022. na poslovima zapovjednika na brodu m/b Žigljen i radio do 21. prosinca 2022. te radniku NL OIB [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom 01. studenog 2022. na poslovima mornara na održavanju broda m/b Žigljen i radio do 21. prosinca 2022.,

dakle, obzirom da ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, nisu prije početka rada radniku izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu

3) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca, protivno članku 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 dalje ZOZO) nisu u roku osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Regionalnom uredu Rijeka podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za radnika SL OIB [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom 01. studenog 2022. na poslovima zapovjednika na brodu m/b Žigljen i radio do 21. prosinca 2022. te radnika NL OIB [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom 01. studenog 2022. na poslovima mornara na održavanju broda m/b Žigljen i radio do 21. prosinca 2022., odnosno za navedene radnike nisu podnijeli prijavu do dana 09. studenog 2022. što su bili dužni, niti su to učinili do dana inspekcijskog nadzora 01. ožujka 2023.

dakle, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje nisu za radnike podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe

4) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca, protivno članku 112. stavku 1. točki 5. ZOMO nisu u roku od 24 sata od nastale promjene, odnosno do dana 25. travnja 2022. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Rijeci, dostavili podatke o promjeni tijekom osiguranja iz radnog odnosa na određeno vrijeme u radni odnos na neodređeno vrijeme te promjenu zanimanja iz upravitelja stroja u mazača za radnika NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji radnik je dana 23. veljače 2022. sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove mazača na brodu m/b Žigljen s početkom rada 24. ožujka 2022., a okrivljeni su dana 04. travnja 2022., nakon proteka zakonom propisanog roka, izvršili prijavu promjene tijekom osiguranja iz radnog odnosa na određeno vrijeme u radni odnos na neodređeno vrijeme s datumom promjene 01. travnja 2022., dok promjenu zanimanja nisu dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje niti do dana inspekcijskog nadzora 01. ožujka 2023.,

dakle, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nisu za radnika roku 24 sata od nastale promjene dostavili prijavu o promjeni tijekom osiguranja

5) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca protivno članku 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 157/18, 117/21, 67/23 dalje ZDI) nisu 06. ožujka 2023. na pisano traženje inspektora rada na zapisnik od dana 19. prosinca 2022., odnosno 26. lipnja 2023. na ponovno pisano traženje inspektora rada na zapisnik od dana 21. lipnja 2023., dostavili evidencije radog vremena za mjesec siječanj 2022. radnika SL OIB [osobni identifikacijski broj] i NL OIB: [osobni identifikacijski broj] odnosno izvadak iz brodskog dnevnika za dan 03. siječnja 2022.,

dakle nisu na pisano traženje inspektora u ostavljenom roku dostavili točne i potpune podatke, obavijesti ili materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora

6) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca protivno članku 93. stavak 2. ZOR nisu na dan dospjelosti plaće za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2022. odnosno do 30. rujna 2022. za mjesec kolovoz, do 31. listopada 2022. za mjesec rujan i do 30. studenog 20252. za mjesec listopad dostavili obračuna dugovane, a neisplaćene plaće odnosno nisu dostavili obračun u kojem su iskazali ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti radnicima SL OIB [osobni identifikacijski broj] i NL OIB: [osobni identifikacijski broj] budući da plaću navedenim radnicima nisu isplatili za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2022., niti do kraja mjeseca za prethodni mjesec

dakle, nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće radnicima dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće odnosno obračun iznosa plaće,

7) okrivljeni kao poslodavac odnosno dogovorna osoba poslodavca protivno članku 120. ZOR radnicima SL OIB [osobni identifikacijski broj] i NL OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu dana 31. listopada 2022. osobno dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu što su bili dužni, već su imenovane radnike odjavili sa obveznog mirovinskog osiguranja 02. studenog 2022. s danom prestanka svojstva osiguranika 31. listopada 2022.,

dakle, radnicima nisu dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu,

čime je pravna osoba ALVEUS CAPITAL d.o.o., Rijeka

djelom pod 1.) počinila prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. ZOMO kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. ZOMO,

djelom pod 2) počinila prekršaj iz članka 14. stavka 3. ZOR kažnjiv po članku 229. stavku 1. točke 3. ZOR,

djelom pod 3) počinila prekršaj iz članka 120. stavka 4. ZOZO kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 2. ZOZO,

djelom pod 4) počinila prekršaj počinila iz članka 112. stavka 1 točke 5. ZOMO kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. ZOMO,

djelom pod 5) počinila prekršaj iz članka 64. ZDI kažnjiv po članku 127. stavku 1. točki 3. ZDI,

djelom pod 6) počinila prekršaj iz članka 93. stavka 2. ZOR kažnjiv po članku 229. stavka 1. točka 46. ZOR,

djelom pod 7) počinila prekršaj iz članka 120. ZOR kažnjiv po članku 229. stavka 1. točka 47. ZOR

a odgovorna osoba u pravnoj osobi BL,

djelom pod 1) počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. ZOMO kažnjiv po članku 172. stavak 3. u svezi članka 172. stavka 2. točke 5. ZOMO,

djelom pod 2) počinio prekršaj iz članka 14. stavka 3. ZOR kažnjiv po članku 229. stavka 2. u svezi članka 229, stavka 1. točke 3. ZOR,

djelom pod 3) počinio prekršaj iz članka 120. stavka 4. ZOZO kažnjiv po članku 150. stavak 2. ZOZO u svezi članka 150. stavka 1. točke 2. ZOZO

djelom pod 4) počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1 točke 5. ZOMO kažnjiv po članku 172. stavku 3. ZOMO u svezi članka 172. stavka 2. točke 5. ZOMO,

djelom pod 5) počinio prekršaj iz članka 64. ZDI kažnjiv po članku 127. stavku 2. ZDI u svezi članka 127. stavka 1. točke 3. ZDI

djelom pod 6) počinio prekršaj iz članka 93. stavka 2. ZOR kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 46. ZOR

djelom pod 7) počinio prekršaj iz članka 120. ZOR kažnjiv po članku 229. stavka 2. u svezi članka 229. stavka 1. točke 47. ZOR

pa se

pravnoj osobi ALVEUS CAPITAL d.o.o., Rijeka utvrđuju za

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 172. stavka 2. točke 5. ZOMO uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvije stotine dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2) na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 3 ZOR uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (jednu tisuću četrdeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 3) na temelju odredba članka 150. stavka 1. ZOZO uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (jednu tisuću četrdeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 4.) na temelju odredbe članka 172. stavka 2. točke 5. ZOMO uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvije stotine dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 5) na temelju odredbe članka 127. stavka 1. točke 3. ZDI uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (jednu tisuću četrdeset eura i nula centi)

za prekršaj pod 6) na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 46. ZOR uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (jednu tisuću četrdeset eura i nula centi).

za prekršaj pod 7) na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 47. ZOR uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (jednu tisuću četrdeset eura i nula centi).

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi TL utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 172. stavka 3. ZOMO uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2) na temelju odredbe članka 229. stavka 2. ZOR uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine eura i nula centi)

za prekršaj pod 3) na temelju odredba članka 150. stavka 2. ZOZO uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tri stotine pedeset eura i nula centi)

za prekršaj pod 4.) na temelju odredbe članka 172. stavka 3. ZOMO uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 5.) na temelju odredbe članka 127. stavku 2. ZDI uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi),

za prekršaj pod 6.) na temelju odredbe članka 229. stavka 2. ZOR uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi),

za prekršaj pod 7.) na temelju odredbe članka 229. stavka 2. ZOR uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 229. stavka 1. ZOR i drugih, primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljenoj pravnoj osobi Alveus Capital d. o. o. sa sjedištem u [adresa]

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 5.640,00 eura (pet tisuća šest stotina četrdeset i nula centi)

a na temelju odredbe članka 229. stavka 2. ZOR i drugih, primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi TL

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura (jednu tisuću četiri stotine osamdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti ukupne novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupne novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih ukupnih novčanih kazni odnosno pravna osoba Alveus Capital d. o. o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 3.760,00 eura (tri tisuće sedamsto šezdeset eura i nula centi ), a odgovorna osoba u pravnoj osobi TL iznos od 986,67 eura (devet stotina osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da su ukupne novčane kazne u cjelini uplaćene.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) koji su dužni uplatiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je 09. listopada 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci s prijedlogom da se protiv istih provede prekršajni postupak.

1.1. Nakon počinjenja prekršaja donesen je novi Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/25) dok je Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 105/25), no navedeni zakoni nisu blaži za okrivljenike, zbog čega su sukladno članku 3. PZ primijenjeni propisi koji su bili na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen. Također, Zakon o državnom inspektoratu izmijenjen je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine 67/23) koji za optuženi prekršaj propisuje manje kazne u eurima od onih koje su ranije bile izražene u kunama, a zbog čega je isti blaži za okrivljenike te je primijenjen u smislu članka 3. stavka 3. PZ.

1.2. Također, Zakon o radu izmijenjen je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine broj 151/2022) te Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-242/2023 i dr. od 23. svibnja 2023. i dva izdvojena mišljenja sudaca (Narodne novine broj 64/2023). Isti je mijenjan u članku 229. stavku 1. točki 34. koja sada ima pravni kontinuitet u članku 229. stavku 1. točki 46., te članku 229. stavku 1. točki 35. koja sada ima pravni kontinuitet u članku 229. stavku 1. točki 47., na način da je očuvan pravni kontinuitet prekršaja, a sada važeći zakon propisuje niže kazne preračunate iz kuna u eure, te je sud prema okrivljenicima primijenio sada važeće odredbe Zakona o radu kao propis blaži za počinitelje primjenom članka 3. stavka 3. PZ.

1.3. Po službenoj dužnosti su točke 1A i 1B iz optužnog prijedloga spojene u jednu točku obzirom se radi o istovrsnom prekršaju prema istim osobama dok je iz činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1. (u optužnom prijedlogu navedeno kao 1A) te prekršaja pod točkom 2. izostavljen je radnik VL, iz razloga koji će biti obrazloženi u nastavku presude, sve obzirom da navedeno proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka. Također je po službenoj dužnosti u točki 5. izreke presude datum 01. ožujka 2023. zamijenjen datumom 19. prosinca 2022. kada je započeo inspekcijski nadzor, a obzirom da navedeno proizlazi iz dokumentacije priložene uz optužni akt.

2. U povodu optužnog prijedloga određen je rasprava na kojoj je obranu iznio okrivljenik TL, kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

2.1. Ne smatra se krivim za optužene prekršaje. Želio je objasniti pozadinu priče. Inspekcija da nije izašla na teren nego je postupala po prijavi Lučke kapetanije koja je bila u nadzoru broda negdje u prosincu 2022. i zatekla zapovjednika SL i NL te vjerojatno i VL za kojeg ne zna što je radio na brodu te su se očitovali o situaciji. Radilo se o brodu "Žigljen", odnosno trajektu za prijevoz vozila i putnika na kratkim relacijama na kojem i nisu predviđena mjesta za spavanje posade te je brod negdje u kolovozu ili rujnu 2022. ostao u riječkoj luci vezan i nije plovio. SL i NL da su bili prijavljeni da su se ukrcali na brod i ostali su u tom statusu ukrcanih pomoraca bez obzira što brod nije plovio. Nisu stalno boravili na brodu, niti imali određene poslove već je SL koji je zapovjednik i koji živi u [adresa] dolazio u redovite povremene kontrole broda. Sa SL i NL je bilo dogovoreno da će Alvus capital s njima raskinuti ugovore te su trebali potpisati ugovore sa agencijom Macon. Pretpostavlja da su oni potpisali te raskide, ali on se toga ne sjeća već je te administrativne poslove radila kolegica. Oni da su trebali biti u toj agenciji Macon kao ustupljeni pomorci, a VL nije ni u jednom trenutku bio radnik Alveus capitala i ne zna što je radio na brodu i zašto je tamo bio u trenutku nadzora kapetanije. SL i NL nisu imali konkretne polove za obavljati na brodu već je SL tamo dolazio provjeravati da li je sve u redu s brodom dok je u luci. Alveus capital u to vrijeme krajem 2022. nije imao zaposlene osobe na poslovima administracije u smislu prijava i odjava radnika, odnosno brige o njihovom radno- pravnom statusu, već je to radila matična firma Alveus, koja je isto trgovačko društvo u kojem je on osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje. Administrativne poslove vezane za prijave i odjave radnika i njihov radno-pravni status obavljale su ZL i LL. Ugovore o radu s radnicima bi potpisivao on ili drugi direktor Alveusa, koji je u to vrijeme bio ĆL. Vezano za dostavljanje obračuna dugovanja neisplaćene plaće te obračune je radnicima također bila dužna dostaviti ZL. Pretpostavlja da su prijave na zdravstveno osiguranje radnika išle elektroničkim putem, automatski sa podnošenjem prijava na mirovinsko osiguranje.

2.2. Na glavnoj raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog i ona pribavljena u tijeku postupka.

2.3. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 19. prosinca 2022. slijedi da je započet inspekcijski nadzor nad primjenom zakona i drugih propisa iz područja radnih odnosa kod poslodavca Alveus Capital d.o.o. te je trgovačkom društvu naloženo da Državnom inspektoratu 06. ožujka 2022. u 09,00 sati, između ostalog, dostavi evidenciju radnog vremena za mjesec siječanj 2022. iz koje je razvidno kada su radnici započeli s radom u Alveus Capital d.o.o. Iz Zapisnika Državnog inspektorata od 21. lipnja 2023. slijedi da je nastavljen inspekcijski nadzor na okrivljenicima te je ponovno naloženo da 26. lipnja 2023. dostave evidenciju radnog vremena za mjesec siječanj 2022. iz koje je razvidno kada su radnici započeli s radom u Alveus Capital d.o.o., odnosno izvadak iz brodskog dnevnika za dan 03. siječnja 2022.

2.4. Iz ugovora o ustupanju radnika slijedi da je isti zaključen između Alveus Capital d.o.o. i Macon Agencija d.o.o. bez vidljivog datuma zaključenja ugovora, obzirom spisu prileži samo prva stranica.

2.5. Iz očitovanja Alveus Capital d.o.o. od 07. ožujka 2023 podnesenog Državnom inspektoratu slijedi da se očituju na inspekcijski nadzor i navode kako je društvo bilo u poteškoćama od rujna 2022. te da nisu bili u mogućnosti isplatiti plaću radnicima u roku, ali da su radnicima uručeni obračuni neisplaćenih plaća za 08., 09. i 10. mjesec 2022.

2.6. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme od 31. prosinca 2021. za SL slijedi da je isti zaključen između radnika i trgovačkog društva Alveus Capital d.o.o. s danom početka rada 03. siječnja 2022. do 31. ožujka 2022. za mjesto zapovjednika na brodu m/b Žigljen.

2.6.1. Iz prijave na mirovinsko osiguranje za SL slijedi da je ista podnesena 04. siječnja 2022., dok je kao datum stjecanja svojstva osiguranika naznačen 03. siječnja 2022.

2.6.2. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 31. ožujka 2022. za SL slijedi da je isti zaključen između radnika i trgovačkog društva Alveus Capital d.o.o. s danom početka rada 01. travnja 2022. za mjesto zapovjednika na brodu m/b Žigljen.

2.6.3. Iz Sporazuma o prestanku ugovora o radu između Alveus Capital d.o.o. i SL slijedi da je isti sastavljen 31. listopada 2022. te da ugovor prestaje s navedenim datumom, vlastoručno je potpisan po radniku s time da su svi datumi prestanka ugovora o radu upisani ručno.

2.6.4. Iz prijave o prestanku osiguranja HZMO za SL slijedi da je ista podnesena 02. studenog 2022. dok je kao datum prestanka svojstva osiguranika naznačen 31. listopada 2022.

2.7. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme od 31. prosinca 2021. za NL slijedi da je isti zaključen između radnika i trgovačkog društva Alveus Capital d.o.o. s danom početka rada 03. siječnja 2022. do 31. ožujka 2022. za mjesto upravitelja stroja na brodu m/b Žigljen.

2.7.1. Iz prijave na mirovinsko osiguranje za NL slijedi da je ista podnesena 04. siječnja 2022., dok je kao datum stjecanja svojstva osiguranika naznačen 03. siječnja 2022.

2.7.2. Iz sporazuma o prestanku ugovora o radu na određeno vrijeme između Alveus Capital d.o.o. i NL slijedi da se raskida ugovor o radu od 31. prosinca 2021. na određeno vrijeme, s danom prestanka 23. ožujka 2022.

2.7.3. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 23. ožujka 2022. za NL slijedi da je isti zaključen između radnika i trgovačkog društva Alveus Capital d.o.o. s danom početka rada 24. ožujka 2022. za mjesto mazača na brodu m/b Žigljen.

2.7.4. Iz prijave promjene tijekom osiguranja HZMO za NL slijedi da je ista podnesena 04. travnja 2022. iz razloga sklapanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, i datumom promjene 01. travnja 2022.

2.7.5. Iz prijave o prestanku osiguranja HZMO za NL slijedi da je ista podnesena 02. studenog 2022. dok je kao datum prestanka svojstva osiguranika naznačen 31. listopada 2022.

2.8. Iz obrasca IP1 obračuna isplaćenih plaća radniku SL slijedi da je plaća za kolovoz 2022. isplaćena 09. prosinca 2022., za rujan 2022. isplaćena 09. prosinca 2022. i 02. ožujka 2023., te za listopad 2022. isplaćena 20. veljače 2023. Iz obračuna isplaćenih plaća radniku NL slijedi da je plaća za kolovoz 2022. isplaćena 09. prosinca 2022., a za rujan i listopad 2022. da je isplaćena 20. ožujka 2023. Navedeno proizlazi i iz izvatka o stanju i prometu po računu Alveus Capital d.o.o. od 09. prosinca 2022., 20. veljače 2023. i 02. ožujka 2023.

2.9. Iz obrasca NP1 obračuna neisplaćene plaće / naknade plaće slijedi da su predmetni obračuni radnicima NL i SL predani 03. listopada 2022. za kolovoz 2022., 02. studenog 2022. za rujan 2022., a 01. prosinca 2022. za listopad 2022.

2.10. Iz ugovora o radu za VL slijedi da je isti zaključen s poslodavcem Macon agencija d.o.o. 09. prosinca 2022., za poslove upravitelja stroja na brodu Žigljen. Iz preslike pomorske knjižice za VL slijedi da je iskrcan sa broda Žigljen 31. prosinca 2022.

2.11. Iz podneska Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 26. svibnja 2025. slijedi da su radnici SL i NL bili prijavljeni kod poslodavca Alveus capital d.o.o. od 03. siječnja 2022. do 31. ožujka 2022., te od 01. travnja 2022. do 31. listopada 2022. Od 22. prosinca 2022. isti su prijavljeni kod poslodavca Macon agencija d.o.o. Također, iz podneska proizlazi kako radnik VL nikada nije bio u radnom odnosu kod poslodavca Alveus capital d.o.o.

2.12. Iz dostavljenog ugovora o ustupanju radnika između Alveus capital d.o.o i Macon agencije slijedi da je isti zaključen 05. studenog 2019. dok je Anex ugovora zaključen 02. siječnja 2020. te isti sadrži odredbe kojima se regulira poslovni odnos pravnih subjekata, bez podataka o radnicima.

2.13. Iz Zapisnika o ispitivanju NL pred Državnim inspektoratom od 21. travnja 2023. u bitnom slijedi da je on 31. ožujka 2022. sklopio sa Alveus Capital d.o.o. ugovor o rad s početkom rada 01. travnja 2022. za poslove mornara, po dolasku Lučke kapetanije dana 29. studenog 2022. da je radio na brodu Žigljen na poslovima mornara, bio je uvjeren da je u radnom odnosu u trgovačkom društvu temeljem ugovora u radu na neodređeno vrijeme. Od 01. travnja 2022. pa do 21. prosinca 2022. da je radio u kontinuitetu na brodu Žigljen te ga poslodavac nije obavijestio o prestanku radnog odnosa s danom 31. listopada 2022. On da 31. listopada 2022. nije potpisao sporazumni prestanak ugovora o radu već je to učinio na zahtjev poslodavca prilikom potpisivanja ugovora o radu 31. ožujka 2022. tako što mu je poslodavac dao da potpiše sporazum o prestanku ugovora o radu koji nije imao upisan datum prestanka radnog odnosa i datum zaključenja sporazuma. Posljednje, obračuni plaća te obračuni dugovane, a neisplaćene plaće za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2022. da su mu uručeni u ožujku 2023.

2.14. Branitelj je dao generalnu primjedbu na pročitanu dokumentaciju.

2.15. Dalje u postupku kao svjedok ispitan je NL koji je iskazao kako se uopće ne može sjetiti ničeg iz tog perioda jer da se samo od toga živcira te da mu je žao što je poslodavca uopće prijavio inspektoratu. On da je bio u radnom odnosu Alveus capital d.o.o., ne zna točno na kojoj poziciji je radio jer je mijenjao rang i radio je na više radnih mjesta. Misli da mu je bila isplaćena plaća za 2022. Ne može se sjetiti do kada je radio u Alveus capital d.o.o. Ne može se također sjetiti niti da li je bio u radnom odnosu tijekom 2022., jer on da je dolazio na brod i odlazio s njega. Kada ga se pita za razdoblje od 01.11.2022. do 01.12.2022. ne može sa sigurnošću reći je li u tom periodu radio. Na brodu Žigljen da je SL bio kapetan, a s njima je radio i VL.

2.15.1. Nakon što je svjedoku pročitan zapisnik s njegovim iskazom pred Državnim inspektoratom od 21. travnja 2023. izjavio je kako je navedeno njegov iskaz ali da se zbog vremenskog odmaka ne može sjetiti ničeg od navedenih detalja. Nakon što mu je predočen potpis na sporazumu o prestanku ugovora o radu sa lista 31 spisa, naveo je da je to njegov potpis kao i na obračunima neisplaćene plaće za kolovoz, rujan i listopad 2022.

2.15.2. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbi na njegov iskaz.

2.16. Kao svjedok ispitan je VL koji je u bitnome iskazao kako je on bio zaposlen preko R, R da je agent koji je radio za agenciju Macon. On da nije nikada bio zaposlen u društvu Alveus capital d.o.o. TL vidio je samo jednom i to kada je on došao na brod sa agentom R te je tom prilikom od obojice tražio da oni razniješe međusobne odnose. Iz preslike njegove pomorske knjižice da je razvidno kako je on bio ukrcan na brod Žigljen 18. travnja 2022., a iskrcan 31. prosinca 2022. Nije imao nikakav direktni kontakt u smislu poslovnog odnosa sa TL i društvom Alveus capital, već je sve dogovarao sa R te mu je on plaćao doprinose i plaću, iako samo u polovici iznosa uz njegovo obrazloženje da Alveus capital njemu ne plaća pa da nema od kuda platiti. Posljednje, kako je on bio ukrcan na brodu Žigljen koji je bio u vlasništvu TL, da se nešto na brodu dogodilo on da bi odgovarao njemu.

2.16.1. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbi na njegov iskaz.

2.17. Kao svjedok ispitan je SL koji je iskazao kako je kod poslodavca Alveus d.o.o. počeo raditi još 2020. godine, prvo je bio na neodređeno vrijeme, a nakon toga ih je poslodavac prebacio na određeno. To može reći za NL koji je bio upravitelj stroja i njega osobno, ali se ne može sjetiti točnog datuma kada su počeli raditi na određeno vrijeme. Koliko se sjeća, poslodavac je upao u financijske probleme s remorkerom istog trgovačkog društva. Poslodavac ih je jednom prebacio s neodređenog na određeno vrijeme i to je bilo prije 2022. godine. Oni da su cijelu 2022. godinu radili, cijelo vrijeme je bio na brodu Žigljen i slao je evidencije redovno svaki mjesec s podacima o posadi te je vodio brodski dnevnik. Osim njega na brodu je kao kapo - upravitelj stroja bio NL, bila su još dva člana posade kao kormilari, oni da su se mijenjali po preporuci kapetanije jer brod nije smio biti bez posade, odnosno iz sigurnosnih razloga uvijek je otprilike jedna trećina posade morala biti na brodu, a to bi minimalno predstavljalo dva člana posade i toga su se uvijek držali, tako da su preko dana na brodu bili svi članovi posade, a preko noći dva člana posade. On da se toga striktno pridržavao jer bi inače njega kaznili. On da je potpisao sporazumni otkaz s J, ali se ne može sjetiti kada je to bilo. Pojasnio je da odmah nakon što su ponovno s određenog radnog vremena zaposleni na neodređeno vrijeme, da im je poslodavac dao da potpišu sporazumni otkaz i to je bilo 2022. Nakon što su radili na neodređeno vrijeme, poslodavac Alveus Capital ih je prebacio u drugu firmu, misli da se zove Velebit i to je bila firma koja se bavila regrutiranjem i iznajmljivanjem posade, a to je napravio zato jer je došlo do financijskih problema, odnosno njegove blokade. Iz Velebita bi ih onda iznajmljivali Alveusu te je on i nadalje radio na brodu Žigljen. Kasnije je Alveus postao trgovačko društvo Adria RO-RO, ali on da je i dalje radio za Velebit, a može reći da je to firma koju je TL osnovao s R baš za radne odnose posade. BL je cilj bio pokrenuti brod Žigljen i u tome je i uspio. On da nije mogao napustiti brod te je cijelo vrijeme bio na njemu, prestao je na tom brodu raditi u osmom mjesecu 2025., a brod je bio u Umagu. Može reći da su oni u 2022. najviše radili, prevozili su opasni teret na relaciji Valbiska-Merak i do pet puta tjedno te su intenzivnim radom pokušavali sanirati financijske poteškoće poslodavca. Izričito izjavljuje da je radio cijelu 2022., dakle i 11. i 12. mjesec. Što se tiče plaća oni da plaće nisu redovito dobivali, a niti su dobivali obračune plaća, odnosno nisu dobivali platne liste. Što se tiče ugovora o radu to može reći da su uvijek dobivali u pisanom obliku i tu nije bilo nikakvih problema, a to je bilo i zbog kapetanije jer oni to kontroliraju. Na kraju da mu plaće nisu isplaćene, konkretno poslodavac Alveus da mu je ostao dužan oko 8 plaća. Kada je prešao iz Alveusa u to drugo trgovačko društvo dobio je samo dobio novi ugovor o radu na određeno vrijeme, ali nije dobio otkaz od strane Alveusa. Što se tiče 11. i 12. mjeseca 2022. on da je imao zdravstveno osiguranje dok nije znao da u tom periodu nije imao mirovinsko osiguranje.

2.17.1. Nakon što je svjedoku predočen sporazum o prestanku ugovora o radu sa lista 21 spisa, svjedok je naveo kako je na sporazumu njegov potpis, ali da je on to potpisivao "in bianco", odnosno potpisivao je sporazum bez datuma, a da je onda poslodavac sam naknadno upisao taj datum.

2.17.2. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbi na njegov iskaz.

2.18. Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi naveo je kako obrana smatra da nema mjesta prekršajnom kažnjavanju ovdje okrivljene pravne i odgovorne osobe. Saslušani svjedoci da su potvrdili da je predmetni brod Žigljen bio dugotrajno vezan u luci i da je imao zabranu isplovljavanja jer nije imao potrebne certifikate i odobrenja za plovidbu, a što je u skladu s činjeničnim stanjem u spisu, da niti saslušani svjedoci za koje se navodi da su bili zaposleni na brodu zapravo nisu radili jer ni brod nije bio u uporabi. Svjedoci da su kazivali da im je poslodavac dostavljao odgovarajuće ugovore o radu temeljem kojih su bili zaposleni. Isto tako svjedoci su kazivali, a isto proizlazi iz dokumentacije u spisu, da su isti bili zaposleni u agenciji za posredovanje u zapošljavanju Macon d.o.o., a koji ugovor kao takav i prileži spisu te dokazuje da ovdje okrivljena pravna osoba ne može biti odgovorna za eventualne propuste treće pravne osobe kao poslodavca za prijave radnika u odgovarajuće evidencije, a za što se u ovom postupku terete okrivljeni. Obzirom na navedeno predlaže se donijeti oslobađajuća presuda.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, osim u odnosu na VL glede prekršaja pod točkama 1. i 3. izreke presude. To stoga što iz dokumentacije koja prileži spisu i to ugovora o radu za imenovanog radnika sklopljenog s poslodavcem Macon agencija d.o.o., podneska HZMO prema kojem je VL tijekom 2022. bio zaposlen kod poslodavca Macon Agencija d.o.o. te konačno, iskaza samog svjedoka koji potvrđuje kako nikada nije bio zaposlen kod pravne osobe okrivljenika, okrivljenici ne mogu biti odgovorni za navedene prekršaje u odnosu na imenovanog radnika koji nikada nije bio u radnom odnosu kod poslodavca Alveus Capital d.o.o , a kako je to pogrešno naznačeno u optužnom prijedlogu.

4. U odnosu na prekršaje iz točaka 1., 2., 3. i 7. izreke, sukladno članku 112. stavak 1. točka 2. ZOMO poslodavac je dužan podatke o početku osiguranja dostaviti nadležnom tijeku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Sukladno članku 120. stavak 4. ZOZO poslodavac je dužan podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Sukladno članku 14. stavku 3. ZOR ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

4.1. Iz pročitane dokumentacije u vidu sklopljenih ugovora o radu na određeno vrijeme od 31. prosinca 2021. za NL i SL pak slijedi da su isti zaključeni između radnika i trgovačkog društva Alveus Capital d.o.o. s danom početka rada 03. siječnja 2022. do 31. ožujka 2022. Iz prijava na HZMO za oba radnika slijedi da je prijava početka osiguranja izvršena 04. siječnja 2022. (utorak) s danom početka osiguranja 03. siječnja 2022. (ponedjeljak), a predmetne prijave u skladu su i sa dostavljenim podneskom HZMO od 26. svibnja 2025. koji se odnosi na prijave radnika od 01. siječnja 2022. pa nadalje kod Alveus Capital d.o.o. Navedene isprave sud prihvaća kao vjerodostojne, posebice Prijave o početku osiguranja HZMO i podnesak HZMO dostavljen na traženje suda, koje predstavljaju javne isprave i u čiji sadržaj i vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati. Iz navedenog sud smatra utvrđenim kako okrivljenici nisu postupili u skladu sa odredbom članka 112. ZOMO odnosno imenovane radnike nisu prijavili najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno 03. siječnja 2022., već su to učinili idućeg dana 04. siječnja 2022., čime je počinjen prekršaj iz Zakona o mirovinskom osiguranju.

4.2. Dalje, iz iskaza svjedoka SL danog pred sudom te iskaza svjedoka NL koji je, nakon što mu je pročitan njegov iskaz pred Državnim inspektoratom, ustrajao kod istoga, proizlazi kako su oba radnika radila cijelu 2022. godinu za poslodavca Alveus Capital d.o.o., u kontinuitetu sve do 21. prosinca 2022. na brodu Žigljen te da ih poslodavac nije izvijestio o prestanku radnog odnosa sa 31. listopada 2022., a niti su zaključili novi ugovor o radu sa poslodavcem.

4.3. Navedene iskaze ovaj sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojne i istinite, posebice stoga što je svjedok SL iskazivao vrlo detaljno o svom zaposlenju kroz inkriminirani period na način da je iskazivao da su on i NL radili cijelu 2022. godinu, cijelo vrijeme da je bio na brodu Žigljen i slao evidencije redovno svaki mjesec s podacima o posadi kao i da je vodio brodski dnevnik; a brod neovisno o tome što je bio vezan nije smio biti bez posade i on se toga pridržavao pa je uvijek posada bila na brodu. Također, izirčito je iskazao kako je radio u studenom i prosincu 2022., a tek kasnije je iz Alveusa prebačen u drugo trgovačko društvo, misli Velebit, kada je dobio novi ugovor o radu na određeno vrijeme, no od strane S nije dobio otkaz. Takav iskaz suglasan je iskazu NL, koji je imajući u vidu vremenski odmak od 3 godine između iskaza tijekom inspekcijskog nadzora te svjedočenja u postupku kada je ustrajao kod danog iskaza, iskazao da je od 01. travnja 2022. pa do 21. prosinca 2022. radio u kontinuitetu na brodu Žigljen te da ga poslodavac nije obavijestio o prestanku radnog odnosa s danom 31. listopada 2022.

4.4. Također, oba svjedoka navela su kako im je poslodavac prilikom potpisivanja ugovora o radu u ožujku 2022. dao da potpišu sporazum o prestanku ugovora o radu koji nije imao upisan datum prestanka radnog odnosa i datum zaključenja sporazuma, već su to učinili "in bianco". Takve sporazume o prestanku ugovora o radu koji nisu imali upisan datum prestanka radnog odnosa i datum zaključenja sporazuma radnici NL i SL, prema vlastitom iskazu, potpisali su za zahtjev poslodavca, dok iste nisu potpisali 31. listopada 2022., a niti su im predmetne odluke uručene. Upravo suprotno, oba radnika bila su u uvjerenju da su i dalje u radnom odnosu kod poslodavca Alveus Capitala. S druge strane, iz pribavljenih Prijava o prestanku osiguranja slijedi da su radnici NL i SL odjavljeni sa HZMO dana 02. studenog 2022. dok je kao datum prestanka svojstva osiguranika naznačen 31. listopada 2022.

4.5. Iz tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra da u cijelosti utvrđenim da su radnici NL i SL nesporno bili u radnom odnosu kod poslodavca Alveus Capital od 01. studenog 2022. do 21. prosinca 2022., da su poslove obavljali na brodu Žigljen koji je bio vezan u riječkoj luci te da poslodavac Alveus Capital d.o.o. nije sa navedenih radnicima sklopio ugovore o radu, nije im izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, te ih u zakonskim rokovima nije prijavio nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dok je ih ujedno odjavio s danom 31. listopada 2022., a da im nije istoga dana osobno uručio otkaz ugovora o radu. Navedenim postupanjem okrivljenika pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ispunjena su sva obilježja prekršaja kako je to opisano u točkama 1.,2., 3. i 7. izreke presude.

4.6. U odnosu na prekršaj pod točkom 4) izreke, temelju provedenog dokaznog postupka i to pročitane dokumentacije u vidu ugovora o radu na određeno vrijeme između Alveus Capitala d.o.o. i NL slijedi da je isti zaključen od 03. siječnja 2022. do 31. ožujka 2022., potom da je potpisan Sporazumni prestanak ugovora o radu s danom prestanka 23. ožujka 2022. te je zaključen novi ugovor o radu na neodređeno vrijeme s danom početka rada 24. ožujka 2022. za mjesto mazača na brodu m/b Žigljen. Iz prijave promjene tijekom osiguranja HZMO za NL slijedi da je ista podnesena 04. travnja 2022., s datumom promjene ugovora na neodređeno vrijeme 01. travnja 2022. Dakle, radnik NL jer kod okrivljenika otpočeo s radom na neodređeno vrijeme 24. ožujka 2022. dok je prijava promjene tijekom osiguranja izvršena 04. travnja 2022. Navedene isprave sud također prihvaća kao istinite i vjerodostojne, posebice obrazac Promjene tijekom osiguranja HZMO-a koje predstavlja javnu ispravu i u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati. Iz navedenog sud smatra utvrđenim kako okrivljenici nisu postupili u skladu sa odredbom članka 112. stavka 1. točke 5. ZOMO i u roku 24 sata od nastale promjene dostavili prijavu o promjeni tijekom osiguranja za radnika NL već su to učinili 11 dana naknadno, čime su počinili prekršaj kako je optuženo.

4.7. U odnosu na prekršaj pod točkom 6) izreke odnosno dostavu obračuna dugovane, a neisplaćene plaće te obračuna u kojem se iskazuje ukupan iznos dugovane plaće za radnike NL i SL, iz njihovih suglasnih iskaza proizlazi kako im obračuni plaća te obračuni dugovane, a neisplaćene plaće za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2022. nisu uručivani sukladno zakonu, da plaće nisu redovito dobivali, a niti su dobivali obračune plaća, odnosno nisu dobivali platne liste. Ujedno je NL iskazao kako je sve obračune dobio tek u ožujku 2023.

4.7.1. Također, iz pročitane dokumentacije koja je dostavljena u spis slijedi da je radnik SL obrasce IP1 - obračun isplaćene plaće za inkriminirani period dobio 09. prosinca 2022., 02. ožujka 2023. te 20. veljače 2023. kada su mu isplaćene dugovane plaće za kolovoz, rujan i listopad 2022., a što odgovara pročitanim izvatcima o stanju i prometu po računu Alveus Capital d.o.o. od 09. prosinca 2022., 20. veljače 2023. i 02. ožujka 2023. U odnosu na radnika NL, kako to proizlazi iz dostavljenih obrazaca IP1 - obračuna isplaćene plaće, iste je zaprimio 09. prosinca 2022. i 20. veljače 2023., također kada su mu isplaćene dugovane plaće. Obrasci NP1 - obračuni neisplaćene plaće / naknade plaće za kolovoz 2022. za oba radnika uručeni su 03. listopada 2022. za mjesec kolovoz, 02. studenog 2022. za mjesec rujan te 01. prosinca 2022. za mjesec listopad.

4.7.2. Člankom 93. stavak 2. ZOR propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti dva obračuna, i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Upravo iz dokumentacije u spisu, opisanih obrazaca IP1 i NP1 te izvatka o stanju i prometu po računu Alveus Capital d.o.o., koji su u skladu i sa iskazima svjedoka, sud smatra utvrđenim da okrivljenik radnicima NL i SL nije na dan dospjelosti plaće u periodu od kolovoza do listopada 2022. isplatio plaću već je to činio u periodu od prosinca 2022. do ožujka 2023., a niti im je u zakonskom roku uručio propisane obrasce. Naime, obračuni plaće (IP1 obrazac) predani su im tek u prosincu 2022. te veljači 2023., dok su obrasci o neisplaćenoj plaći uručeni nakon proteka rokova iz članka 93. stavka 2. ZOR odnosno nisu uručeni do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj kako je to opisano u točki 6) izreke.

4.8. Posljednje, u odnosu na prekršaj pod točkom 5) izreke presude, iz zapisnika Državnog inspektorata od 19. prosinca 2022. slijedi da je trgovačkom društvu naloženo da Državnom inspektoratu dana 06. ožujka 2022. u 09,00 sati, između ostalog, dostavi evidenciju radnog vremena za mjesec siječanj 2022. iz koje je razvidno kada su radnici započeli s radom u Alveus Capital d.o.o. Zapisnikom Državnog inspektorata od 21. lipnja 2023. o nastavku inspekcijskog nadzora, ponovno naloženo da okrivljenici dana 26. lipnja 2023. dostave evidenciju radnog vremena za mjesec siječanj 2022. iz koje je razvidno kada su radnici započeli s radom u Alveus Capital d.o.o., odnosno izvadak iz brodskog dnevnika za dan 03. siječnja 2022. Predmetne zapisnike ovaj sud prihvaća u cijelosti kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o zapisnicima državnog tijela te su isti ujedno potpisani od strane punomoćnika okrivljene pravne osobe odnosno drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CL i istima neposredno uručeni.

4.8.1. Unatoč navedenom, okrivljenici 06. ožujka 2023., odnosno 26. lipnja 2023., pa niti do 27. srpnja 2023. kad su okrivljenicima dostavljene obavijesti u smislu članka 109a PZ, dostavili Državnom inspektoratu tražene dokumente, dakle nisu postupili u skladu sa člankom 64. ZDI koji propisuje da su osobe na traženje inspektora u primjerenom roku kojeg on odredi, dužne dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora. Takvim postupanjem. odnosno propuštanjem postupanja po nalogu državnog inspektorata u provođenju inspekcijskog nadzora, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj kako je opisan pod točkom 5) izreke presude.

5. Zbog svega navedenog, sud smatra da su okrivljenici ostvarili objektivne elemente optuženih prekršaja iz točaka 1) do 7) izreke te da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno odgovorni za skrivljene povrede propisa. Isti su krivi za prekršaj jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno posebno uz činjenicu višegodišnjeg poslovanja i zapošljavanja većeg broja radnika.

5.1. Navod obrane da je brod Žigljen bio vezan u luci pa da radnici nisu zapravo radili jer brod nije bio u uporabi nije od učinka na donošenje odluke, obzirom iz dokaznog postupka a posebice iskaza svjedoka jasno proizlazi da su radnici radili, dolazili na brod i vodili brodski dnevnik, kao i da je protivno pomorskim propisima da brod bude bez posade. Ujedno, navod da bi radnici NL i SL bili zaposleni u Macon agenciji prije 22. prosinca 2022., što nesporno proizlazi iz podataka pribavljenih od HZMO, nije ničime dokazan niti je obrana okrivljenika u tom smislu priložila ikakav dokaz.

6. Odabirući mjere kazne za prekršaje sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je imao u vidu da su prema podacima iz prekršajne evidencije okrivljenici prekršajno kažnjavani i to pravna osoba u jednom navratu odlukom FINA od 02. listopada 2024. radi prekršaja iz članka 42. Zakona o računovodstvu, a odgovorna osoba u pravnoj osobi u tri navrata odlukom FINA radi prekršaja iz članka 42. Zakona o računovodstvu te u jednom navratu odlukom Porezna uprave PU Rijeka zbog prekršaja iz članka 131. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, sve na novčane kazne. Dakle, okrivljenici ranije nisu kažnjavani za istovrsne prekršaje. Također, protiv njih nisu u tijeku drugi prekršajni postupci. Imajući u vidu sve navedeno sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem novčane kazne ali uz primjenu odredbi o ublažavanju kazni, za neke prekršaje do samog općeg zakonskog minimuma propisanog sukladno zapriječenim kaznama i vrsti okrivljenika. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

6.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom, ublaženom kako je gore opisano, postići svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te na nužnost poštivanja pravnih propisa, posebice onih iz domene Zakona o radu te pratećih propisa.

6.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka u kojem je bilo više ročišta za glavnu raspravu te se provodio obimni dokazni postupak, te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. prosinca 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. uz uplatnice;

- 2.-okr. uz uplatnice;

- branitelj okrivljenika