Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BOB, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1., kažnjivog po čl. 51. st. 5. u vezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-4/39426, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 08. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BOB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i majke V, rođen **.**.1974.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poštar, zaposlen, sa mj. primanja od oko 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 15. travnja 2025. u 10:50 sati u mjestu Supetar, ulica Put sv. Roka kućni broj 14 upravljao vozilom L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Put Svetog Roka u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr 14 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, (kolnik mokar od kiše, nagib) iz kojeg razloga, zbog takve vožnje, proklizava, gubi kontrolu nad vozilom i zajedno s istim pada na kolnik gdje se zaustavlja uz rub s istočne strane kolnika. Kao posljedica prometne nesreće isti je zadobio lake tjelesne povrede, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
dakle, upravljao vozilom poduzimajući radnju vozilom, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te na način da je upravljao vozilom brzinom koju nije prilagodio osobinama i stanju ceste i tako izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja te da je točno da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom, kolnikom ulice Put Svetog Roka u smjeru sjevera te je dolaskom do mjesta događaja, nasuprot kbr. 14 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, s obzirom da je zbog mokrog kolnika i nagiba te zbog nataložene nečistoće i lišća izgubilo kontrolu nad vozilom te je proklizao i pao. Iskazao je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te s obzirom da nije prekršajno kažnjavan, zamolio je sud da mu se ublaži predložena novčana kazna, s obzirom da vozačku dozvolu ima od svoje 18. godine te je uvijek bio uzoran sudionik u prometu, te pazio na svoju i sigurnost ostalih sudionika u prometu.
4.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2025., zapisnik o očevidu od 24. travnja s pripadajućom fotodokumentacijom, medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 15. travnja 2025. za okrivljenika, potvrda Policijske postaje Brač od 24. travnja 2025., te naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 8. prosinca 2025. za okrivljenika.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
6.Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao označenim vozilom navedenim kolnikom u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima kolnika izgubio je kontrolu nad vozilom i vozilom je proklizao i pao. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je detaljno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
8.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik, uslijed neprilagođene brzine vozila stanju i uvjetima kolnika izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Tako opisanim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
10.Kažnjivom odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
11.Posebnom odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
12.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
13.Sud je u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
14.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović ,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
