Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-132/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Mandić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 31. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika parničnih stranak, te uz javnu objavu presude, 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, Trg Bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, isplatiti tužitelju TVRTKU FRANCU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos zakonskih zateznih kamata koje su tekle na pojedinačne iznose glavnice od ukupno 1.346,04 EUR-a (tisućutristočetrdesetšesteura-četiricenta), i to:

- na iznos od 53,63 eur/404,06 kn od 05.02.2009. do 11.3.2025.,

- na iznos od 53,83 eur/405,60 kn od 05.03.2009. do 11.3.2025.,

- na iznos od 73,72 eur/555,47 kn od 05.04.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 73,26 eur/551,98 kn od 05.05.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 74,04 eur/557,82 kn od 05.06.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 78,60 eur/592,19 kn od 05.07.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 77,50 eur/583,93 kn od 05.08.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 81,38 eur/613,16 kn od 05.09.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 79,26 eur/597,16 kn od 05.10.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 77,65 eur/585,04 kn od 05.11.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 48,62 eur/366,30 kn od 05.12.2010. do 11.3.2025.,

- na iznos od 50,30 eur/378,99 kn od 05.01.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 48,87 eur/369,24 kn od 15.02.2011 do 11.3.2025.,

- na iznos od 49,15 eur/370,30 kn od 15.03.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 48,21 eur/363,21 kn od 15.04.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 48,44 eur/364,97 kn od 15.05.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 51,44 eur/387,55 kn od 15.06.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 51,81 eur/390,40 kn od 15.07.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 43,29 eur/326,15 kn od 15.08.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 42,29 eur/318,60 kn od 15.09.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 40,75 eur/307,05 kn od 15.10.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 40,67 eur/306,43 kn od 15.11.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 40,46 eur/304,88 kn od 15.12.2011. do 11.3.2025.,

- na iznos od 18,75 eur/141,28 kn od 15.12.2011. do 11.3.2025.,

računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, Trg Bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, isplatiti tužitelju TVRTKO FRANC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos zakonskih zateznih kamata koje su tekle na pojedinačne iznose glavnice od ukupno 14.066,33 EUR (četrnaesttisućašezdesetšesteura- tridesettricenta), i to na:

- na iznos od 1,10 eur/8,29 kn od 05.02.2009. do 11.3.2025. ,

- na iznos od 2,18 eur/16,43 kn od 05.03.2009. do 11.3.2025.,

- na iznos od 2,15 eur/16,19 kn od 05.04.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 0,81 eur/6,10 kn od 05.05.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 3,55 eur/26,76 kn od 05.06.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 18,80 eur/141,62 kn od 05.07.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 15,39 eur/115,92 kn od 05.08.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 28,42 eur/214,10 kn od 05.09.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 21,62 eur/162,89 kn od 05.10.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 16,52 eur/124,47 kn od 05.11.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 42,18 eur/317,77 kn od 05.12.2010. do11.3.2025.,

- na iznos od 52,26 eur/393,75 kn od 05.01.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 45,02 eur/339,21 kn od 15.02.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 46,13 eur/347,58 kn od 15.03.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 40,94 eur/308,49 kn od 15.04.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 42,60 eur/320,99 kn od 15.05.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 60,44 eur/455,40 kn od 15.06.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 62,99 eur/474,61 kn od 15.07.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 86,48 eur/651,60 kn od 15.08.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 79,29 eur/597,42 kn od 15.09.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 68,06 eur/512,78 kn od 15.10.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 67,81 eur/510,90 kn od 15.11.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 66,62 eur/501,93 kn od 15.12.2011. do11.3.2025.,

- na iznos od 13.194,97 eur/99.417,51 kn od 15.12.2011. g. do11.3.2025.,

računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja,, sve u roku 15 dana.

III/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu.

IV/ Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, OIB: 92963223473 da plati tužitelju TVRTKU FRANCU, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od

6.440,18 EUR-a (šesttisućačetristočetrdeseteura-osamnaestcenti) sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

V/ Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška preko dosuđenog troška postupka.

VI/ Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je između parničnih stranaka zaključen Ugovor o namjenskom kreditu 10. kolovoza 2006., ovjeren po javnom bilježniku Biserka Arambašić pod poslovnim brojem OU-634/06 18. kolovoza 2006. Temeljem navedenog Ugovora tuženik je kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 71.000,00 CHF po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita u svrhu kupovine kuće (članak 6.). Citiranim Ugovorom ugovoren je rok otplate kredita od 25 godina (članak 3.), sa početno ugovorenim mjesečnim anuitetima kunske protuvrijednosti 391,01 CHF obračunatim po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja. Kredit se koristi gotovinskom isplatom u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate na račun prodavatelja (članak 5.). Pored iznosa glavnice tužitelj je sukladno članku 2. Ugovora bio dužan tuženiku platiti i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po Ugovoru bila promjenjiva sukladno s Odlukom o kamatnim stopama kreditora, ovdje tuženika, a koja je na dan sklapanja Ugovora iznosila 4,50% godišnje. Preuzetu obvezu prema tuženiku tužitelj je u cijelosti ispunio zaključno sa 15. prosinca 2011. Kamatna stopa se tijekom otplate kredita u više navrata mijenjala na štetu tužitelja. Kamatna stopa je od početno ugovorene rasla do 6,30%. Tužitelj drži da je takav način promjene kamatne stope ništetan, obzirom da se ista mijenjala bez, tužitelju jasnih parametara odnosno bez posebnog pregovaranja o istome. Isto tako, tuženik prilikom zaključenja Ugovora nije tužitelju pružio dovoljno informacija i obavijesti o rizicima vezanim uz zaključenje ugovora o kreditu ugovaranjem valutne klauzule CHF. Tuženik je tužitelju ponudio kredit u CHF kao najpovoljniju kreditnu opciju za tužitelja. Odredbom članka 7. Ugovora o kreditu ugovoreno je da se kredit otplaćuje u mjesečnim anuitetima, a podmiruje u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja. Odredbom članka 2. Ugovora o kreditu ugovorena je promjenjiva kamata. Odredbom članka 1. Ugovora o kreditu određeno je da kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje korisniku kredita kredit u kunskoj protuvrijednosti od 71.000,00 CHF obračunato prema srednjem tečaju HNB na dan isplate kredita. Navedena odredba članka 1. i 2. Ugovora o kreditu je ništetna. Kamatna stopa je od početno ugovorene 4,50%, rasla do 6,30% godišnje. Tuženik sa tužiteljem nije pojedinačno pregovarao niti ugovorom predvidio egzaktne parametre koji utječu na odluku tuženika o promjeni kamatne stope što je izravno oštetilo tužitelja i povrijedilo ugovornu ravnotežu između stranaka. Odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi apstraktna je i nejasna, bez relevantnih parametara mjerljivosti. To je dovelo do toga da u konkretnom ugovornom odnosu jedini koji postavlja uvjete jest tuženik bez ikakvih unaprijed predviđenih parametara čime je narušena ravnoteža činidbi na štetu tužitelja. Naime, u navedenoj ugovornoj odredbi uopće nema parametara promjenjivosti. Štoviše, svaka eventualna izmjena smatra se sastavnim dijelom Ugovora bez da je uopće poznata metodologija izmjene ugovora. Tužitelj nadalje od strane banke nikada nije bio upoznat sa rizikom od očekivanog i mogućeg nekontroliranog rasta švicarskog franka. Štoviše, CHF je prezentiran kao stabilna valuta, te je tužitelju prezentiran minimalan rizik od rasta CHF, a time i uvećanja kreditne obveze uslijed promjene tečaja. Istovremeno su se nudile niže kamatne stope nego u kreditima u EUR-ima. To ga je činilo povoljnijim kreditom od npr. kredita u EUR-ima pa je kao takav i prezentiran potrošaču. No, uslijed neočekivanog drastičnog porasta CHF, a u kombinaciji sa promjenjivom kamatnom stopom, nastupile su za tužitelja okolnosti u kojima mu je kredit postao neočekivani teret uslijed plaćanja iznosa na koje nije računao ili mogao računati niti bi pod tim uvjetima ikada ušao u ovakav ugovorni odnos. Tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci presude uz naknadu parničnog troška tužitelju.

1.1. Podneskom od 30. listopada 2025. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno Ispravku Dopune Nalaza i mišljenja vještakinje Lidije Balog, dip.oec. od 2. kolovoza 2025., te je na ročištu održanom 31. listopada 2025. naveo da je tuženik tužitelju isplatio glavnicu, te da je tuženik u obvezi tužitelju platiti samo iznos zakonskih zateznih kamata koje teku na iznose glavnice od dana isplate pa do 11. ožujka 2025.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da u cijelosti osporava istaknute zahtjeve kao neosnovane, kako po visini, tako i po osnovu. Tuženik ističe prigovor zastare i nedostatak aktivne legitimacije tužitelja. Nadalje, tuženik navodi da tužena banka ne samo da nije znala nego nije imala niti jedan razlog sumnjati u buduće kretanje tečaja valute CHF. Osim činjenice što je tečaj CHF bio stabilan dugi niz godina, projekcija daljnje stabilnosti tečaja istaknuta je od strane vice guvernera Švicarske narodne banke neposredno nakon uvođenja EUR-a, a potom ponovljena i četiri godine kasnije neposredno prije uvođenja CHF kredita u ponudu banke. Tuženik u vrijeme zaključenja predmetnog kredita zasigurno nije znao niti mogao znati da će doći do svjetske financijske krize i pritiska na CHF valutu u mjeri u kojoj Švicarska narodna banke neće uspjeti obraniti tečaj CHF u odnosu na EUR. Od banke se ne može očekivati da klijenta informira o nečemu o čemu ni sama nema saznanja, odnosno budućem smjeru kretanja tečaja. Tužitelj nije ničim dokazao da je banka znala ili mogla znati budući smjer kretanja tečaja CHF. U odnosu na promjenu kamatne stope tuženik ističe da je svaka promjene kamatne stope učinjena u skladu sa Zakonom i ugovorom. Člankom 2. stavka 1. Ugovora navedeno je kako će kamatna stopa biti obračunata sukladno važećoj Odluci o kamatnim stopama kreditora, a u skladu s promjenom tržišnih uvjeta. Opći uvjeti čine sastavni dio Ugovora o kreditu, dok je tužitelj potpisom ugovora potvrdio primitak istih. U vrijeme sklapanja ugovora na snazi su bili Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. koji su se primjenjivali od 1. listopada 1999. Banka se obvezala kako će Odluku o kamatnim stopama odnosno kamatnu stopu mijenjati u skladu s promjenom tržišnih uvjeta. Tuženik predlaže da sud tužitelja s tužbenim zahtjevom odbije kao neosnovanim uz naknadu parničnog troška tuženiku.

2.1. Tijekom postupka, i to podneskom od 9. listopada 2025. tuženik se protivio preinaci i isticao prigovor zastare, ali nakon podneska tuženika od 9. listopada 2025., tužitelj je ponovno uredio tužbeni zahtjev, te je na ročištu održanom 31. listopada 2025. tuženik naveo da se ne protivi djelomičnom povlačenju tužbe, ali da potražuje trošak za povučeni dio.

3. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupan spis i svu priliježeću dokumentaciju te je pročitao Ugovor o namjenskom kreditu broj 3207152537 od 2. kolovoza 2006. (list spisa 11 do 17), obračun kredita (list spisa 18 i 19), dopis Zagrebačke banke d.d. – dostava podataka po kreditnoj partiji broj 7103249723 od 9. listopada 2018. (list spisa 20 i 21), promet po kreditu (list spisa 22 do 25), efektivnu kamatnu stopu / realnu godišnju kamatnu stopu na listu (list spisa 26 do 43), pregled promjena kamatnih stopa po kreditu broj 7103249723 (list spisa 150), promete po kreditu/specifikaciju uplata (list spisa 151 do 155), Nalaz i mišljenje vještaka (list spisa 159 do 167), Očitovanje vještaka (list spisa 205-206), promet po kreditu/specifikacija uplata (list spisa 309-313), Dopuna nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 314-323), Ispravak dopune nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 328-330), te je saslušao vještaka, svjedoka i tužitelja.

4. Županijski sud u Dubrovniku je presudom i rješenjem posl.br. Gž-692/2023-2 od 18. prosinca 2024. djelomično uvažio tuženikovu žalbu, a djelomično odbio kao neosnovanu i to na način da je ukinuo presudu ovog suda posl.br P-1685/2019-33 od 19. listopada 2023. u dijelu toč. V izreke kojim je na dosuđeni iznos 1.346,04 EUR (s osnova promjenjive kamatne stope) dosuđena zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog anuiteta do isplate, u dijelu toč. VI izreke kojim je na dosuđeni iznos 14.066,33 EUR (s osnova promjene tečaja CHF) dosuđena zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog anuiteta do isplate i toč. VII izreke, kojom je odlučeno o parničnim troškovima, te je u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, dok je prvostupanjsku presudu potvrdio u točki I., II., III. i IV. izreke te u preostalom dijelu točke V. i VI. izreke.

4.1. Nadalje, potrebno je reći da je tužitelj podneskom od 6. listopada 2025., nakon dopune vještačenja po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke, uredio tužbeni zahtjev, te da je tuženik podneskom od 9. listopada 2025. osporavao preinaku tužbenog zahtjeva učinjenu podneskom od 6. listopada 2025. Tužitelj je podneskom od 30. listopada 2025. uredio tužbeni zahtjev kojim nije potraživao iznose koje je potraživao podneskom od 6. listopada 2025., te se tuženik na ročištu održanom 31. listopada 2025. nije protivio povlačenju tužbe, pa je sud odlučivao o zahtjevu tužitelja od 30. listopada 2025.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-692/2023-2 od 18. prosinca 2024. potvrđena je presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-1685/2019-35 od 11. rujna 2023. u dijelu u kojem su utvrđene ništetne odredbe Ugovora o namjenskom kreditu sklopljenim 10. kolovoza 2006., između tužitelja i tuženika, i to odredbe čl. 1., 2., 5. i 7. st. 1. i 2. Ugovora o namjenskom kreditu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula. Imajući na umu prednje navedeno, te uputu sadržanu u presudi i rješenju Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-692/2023-2 od 18. prosinca 2024. ovaj sud je u ponovljenom postupku izvodio dokaze radi utvrđenja tijeka predmetnih zateznih kamata.

7. Iz Nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 159 do 167), proizlazi da je tužitelj 10.08.2006., kao korisnik kredita, sklopio sa tuženikom kao davateljem kredita – bankom, Ugovor o kreditu broj 3207152537. Kredit je odobren u iznosu koji odgovara protuvrijednosti 71.000,00 CHF, po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Hrvatske narodne banke važećem na dan isplate kredita. Ugovoren je rok otplate kredita od 25 godina, kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti od 391,02 CHF obračunato po srednjem tečaju za CHF važeće tečajne liste Hrvatske narodne banke. Sukladno Ugovoru kamatna stopa iznosi 4,50% godišnje, a ugovorena je promjenjivost kamatne stope u skladu sa važećim odlukama banke. Iz Očitovanja vještaka (list spisa 205-206) proizlazi navodi da je tuženik u svom podnesku od 10.02.2023. ukazao da je prilikom izračuna tečajne razlike vještak u svom izračunu primijenio pogrešan iznos tečaja za CHF na dan isplate kredita 30.08.2006. od 4,509187, dok je ispravan tečaj na dan isplate kredita iznosio 4,633874. Tužitelj je tijekom navedenog perioda radi ugovorene valutne klauzule u CHF platio više radi povećanja važećeg tečaja na dan dospijeća pojedinog anuiteta, u odnosu na vrijednost tečaja na dan isplate kredita ukupno 105.982,71 HRK, dok pretplata kamate iznosi 10.141,76 kn.

7.1. Iz Dopune nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 314-323), proizlazi da je rješenjem ovog suda broj P-132/2025-9 od 24. lipnja 2025. određeno provođenje dopunskog vještačenja, te da je sukladno navedenom rješenju potrebno sačiniti dopunu nalaza i mišljenja na način da se odredi dan kada su izvršene uplate anuiteta, odnosno kada su anuiteti plaćeni. Vještakinja je u Ispravku Dopune nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 328-330) od 2. kolovoza 2025. izračunala ukupno preplaćenih iznosa kamata i tečajne razlike sukladno izračunu iz očitovanja od 22. veljače 2023. godine, sa prikazanim datumima dospijeća i plaćanja svakog pojedinog anuiteta.

7.2. Iz iskaza vještakinje Lidije Balog, dipl.oec., od 31. listopada 2025., proizlazi da u cijelosti ostaje kod svog Nalaza i mišljenja i Dopune nalaza i mišljenja, kao i Ispravka dopune nalaza i mišljenja od 3. kolovoza 2025.

7.3. Nalaz i mišljenje vještakinje Lidije Balog, dip. oec., sud je u cijelosti ocijenio vjerodostojnim, jer je izrađen objektivno, prema pravilima struke, a vještakinja je otklonila sve primjedbe na Nalazi i mišljenje, kao i primjedbe na Dopunu Nalaza i mišljenja, te su nakon izvršenog Ispravka dopune Nalaza i mišljenja stranke suglasno navele da nemaju primjedbi (na ročištu održanom 31. listopada 2025.).

8. Kao što je već prethodno navedeno, budući da je pravomoćno odlučeno o ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te da tuženik 11. ožujka 2025. platio tužitelju (kako je to naveo tužitelj na ročištu 31. listopada 2025.) iznos od 15.412,37 eura a sukladno odluci Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-692/2023 od 18. prosinca 2024, ovaj sud je u ovom stadiju postupka odlučivao samo o zateznim kamatama na dosuđene iznose pretplate po osnovi promjenjive kamatne stope, kao i po valutnoj klauzuli.

9. Tužitelju na preplaćeni iznos (o kojemu je već pravomoćno odlučeno) pripadaju zatezne kamate sukladno čl. 1114. u vezi odredbe čl. 1115. i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22., u nastavku: ZOO). Navedeno iz razloga što je tuženik kao ugovorna strana bio dužan prilikom promjene kamatnih stopa i tečaja rukovoditi se načelom savjesnosti i poštenja, što nije učinio iako je toga morao biti svjestan. Slijedi stoga da mu je u svakom slučaju od trenutka uplate iznosa većeg od ugovorenog moralo biti poznato da mu taj više plaćeni iznos ne pripada. U vezi s navedenim potrebno je reći da je tuženik bio nepošteni stjecatelj tijekom ugovornog odnosa od odobravanja i stavljanja kredita na raspolaganje korisniku kredita (čl. 1115. ZOO-a) pa do uplate svakog anuiteta. Naime, tuženik je povrijedio prava potrošača ugovarajući korisnicima kredita nepoštene (ništetne) odredbe o valutnoj klauzuli a pri zaključenju ugovora nije omogućio pojedinačno pregovaranje o tim odredbama, pa se stoga smatra nepoštenim stjecateljem. Dakle, budući da je tuženik primitkom uplata svakog anuiteta bio nepošteni stjecatelj (čl. 1115. ZOO-a) tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od uplate svakog anuiteta i to zatezne kamate na iznose pretplate po osnovi povećanja kamatne stope i zatezne kamate na iznose pretplate po osnovi tečajne razlike, jer je s tim danom dolazilo do uvećanja imovine tuženika.

10. Nadalje, potrebno je reći da sud ostaje kod stava iznesenog u presudi ovoga suda broj P-1685/2019 od 19. listopada 2023. da nije nastupila zastara tražbine, niti glavne tražbine, niti sporednih tražbina (zatezne kamate), te da je zastara u konkretnom slučaju počela teći od za povrat pretplaćenih iznosa s osnove promjenjive kamatne stope 13. lipnja 2014., a s osnove pretplate zbog valutne klauzule 14. lipnja 2018., a kako je tužba podnesena 10. lipnja 2019., nije protekao petogodišnji zastarni rok.

11. Ovaj sud je na temelju Nalaza i mišljenja vještakinje financijsko-knjigovodstvene struke, te svih dopuna i ispravaka, utvrdio iznose pretplaćenih anuiteta po osnovi promjenjive kamatne stope i valutne klauzule, s datumima kada je tužitelj izvršavao isplate anuiteta.

11.1. Slijedom navedenoga, ovaj sud je tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim u dijelu u kojem tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na ukupan iznos od 1.346,04 EUR- a koje se tekle na pojedinačne iznose od dana isplate anuiteta tuženiku pa do 11. ožujka 2025., te u dijelu u kojem tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na ukupan iznos od 14.066,33 EUR-a koje su tekle na pojedinačne iznose od dana isplate anuiteta pa do 11. ožujka 2025. Visina stope zateznih kamata koje su tekle na pretplaćene iznose određena je sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a. Slijedom navedenoga, odlučeno kao pod toč. I/ i II/ izreke.

12. Ovaj sud je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu. Naime, tužitelj tužbenim zahtjevom od 30. listopada 2025. zahtjeva - iznos zateznih kamata koje teku na iznose glavnice od ukupno 1.346,04 EUR-a/14.066,33 EUR-a, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče na svaki pojedini iznos. Dakle, tužitelj zahtjeva iznos zateznih kamata koje su tekle na pojedinačne iznose od isplate do 11. ožujka 2025., te da iste iznose zakonske zatezne kamate "uveća" za zakonske zatezne kamate. Međutim, iako je tužitelj prednje navedeno zahtijevao u podnesku od 30. listopada 2025., tužitelj je na ročištu održanom 31. listopada 2025. naveo da zahtjeva "samo" iznos zakonskih zateznih kamata koje teku na iznose glavnice od dana isplate pa do 11. ožujka 2025., a i tužitelju sukladno čl. 30. st. 1. ZOO-a ne pripadaju zatezne kamate na dospjele a neisplaćene zatezne kamate. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod toč. III/ izreke.

13. Budući da je odlukom Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-692/2023-2 od 18. prosinca 2024. ukinuta odluka o trošku postupka, ovaj sud je odlučivao o troškovima cjelokupnog postupka. Tužitelj u sporu nije uspio samo u neznatnom dijelu, kako je to obrazloženo u toč. 13. obrazloženja ove presude, pa je ovaj sud sukladno čl. 154. st.5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) naložio tuženiku da tužitelju plati trošak postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR-a sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, trošak sastava podneska od 28. listopada 2019., 13. ožujka 2021., 23. prosinca 2022., te 30. listopada 2025. u iznosu od 500,00 EUR-a za svako ročište sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, te trošak zastupanja na ročištima 22. ožujka 2021., 20. veljače 2023., 19. travnja 2023. i 31. listopada 2025., u iznosu od 500,00 EUR-a sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što sveukupno iznosi 4.500,00 EUR-a uvećano za 25% PDV-a iznosi 5.625,00 EUR- a. Navedenom trošku pridodan je trošak vještačenja u iznosu od 481,81 EUR-a, što sveukupno iznosi 6.106,81 EUR-a, te je navedenom trošku pridodan trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 208,37 EUR-a što sveukupno iznosi 6.315,18 EUR-a. Navedenom trošku pridodan je i trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 EUR-a sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife, što sveukupno iznosi 6.440,18 EUR- a sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2025. pa do isplate, sukladno čl. 30.st. 2. OZ-a u vezi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod toč. IV/ izreke.

13.1. Tužitelju nije priznat daljnji trošak sastava podnesaka, jer nisu bili potrebni za parnicu sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, a nije priznao niti trošak sudske pristojbe na presudu jer u vrijeme odlučivanja tužitelj nije platio navedenu pristojbu te mu nije nastao navedeni trošak. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod toč. V/ izreke.

14. Tuženiku nije priznat trošak postupka jer je tuženik uspio u samo neznatom dijelu. U vezi zahtjeva tuženika za naknadu troška postupka u vezi povučenog dijela tužbenog zahtjeva, potrebno je reći da je tužitelj podneskom od 6. listopada 2025. uredio tužbeni zahtjev, te da se tuženik podneskom od 9. listopada 2025. očitovao na podnesak tužitelja od 6. listopada 2025., te osporavao preinaku tužbenog zahtjeva, te je tužitelj konačno podneskom od 30. listopada 2025. uredio tužbeni zahtjev kojim nije potraživao iznose koje je potraživao podneskom od 6. listopada 2025. Međutim, kako je tuženik u podnesku od 9. listopada 2025. osporavao u cijelosti tužbeni zahtjev, pa tako i u pogledu tijeka zateznih kamata, ovaj sud je utvrdio da tuženiku time što je tužitelj podneskom od 30. listopada 2025. uredio tužbeni zahtjev na način da je potraživao manje nego podneskom od 6. listopada 2025., nisu nastali posebni troškovi, pa tuženiku ne pripada naknada troška za povučeni dio. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod toč. VI/ izreke.

Osijek, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika