Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2, Đakovo

Poslovni broj: Povrv-31/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari tužitelja Univerzal d.o.o. za komunalne djelatnosti, OIB: 34319609112, Đakovo, Vladimira Nazora 68, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Grubeša, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetniku u Đakovu, radi isplate iznosa od 67,24 eura, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 13. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, dana 8. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica poslovni broj Ovrv-4356/2024 od 21. listopada 2024. kojim je naloženo ovršeniku/tuženiku PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Univerzal d.o.o., OIB: 34319609112, Đakovo, V. Nazora 68, isplati tražbinu u iznosu od 67,24 eura, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa i to kako slijedi:

- na iznos od 5,25 eura od 1. listopada 2023.

- na iznos od 5,25 eura od 1. studenoga 2023.

- na iznos od 5,25 eura od 1. prosinca 2023.

- na iznos od 5,25 eura od 1. siječnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. veljače 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. ožujka 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. travnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. svibnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. lipnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. srpnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. kolovoza 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. rujna 2024.

- na iznos od 2,12 eura od 1. listopada 2023.

- na iznos od 1,06 eura od 1. studenog 2023.

- na iznos od 1,06 eura od 1. lipnja 2024.

do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 2464160-0000354, u roku od osam dana, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove postupka u iznosu od 503,08 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 67,24 eura te je javni bilježnik Ljerka Mandić iz Našica rješenjem poslovni broj Ovrv-4356/2024 od 21. listopada 2024. odredila predloženu ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Tuženik je kao ovršenik pravodobno uložio prigovor u kojem se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da potraživanje tužitelja prema njemu ne postoji.

3. Naime, na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku, dalje: ZPP-e. Predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a pisani postupak, a o čemu su stranke već navedenim rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 20. siječnja 2025. upozorene.

4. U ovom ponovljenom postupku trebalo je raspraviti i utvrditi je li tužbeni zahtjev utemeljen, odnosno je li osnovan prigovor tuženika da je tužitelj svoje činjenice i dokazne prijedloge istaknuo protivno odredbi čl. 461.a ZPP-a.

5. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti pa su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

7. U konkretnom slučaju rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 20. siječnja 2025. stranke su upozorene u smislu naprijed citiranih zakonskih odredbi koje se odnose na postupanje u maličnim predmetima, da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, tj. da je tužitelj bio dužan u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, kako je već i ranije navedeno. Naime, tužitelj je rješenje ovoga suda poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 20. siječnja 2025. zaprimio 21. siječnja 2025., a podnesak u kojem je iznio svoje dokazne prijedloge i činjenice podnio sudu tek 5. ožujka 2025., dakle nakon proteka roka od 15 dana od primitka rješenja suda poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 20. siječnja 2025.

8. Naime, ovoj parnici prethodio je ovršni postupak. U dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te stranke nisu dužne predlagati dokaze u prijedlogu za ovrhu, odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi. U takvim postupcima, sud posebnim rješenjem upozorava stranke da u određenom roku, prije održavanja pripremnog ročišta, iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica (čl. 461.a st. 8. ZPP-a). Stranka koja to propusti učiniti, na pripremnom ročištu može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti u roku koji je sud odredio (čl. 461.a st. 8., 9. i 10. ZPP-a).

9. Tijekom ovog postupka tužitelj nije dokazao da činjenice i dokazne prijedloge koje je iznio u podnesku od 5. ožujka 2025., tj. da ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti pravovremeno i to u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja suda od 20. siječnja 2025.

10. Slijedom navedenog sud nije uzeo u obzir navedene činjenice i dokazne prijedloge tužitelja jer su istaknuti izvan prekluzivnog roka propisanog odredbom čl. 461.a ZPP-a.

11. Tužbeni zahtjev je neutemeljen, a s obzirom da tužitelj nije dostavio dokaze vezane za svoje potraživanje, a tuženik osporava predmetno potraživanje tužitelja u cijelosti. Naime, istinitost određene tvrdnje treba dokazati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a ne onaj koji poriče njezino postojanje. Također tužitelj nije dokazao tijekom ovog postupka da činjenice iznesene u svom podnesku od 5. ožujka 2025. i dokaze koje je predložio u tom podnesku radi dokazivanja činjenica nije mogao iznijeti u prijedlogu za ovrhu ili u pravovremeno dostavljenom podnesku koji je trebao dostaviti u roku od 15 dana od primitka rješenja ovoga suda poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 20. siječnja 2025., a koje rješenje je tužitelj zaprimio 21. siječnja 2025.

12. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica poslovni broj Ovrv-4356/2024 od 21. listopada 2024. se ukida, a u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP te je ovaj sud odlučio da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija jer je neosnovan.

13. Budući da je tužitelj izgubio ovaj spor isti je u obvezi naknadi tuženiku tražene troškove postupka i to: za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 11. prosinca 2025. (Tbr. 13. točka 2. OT) u iznosu od 200,00 eura, na ime jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. točka 9. OT), na ime sastava žalbe po punomoćniku od 9. travnja 2025. (Tbr. 10. točka 3. OT) u iznosu od 60,00 eura, PDV-e od 25% (Tbr. 46. OT) u iznosu od 90,00 eura, na ime sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 26,54 eura, na ime sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 503,08 eura, a na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i čl. 155. istog Zakona, a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku