Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-267/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlljt. HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vesna Vignjević Žak i Boško Žak, odvjetnicima iz Bjelovara, protiv tuženika KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, dana 8. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plaćati za uzdržavanje tužitelja mllj. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], umjesto iznosa od 908,31 kn / 120,55 EUR mjesečno određenog pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P - 417/11-14 od 27. ožujka 2012. godine, povećani iznos od 290,00 EUR (dvjestodevedeset eura) mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe pa do sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a dospjevajuće obroke uzdržavanja najkasnije do 25. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN [broj bankovnog računa], a sve to u roku od 15 dana.
II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja presude – to jest od 8. prosinca 2025. pa do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je po majci i zakonskoj zastupnici te po punomoćniku podnio tužbu radi povećanja uzdržavanja u kojoj navodi da pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P-417/11-14 od 27. ožujka 2012. godine, razveden je brak između MZ rođene H i KZ, odlučeno je da će zajedničko dijete, mllj. HZ rođen **.**.2008. živjeti sa majkom MZ, dok će roditeljsku skrb nad njim izvršavati oba roditelja , također je presudom broj P-417/11-14 odlučeno da je KZ dužan kao otac za uzdržavanje mllj. djeteta HZ doprinositi mjesečno iznos od 908,31 kn / 120,55 EUR počev od 07. travnja 2011. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke bio dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće obroke najkasnije do svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zakonske zastupnice maloljetnog djeteta MZ, sada VZ iz [adresa]. Nakon donošenja predmetne presude došlo je do promjena okolnosti na temelju kojih je donesena odluka o iznosu uzdržavanja maloljetnog tužitelja. Naime, maloljetni tužitelj je sada u starosti od 16 godina, u školskoj godini 2025/2026 će biti učenik trećeg razreda Obrtničke škole u Bjelovaru, smjer automehaničar, tako da su od donošenja predmetne odluke značajno povećane materijalne potrebe za uzdržavanjem maloljetnog tužitelja i to kako za potrebe prehrane, odjeće, školskih potrepština, higijenskih potrepština i sl. Tako će zakonska zastupnica tužitelja prije početka školske godine, morati kupiti knjige za školu, a za što će potrošiti 150,00 EUR, kao i bilježnice i potrebni pribor u iznosu od 50,00 EUR. Tijekom školske godine majka i zakonska zastupnica tužitelja, daje mllj. tužitelju na dane kada ide na praksu 10,00 EUR za dnevne potrebe prehrane, a na dane kada ide u školu daje mu 5,00 EUR dnevno. Također mu je potrebno kupiti i odjeću za praksu i to radni kombinezon i radne cipele , a na što će majka i zakonska zastupnica potrošiti minimum 80,00 EUR, a budući da mllj. tužitelj nosi broj obuće 47, ista je i skuplja. Majka i z.z. podmiruje i mjesečni trošak mobitela maloljetnog tužitelja i to u iznosu od 60,00, kao i troškove za odjeću i obuću prosječno od 150,00 EUR do 200,00 EUR mjesečno. Stoga tužitelj smatra da je za njegovo ukupno mjesečno uzdržavanje potreban iznos od 500,00 EUR. Majka i zakonska zastupnica maloljetnog tužitelja VZ je zaposlena u trgovačkom društvu PLODINE kao trgovac, te ima plaću od oko 950,00 EUR, a u obvezi je uzdržavati još troje maloljetne djece i to u starosti od trinaest, jedanaest i četiri godine. Tuženik radi na „crno“ i nema osim tužitelja, drugih osoba koje bi bio dužan uzdržavati, te se radi o zdravoj i radno sposobnoj osobi koja je u mogućnosti dodatno zaraditi, pa tužitelj smatra da tuženik ima mogućnosti za uzdržavanje tužitelja u iznosu od 290,00 EUR, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosa potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025. godine.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 24. rujna 2025. godine pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.
3. Dopis uz tužbu tuženi KZ primio je 27. listopada 2025. godine i nije dao odgovor na tužbu.
4. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP -a nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe, kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
6. O troškovima postupka Sud je odlučio temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona u svezi s odredbom članka 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku i u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa). Obzirom da su tužitelji uspjeli u postupku u cijelosti, tuženik je tužiteljima dužan naknaditi troškove parničnog postupka koji su tužiteljima u smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku bili potrebni i opravdani, a Sud je kao potrebne i opravdane troškove smatrao troškove zastupanja tužitelja po odvjetniku i priznao im trošak koji je nastao zastupanjem po punomoćniku u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), primjenjujući vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), dakle u ukupnom iznosu od 500,00 eura, sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Bjelovar, 8. prosinca 2025.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
