Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-267/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB:52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, protiv protustranaka 1. MĐ pok. ŽĐ, 2. CĐ ud. M, 3. UĐ. FĐ, 4. EĐ. FĐ, 5. ŠĐ pok. FĐ, 6. ŽĐ pok. MĐ, 7. FĐ pok. MĐ, 8. HĐ žene Ž, 9. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. CĐ ud. FĐ, 11. LĐ, 12. PĐ, 13. MĐI pok. MĐ, 14. TĐ ud. MĐI, 15. KĐ žene EĐ, 16. RĐ pok. MĐ, 17. TĐ pok. MĐ, 18. mlt. OĐ pok. C iz [adresa], 19. ŽĐI, 20. BĐ žene [adresa], 21. IĐ žene Jurine, 22. CĐI, 23. OĐ pok. U, 24. mlt. OĐ pok. C, 25. ZĐ pok. F, 26. ĆĐ pok. F, 27. GĐ pok. F, 28. JĐ pok. E, 29. AĐ pok. E, 30. ĐĐ pok. Š, 31. ŽĐ pok. M, 32. VĐ, 33. ČĐ žene H, 34. DĐ pok. F, 35. UĐI, 36. HĐ iz [adresa], 37. ŽĐ iz [adresa], 38. SĐ, [adresa]., 39. NĐ, [adresa]., 40. NĐ rođ. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 41. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 42. FĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 53 Beach Road BB, Auckland, Novi Zeland, i 43. MK žene L rođ. MĐI, radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1262/2023 od 7. travnja 2023., dana 8. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1262/2023 od 7. travnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje poslovni broj Z-3304/2020, RZ-64/2020 od 15. veljače 2023. (točka I. izreke), te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK) te predlaže da se predmetno rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelj je predložio pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za predmetne nekretnine, koji je prijedlog prvostupanjski sud odbio rješenjem poslovni broj Z-3304/2020 od 15. veljače 2023. budući da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu pripadaju predmetne nekretnine.

7. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odnosno da nije ostvaren uvjet sadržan u odredbi članka 208. ZZK-a. Prvostupanjski sud je ocijenio da isprave dostavljene uz prijedlog nisu isprave koje bi opravdale pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u ovom slučaju.

8. Prema odredbi članka 208. stavak 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak se provodi kada za to postoji opravdani razlog glede određenog zemljišnoknjižnog uloška, dok prema stavku 3. istog članka opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Dakle, citiranom odredbom propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je odredbom članka 209. stavak 4. ZZK-a propisano da u prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišnog posjednika nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja iz sl.).

10. Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg upisa bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (članak 108. stavak 3. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljaju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova – "Narodne novine" broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 114/05 i 60/10).

11. Stoga osoba koja ima pravni interes mora dokazati da ima opravdani razlog za pokretanje postupka i mora učiniti vjerojatnim određenom ispravom da joj pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano u određenom zemljišnoknjižnom ulošku i zbog kojeg bi upisa trebala ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

12. Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud utvrdio da predlagatelj nije uz prijedlog dostavio isprave koje bi predstavljale osnov za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, to je pravilno taj sud zaključio da u ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 208. stavak 3. ZZK-a za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

13. Navodi predlagatelja da su predmetne nekretnine prenesene u društveno vlasništvo temeljem Zakona o građevinskom zemljištu i da na dan stupanja na snagu Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije predstavljaju turističko zemljište u kampu upućuje na stjecanje prava vlasništva ex lege, što ne opravdava pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

14. Naime, zemljišnoknjižni postupak je po svojoj naravi izvanparnični postupak u smislu odredbe članka 99. stavak 2. ZZK-a, pa zemljišnoknjižni sud provodi raspravu za ispravak i donosi odluku po pravilima izvanparničnog postupka, ako ovim Zakonom nije što posebno određeno.

15. Stoga je u prvostupanjskom postupku pravilno sud primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u svezi predmetnih nekretnina, pa je stoga valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a i članka 149. stavak 3. ZZK-a, odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić