Poslovni broj: UsI-860/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje Marijane Vidaković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PEŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Damiru Babiću, odvjetniku u Šibeniku, Kralja Zvonimira 5, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Šibenika, Šibenik, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, OIB: 55644094063, radi izvlaštenja, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa:

UP/II-943-02/22-01/233, Urbroj: 514-04-03-01-01/08-25-02 od 22. veljače 2025., kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za opću upravu, imovinsko-pravne i zajedničke poslove, KLASA: UP/1-943-04/21-01/34, URBROJ: 2182-19-02/1-22-75 od 5. travnja 2022., ispravljenog rješenjem toga tijela KLASA: UP/1-943-04/21-01/34, URBROJ: 2182-19-

02/1-22-77 od 19. travnja 2022.

2. Izrekom je toga ispravljenog prvostupanjskog rješenja (dalje: prvostupanjsko rješenje) odlučeno kako slijedi. Interes Republike Hrvatske za građenje i održavanje nerazvrstanih cesta utvrđen je člankom 105. Zakona o cestama (.,Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19 i 144/21) (točka I. izreke). Prihvaćen je prijedlog zainteresiran osobe za potpuno izvlaštenje zemljišta u svrhu izgradnje građevine infrastrukturne namjene, prometnog sustava (cestovni promet), 2b skupine, nerazvrstana prometnica Minerska, te je u tu svrhu izvlaštena nekretnina dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nove oznake čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 131 m², uknjiženog prava vlasništva tužitelja, upisanog prava posjeda u katastarskim knjigama u PL 7416 na ime PE za 167/337, [adresa] i AEŠ za 170/337, [adresa] (točka II. izreke). Potpuno izvlaštena nekretnina iz točke II. izreke toga rješenja izvlašćuje se u ime i za račun zainteresirane osobe koja je korisnik izvlaštenja (točka III. izreke). Izvlaštena nekretnina iz točke II. izreke toga rješenja postaje javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu zainteresirane osobe (točka IV. izreke). Dužna je zainteresirana osoba u roku od 15 dana od dana primitka toga rješenja na ime naknade za predmetno zemljište isplatiti tužitelju iznos 31.185,00 kn, s tim da zatezne kamate na taj iznos teku od 30. dana od dana donošenja toga rješenja do isplate. Ako korisnik izvlaštenja nije u mogućnosti u zadanom roku izvršiti isplatu naknade vlasniku zemljišta iz opravdanih razloga (da vlasnik nije dostupan ili odbija preuzeti naknadu), dužan je utvrđeni iznos naknade u roku od 8 dana položiti na račun … (točka V. izreke). Dužna je zainteresirana osoba na sjevernoj strani preostalog dijela zemljišta oznake čest. zem. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina] koje ostaje u vlasništvu prijašnjeg vlasnika, na ime naknade za građevinske kulture koje su se nalazile na zemljištu koje se izvlašćuje, izgraditi kameni suhozid visine 1,00 m i širine 0,50 m do novoizgrađene prometnice s mogućnošću ulaza na parcelu kako je bilo prije izvlaštenja (točka VI. izreke). Korisnik izvlaštenja stječe pravo na posjed izvlaštene nekretnine iz točke II. izreke rješenja danom pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju, uz ostale zakonom propisane naredbe nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku, Zemljišnoknjižnom odjelu, pobliže navedene u točkama VIII. i IX izreke. Točkom X. izreke je određeno da će se o troškovima postupka donijeti dopunsko rješenje.

3. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.

4. Tuženik, u odgovoru na tužbu, navodi da su tužbeni navodi neosnovani iz razloga danih osporenim rješenjem i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. U tom smislu, u odgovoru na tužbu, navodi i predlaže i zainteresirana osoba.

5. U sporu je, održavanjem javne rasprave 7. studenoga 2025., strankama omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a).

6. Rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanih tuženika i zainteresirane osobe koji nisu opravdali izostanak (članci 89. stavak 4. i 91. stavak 3. ZUS-a).

7. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i upravnog postupka u kojemu je to rješenje doneseno a koji je dostavljen uz odgovor tuženika na tužbu. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Člankom 13. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade ("Narodne novine" br. 74/14., 69/17., 98/19., dalje: Zakon) je propisano:

„(1) Odluku da je izgradnja građevine ili izvođenje radova u interesu Republike Hrvatske donosi Vlada Republike Hrvatske na prijedlog korisnika izvlaštenja. (2) Smatra se da je interes Republike Hrvatske utvrđen ako je posebnim zakonom propisano da je izgradnja građevine ili izvođenje radova u interesu Republike Hrvatske.

(3) Odluku o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske izvan slučajeva propisanih člankom 2. stavkom 2. ovog Zakona donosi Vlada Republike Hrvatske uz prethodno mišljenje odbora Hrvatskoga sabora u čijem je djelokrugu promicanje učinkovitog korištenja i uređenja prostora i odbora u čijem je djelokrugu područje usklađivanja i unapređivanja gospodarskog života.

(4) Odluka o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske objavljuje se u »Narodnim novinama«.“

10. Pravilno se u obrazloženju osporenog rješenja navodi da se u konkretnome slučaju ne radi o situaciji iz članka 13. stavak 1. Zakona, kako to tužitelj neosnovano prigovara u žalbi a sada i u tužbi, nego se u konkretnome slučaju radi o situaciji iz članka 13. stavka 2. Zakona.

11. To stoga što je građevina, radi izgradnje koje je odlučeno o ovdje predmetnom izvlaštenju – nerazvrstana cesta. Nerazvrstane ceste, prema članku 59. stavku 1. točki 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, spadaju u komunalnu infrastrukturu. Člankom 60. istoga zakona je propisano da je građenje komunalne infrastrukture od interesa za Republiku Hrvatsku.

12. Nadalje, tužbeni prigovori kojima se upire na nezakonitost lokacijske dozvole za tu nerazvrstanu cestu nisu pravno relevantni u ovome upravnom sporu jer predmet ovoga upravnog spora nije ocjena zakonitosti te lokacijske dozvole.

13. Prigovor tužitelja da mu je trebalo ponuditi drugu nekretninu u vlasništvu zainteresirane osobe, osporenim je rješenjem, pravilnim tumačenjem članka 105. stavka 5. Zakona o cestama, pravilno otklonjen kao neosnovan. Stoga se tužitelja u vezi toga upućuje na te o tomu dane pravilne razloge u osporenom rješenju.

14. Osporeno rješenje je zakonito i u ostalim aspektima kojima tužitelj ne prigovara. Naime, prvostupanjsko rješenje ima sav sadržaj propisan odredbama iz članka 37. Zakona, dok izračunu i visini naknade za izvlaštenje tužitelj ni u žalbi ni u tužbi niti ne prigovara.

15. Zbog navedenog ovaj sud ne nalazi da je osporenim rješenjem povrijeđen zakon tužitelju na štetu, a ni razloge ništavosti pojedinačne odluke (članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) na koje pazi po službenoj dužnosti.

16. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, izrekom ove presude odbijen tužbeni zahtjev za poništenje osporenog rješenja te je, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbijen i tužiteljev zahtjev za naknadu troška ovoga spora budući da je tužitelj izgubio ovaj spor.

U Splitu 8. prosinca 2025.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 5 primjeraka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opun. tužitelja, uz zapisnik o objavi

- tuženiku, uz zapisnike o raspravi i objavi

- z.o., uz zapisnike o raspravi i objavi

- u spis