Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: P-286/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Karolini Balen, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Općine Kraljevec na Sutli, Kraljevec na Sutli 132, Kraljevec na Sutli, OIB: 07318138631, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, bez održavanja ročišta, dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 83,40 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 4,79 EUR tekućima od 26. svibnja 2024. pa do isplate po stopi određenoj u čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 151,54 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 8. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je tuženik suvlasnik i suposjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju te je po čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu.

1.1. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentiranu nepodmirenu tražbinu u ukupnom iznosu od 83,40 EUR koja se odnosi na utrošak električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto Kapelski Vrh 11, broj obračunskog mjesta 0201713223, broj brojila 00355682, prema izvodu iz otvorenih stavki tužitelja. Poziva se na čl. 31. Općih uvjeta tužitelja te da je pravni sljednik obvezan o promjeni vlasnika obavijestiti opskrbljivača u roku od 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a što nije učinio.

1.2. Tuženik je preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto te troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikad nije stekao status korisnika mreže za predmetno mjerno mjesto. Propust prijave promjene vlasništva odnosno posjeda opskrbljivaču usluge tereti novog korisnika, sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Takvo postupanje je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu čl. 93. st. 1., alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Poziva se i na čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

1.3. Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela sukladno Općim uvjetima, Zakonu o tržištu električne energije i Zakona o energiji uz primjenu cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije, Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. U konkretnom slučaju radi se o kupcu iz kategorije kućanstva, a ne iz kategorije komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Nadalje se poziva na čl. 9. i 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima te je zatražio uz isplatu glavnice i zakonske zatezne kamate po čl. 29. st. 1. istoga zakona.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev u dijelu koji prelazi suvlasnički udio tuženika na nekretnini, preko 48/96 idealnih dijelova. Ugovorna strana s tužiteljev bio je stvarni dužnik MR, a tuženik je rješenjem Javnog bilježnika Mirka Čižmeka poslovni broj O-436/2022 od 25. listopada 2022. i obavijesti Zemljišnoknjižnog odjela u Klanjcu poslovni broj Z-433/2023 naslijedila nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] po pokojnom TR iz [adresa], umrlom bez oporuke, u 48/96 dijela. Smatra da ne može biti obvezan na plaćanje više od svog razmjernog dijela obveze.

2.1. Poziva se na čl. 41. st. 2. Zakona o obveznim odnosima kad u nekoj djeljivoj obvezi ima više dužnika, dug se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije određena drukčija podjela, i svaki od njih odgovara za svoj dio duga. Nadalje, tuženik navodi da po čl. 42. Zakona o obveznim odnosima predmnjeva se solidarno postupanje odnosno kad ima više dužnika u nekoj djeljivoj obvezi nastaloj trgovačkim ugovorom, oni odgovaraju vjerovniku solidarno, osim ako ugovaratelji izrijekom nisu otklonili solidarnu odgovornost. Navodi i članak 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju po kojem nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine i st. 4. po kojem u slučaju da postoji više nasljednika, oni solidarno odgovaraju za ostaviteljeve dugove svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Tuženik je zaključno naveo da nije ugovora strana za isporuku električne energije, već je kao nasljednik odgovorna samo do visine naslijeđenog dijela, ne odgovara za dug u cijelosti odnosno u punom iznosu.

3. U skladu s čl. 461. a st. 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP-a) sud je odluku donio u ovom pisanom postupku u sporu male vrijednosti bez održavanja ročišta jer se radi o pravnom pitanju i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Stranke nisu predlagale održavanje ročišta. Predložena vještačenja nisu bila potrebna u ovom predmetu jer visina zahtjeva nije bila posebno osporena, upravo kao ni činjenica gdje se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto pa nije bilo potrebno ni ekonomično ni provoditi očevid.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u priložene račune, u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, u Uvjete opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom iz 2019. i 2021. godine, u Opće uvjete isporuke električne energije, Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da se predmetna tražbina odnosi na dug za razdoblje od studenoga 2022. godine do travnja 2024. godine.

6.1. Nije bila sporna činjenica da se predmetno obračunsko mjerno mjesto nalazi na objektu u Kapelskom Vrhu 11, na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj je tuženik upisan kao suvlasnik u 48/96 dijela.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik na istima u 48/96 dijela i to temeljem rješenja Javnog bilježnika Mirka Čižmeka kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem O-436/2022, UPP/OS-50/2022 od 25. listopada 2022. i to na suvlasničkim udjelima na kojima je ranije bio upisan TR.

8. Prema čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, u daljnjem tekstu: ZN-a) propisano je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini ili gradu na koje je prešla ostavina mogu biti samo stvari ili prava koja su sastavni dio ostavine.

9. Odredbom čl. 139. st. 3. ZN-a propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine sud pazi samo na prigovor nasljednika. Ograničenje predmeta ovrhe iz čl. 139. st. 6. ZN-a je pravno irelevantno za ovaj parnični postupak jer iz citiranih zakonskih odredbi ne proizlazi da tužitelj ne može postaviti tužbeni zahtjev na isplatu u parničnom postupku, već proizlazi ograničenje u ovršnom postupku prema kojemu predmet ovrhe (posebno provedbe ovrhe) na ime ostvarenja tražbine ostavitelja, u slučaju ošasne imovine, mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Tek pri provedbi ovrhe će ista činjenica biti od odlučnog značaja, ako bi tužitelj pokušao provesti ovrhu na imovini koja nije ošasna imovina tuženika.

10. Predmetni dug djelomično predstavlja dug ostavitelja (do njegove smrti), a djelomično ne predstavlja dug ostavitelja, već se odnosi na razdoblje nakon njegove smrti (za razdoblje u kojem je tuženik već bio upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine - od 10. siječnja 2023.).

11. Odredbom čl. 2. toč. 8. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 86/15, u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) bilo je propisano da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36. propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Po čl. 37., 39. i 90. Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika.

13. Sukladno čl. 39. st. 2. Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39. st. 3. Općih uvjeta.

13.1. U smislu čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj 100/2022) i u smislu čl. 35. u vezi s čl. 33. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj 104/2020) propust odgovarajuće prijave promjene vlasništva mjernog mjesta tereti tuženika. Osim toga, po čl. 93. istoga pravilnika trošenje električne energije bez važećeg ugovora o opskrbi, između ostalog, smatra se neovlaštenom potrošnjom električne energije.

14. Nakon smrti TR te stjecanja nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, kao ošasne imovine, tuženik nije postupio sukladno čl. 39. st. 2. Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je TR preminuo te da je tuženik stekao nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto.

15. Iako je kao korisnik na predmetnom obračunskom mjernom mjestu kod tužitelja upisan MR, valja reći da je iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno da je imenovana osoba umrla te da je 2010. godine temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mirka Čižmeka iz Klanjca poslovni broj O-217/10, UPP/OS-43/10 od 31. ožujka 2010. kao suvlasnik upisan njegov nasljednik TR.

16. Sukladno čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela. Sukladno čl. 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u vezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona.

17. Sukladno čl. 84. st. 1. i 2. ZV-a suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.). Tuženik je u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine temeljem rješenja iza pok. TR odgovoran za dugove ostavitelja te je kao suvlasnik nekretnine dužan snositi troškove električne energije u cijelosti, a kako se radi o solidarnoj obvezi, može se eventualno naknadno zatražiti regresna isplata odgovarajućeg dijela duga od ostalih suvlasnika nekretnine.

17.1. Visina tužbenog zahtjeva ničim nije posebno osporena.

18. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

19. Tužitelju pripada parnični trošak po čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23).

19.1. Tužitelju pripada trošak jednokratne nagrade po tbr. 7/9 u iznosu od 50 bodova odnosno 100,00 EUR, računajući vrijednost jednog boda od 2,00 EUR, što uz PDV iznosi 125,00 EUR. Uz sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosima od po 13,27 EUR, što ukupno iznosi 151,54 EUR.

19.2. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. trenutno važećeg Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 s izmjenama i dopunama).

U Klanjcu 8. prosinca 2025.

Sudac

Karolina Balen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu,

Dostaviti:

1. Odvj. Mario Patača, Zagreb

2. Općina Kraljevec na Sutli

3. eOglasna ploča suda