REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1735/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR zbog prekršaja iz članka čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon provedenog žurnog postupka, dana 08.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BR, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca BR, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 17.lipnja 2025. u 13,00 sati u gradu Labinu u Pulskoj ulici parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu koje je oznakama na kolniku rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom,

dakle, što je protivno odredbi čl. 82.st.1.tč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/67697, ur.br. 511-08-25-25-1 od 07.07.2025. okrivljenik BR je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i obvezan je plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U pisanoj obrani je, u bitnome, naveo je zbog više kroničnih bolesti od kojih boluje kod njega došlo do smanjenja funkcionalnosti u izvršavanju svakodnevnih obveza, tako da se teško kreće, radi čega je kritične prigode parkirao svoje vozilo na mjestu označenom kao parkirnom mjestu za osobe sa invaliditetom. Parkiranje je izvršio u garaži trgovačkog centra Spar u Labinu jer se parkirno mjesto nalazi uz lift kojim je, pošto se teško kreće, iz garaže otišao na prvi kat gdje se nalazi trgovina. Postupio je na opisani način jer mu je utvrđena invalidnost od 30%, te je smatrao da time ne čini prekršaj iako ne posjeduje znak pristupačnosti - parkirnu karticu za osobe sa invaliditetom.

5.Svoje navode okrivljenik je argumentirao prilaganjem u spis nalaza i mišljenja o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti koji mu je izdan od strane Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom, Područnog ureda Rijeka, Izdvojenog mjesta rada Pula dana 30.11.2023., te preslike članske iskaznice Udruge osoba s invaliditetom Labin.

6.Okrivljenik je nadalje naveo da je sada svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje, te da stoga moli da mu sud umjesto novčane kazne odredi opomenu jer do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja.

7.U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju na listu 3 spisa, prigovor okrivljenika na listu 7 spisa, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 8 spisa, vještački nalaz na listovima 11-15 spisa i člansku iskaznicu na listovima 16-17 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza, na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini, na željezničkim ili tramvajske prugama i u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama, na raskrižju ili na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, u tunelima, na mostovima, u podvožnjacima i na nadvožnjacima te na udaljenosti manjoj od 15 m od njih, na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti, na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima, na biciklističkoj stazi i traci, na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika, na nogostupu i pješačkoj zoni, ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu, te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe, obilježenim za odlaganje kućnog otpada i ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima, na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, odnosno u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta, te na mjestu rezerviranom za pakiranje vozila osoba sa invaliditetom.

10.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, odnosno na mjestu gdje parkiranje vozila nije dopušteno, slijedom čega sud izvodi zaključak da je okrivljenik time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

11.Naime, iako iz prethodno navedenog vještačkog nalaza nesporno proizlazi da je okrivljeniku utvrđena invalidnost od 30% i da je isti član Udruge osoba sa invaliditetom Labin isto samo po sebi ne daje pravo za parkiranje na parkirnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom s obzirom da okrivljeniku od strane Ureda državne uprave Istarske županije nije izdan znak pristupačnosti - parkirna kartica za osobe s invaliditetom.

12.Okrivljenik je stoga oglašen krivim.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura.

14.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, kao i da je osoba s utvrđenim invaliditetom koja se teško kreće, realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, te je istom, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.

15.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 08.prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis