REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15031/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SEA, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/73335, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 19. srpnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: SEA, kći SE i DE, djev. S, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlena, slabog imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
1. što je 16. travnja 2025. u 13:40 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] Mandaličinom ulicom u smjeru juga, a kojom prilikom je zaobišla zaustavljeno vozilo ispred sebe preko pune uzdužne linije,
čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] Mandaličinom ulicom u smjeru juga te ušla s vozilom u raskrižje Mandaličina ulica - Ilica, suprotno jasnim naredbama da se zaustavi - položaj tijela, zvižduk zviždaljke i pokazivanje palice STOP, te se nastavila kretati Ilicom u smjeru zapada,
čime je počinila prekršaj iz čl. 32. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura (deset eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 35,00 eura (tridesetpet eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpet eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 30,00 eura (trideseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/73335, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala je 19. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je točno da je predmetnog dana 16. travnja 2025. u 13:40 sati točno kako je se tereti zaobišla zaustavljeno vozilo preko pune linije na kolniku, a potom ušla u raskrižje i nije se zaustavila iako je policajac dao znak da se mora zaustaviti, odnosno mahao je palicom Stop. Naime, moli Sud da ima u vidu da joj nikako nije bila namjera kršiti prometne propise, dugogodišnji je savjesni vozač, medicinska sestra, ima dvoje djece, od kojih jedno ima teški invaliditet, odnosno autizam i predmetne prilike bila je s njom u vozilu i to nakon njezine vrlo teške zdravstvene situacije. Sve okolnosti ovog događaja detaljno je opisala u prigovoru pa moli Sud da iste uzme u obzir a sve je ih potkrijepila medicinskom dokumentacijom i drugom dokumentacijom. Moli Sud za blagost. Okrivljenica je u prigovoru detaljno opisala okolnosti pod kojima je počinila prekršaje, a koje se odnose na njezino teško zdravstveno stanje u trenutku prekršaja i na okolnost da je u trenutku predmetne vožnje s njom u vozilu bilo njezino malodobno dijete s teškoćama i s invaliditetom, a što je okrivljenica i poktrijepila medicinskom dokumentacijom.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 27 – 28 spisa, pregledao je fotografiju, str. 29 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 30 – 32 spisa, pročitao je dokumentaciju priloženu uz prigovor kojom okrivljenica potkrjepljuje svoj prigovor, str. 5 – 19 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice.
5. Iz prekršajne evidencije okrivljenice Sud je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica upravljajući vozilom zaobišla zaustavljeno vozilo ispred sebe preko pune uzdužne linije i što je ušla vozilom u raskrižje suprotno jasnim naredbama da se zaustavi – položaj tijela, zvižduk zviždaljke i pokazivanje palice STOP, te se nastavila kretati.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i najmanji stupanj odgovornosti budući su prekršaji počinjeni u okolnostima koje je detaljno opisala i potkrijepila okrivljenica, a koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost okrivljenice u konkretnom slučaju. Također, kao olakotno Sud je posebno cijenio ranije ponašanje okrivljenice, odnosno prethodnu neosuđivanost okrivljenice, te činjenicu da predmetne prilike nije bilo nikakvih štetnih posljedica. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i uzdržavanje obitelji.
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: SEA, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
