REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/57149, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 5. studenog 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ŠK, sin Š i Đ, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, sveučilišni profesor, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je 5. studenog 2025. u 11:50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Čulinečke ceste u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Platana, prošao pored prometnog znaka Križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom njegovog vozila naletio na desni bočni dio osobnom automobila PA-R1208 kojim je upravljao ĐK, a koji se kretao kolnikom Ulice Platana – cestom s prednošću prolaska, u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku ŠK izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 140,00 eura (stočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/57149, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala 5. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 5. studenog 2025. oko 11:50 sati u Zagrebu upravljajući vozilom [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u križanje s Ulicom Platana koja je glavna cesta prolazeći pored znaka tzv. trokuta u trenutku nepažnje kada je jedna pješakinja prelazila cestu nakon što ju je propustio došlo do prometne nesreće jer je nažalost ušao u raskrižje u momentu kada nije ponovno provjerio ima li vozila, pa je svojim vozilom nažalost oduzeo prednost vozilu koje se kretalo glavnom cestom, te je prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio vozila drugog sudionika. Nije se radilo o direktnom udarcu, već o bočnim udarcima i struganjima vozila, šteta na drugom vozilu bila je minimalna, kao i na njegovom vozilu. Odmah je prihvatio odgovornost, htio se i dogovoriti s drugim sudionikom da odmah idu na osiguranje i prijave štetni događaj. Nažalost drugi sudionik je rekao da je iz Njemačke, te da njegov tata inzistira da se zove policija. Policajac na očevidu je bio izuzetno korektan, pokušao je i on utjecati na drugog sudionika da se dogovori s njim bez policije, na što nažalost drugi sudionik nije pristajao pa je onda dobio i ovu kaznu. Inače je dugogodišnji savjestan vozač, svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ali moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti. Nije do sada kažnjavan u prometu, pa smatra da je ova kazna zaista pretjerana, a posebno smatra da nema nikakve opasnosti da ponovi neki teži prometni prekršaj pa nema nikakve potrebe niti razloga da mu se oduzima vozačka dozvola. Stoga moli Sud da mu kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 6 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 7 - 9 spisa, te je pregledao je skicu mjesta događaja, str. 10 -11 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je izazvao prometnu nesreću jer se kretao sporednom cestom, te dolaskom do raskrižja prošao pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" te ušao u raskrižje skrećući udesno, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska naletio na drugi osobni automobil, a koji se kretao cestom s prednošću prolaska, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na drugi osobni automobil imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, okolnost da je u prometnoj nesreći nastala amo manja materijalna šteta, te okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno u nepažnji, a ne namjerno, odnosno neodgovornom vožnjom. Također, kao olakotno Sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 520,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ŠK, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
