REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3078/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru protiv okrivljenika SS, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, klasa: 211-07/24-1/17295, urbroj: 511-05-10-24-1 od 10. studenog 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Č, rođ. **.**.1977. u mjestu Novo Mesto, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, CC operater, zaposlen u GE-Elektric Karlovac, s plaćom od 1.400 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 10. studenog 2024. u 01,58 sati u mjestu Ozalj, ulicom Cesta Zrinskih i Frankopana 2 upravljao vozilom M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Ozlja u smjeru Kamanja državnom cestom 228 s koncentracijom alkohola od 1,29 g/kg, odnosno umanjeno za toleranciju pogreške iznosilo 1,19 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (tridesetteura) i stvarni trošak postupka u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneur), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ozalj, dana 10. studenog 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-1/17295, urbroj: 511-05-10-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika SS kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 8. prosinca 2025. izjavio da se smatra krivim, priznao da je 10. studenog 2024. u 01,58 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Kamanja DC228 s koncentracijom alkohola od 1,29 g/kg, odnosno umanjeno za toleranciju pogreške iznosilo 1,19 g/kg alkohola. Ističe da nije kažnjavan, poštuje prometne propise, u dugogodišnjem vozačkom stažu nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola do navedene zgode čemu je doprinijelo splet nezgodnih okolnosti. Žali zbog učinjenog prekršaja, kaje se, ističe da mu je vozačka dozvola bitna jer svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa] što je udaljenost 22 km u jednom smjeru i nema mogućnost da bi koristio javni prijevoz. Otac je dvoje djece od kojih jedno uzdržava sina koji studira i često ga vozi na fakultet u Varaždin. Obećava da se isto neće ponoviti, moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi u suprotnom ugrozio svoje radno mjesto a time egzistenciju. Javnog prijevoza nema već godinama i ne zna kako bi na posao bez mogućnosti upravljanja osobnim automobilom koji svakodnevno koristi u dolasku i odlasku na posao.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 6), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 7), Izvješće o ispitivanju br. 1996/23 (list br. 8), troškovnik tužitelja (list br. 9), ugovor o radu, studenska iskaznica te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. listopada 2025. (list br.10).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 21. listopada 2025.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika, dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1.19 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, odsutnost štetnih posljedica. Nadalje, cijenio je imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o iznosu mjesečne plaće te da je otac dvoje djece od kojih jedno uzdržavano, što je dokazao i preslikom studentske iskaznice za dijete L.L. čime su njegove imovinske prilike mjesečno znatnije opterećene. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, izrazio je kajanje, materijalnim dokazima tj. ugovorom o radu dokazao da svakodnevno putuje iz mjesta stanovanja tj. [adresa] u tvrtku sa sjedištem u [adresa], sud prihvatio tvrdnju istog da nema organiziranog javnog prijevoza u svakodnevnom odlasku na posao te bi na tako utvrđene okolnosti zaštitna mjera bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radnog mjesta okrivljenika a podredno i njegovu egzistenciju.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu do 30,00 eura te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 8. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.