Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-46/2025-34
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Smontara kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UB, zbog dva kaznena djela iz 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO- DO-360/2024 od 4. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 4. prosinca 2025. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu DB, okrivljenog osobno, braniteljice okrivljenog Božice Petak Vujec, odvjetnice u Varaždinu opunomoćenika oštećenih Vlatke Ostrognaj odvjetnice u Varaždinu, dana 8. prosinca 2025. objavio je, a dana 4. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D, r. Ć, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te ne prijavljenim boravištem u [adresa] , državljanin Republike Hrvatske, SSS, razveden, otac troje djece, služio vojsku u Podgorici, bez čina, odlikovan za sudjelovanje u akcijama Bljesak i Oluja, primatelj mirovine u iznosu od 550,00 eura, vlasnik automobila marke Renault Clio 2007. godište, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
kriv je
što je
dana 12. lipnja 2024., oko 16,00 sati, u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, u cilju da zastraši svoju bivšu suprugu ĆB i kćer ZB, nakon što mu je ĆB rekla da ostavi ZB na miru i izađe iz kuće, objema rekao da ako izađe iz kuće da će dići kuću u zrak zajedno sa sobom i svima njima, te isto ponovio nekoliko puta, što je kod ĆB i ZB izazvalo strah za vlastiti život,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će im nanijeti zlo eksplozijom, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,
- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 , a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 .
II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. okrivljenom UB se za kazneno djelo prijetnje ĆB utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. okrivljenom UB se za kazneno djelo prijetnje ZB utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni UB
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET)
MJESECI
te se, na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora
z a m j e n j u j e
RADOM ZA OPĆE DOBRO
time da će se 1 (jedan) dan zatvora zamijeniti s 2 (dva) sata rada.
III. Rad za opće dobro izvršiti se će samo uz pristanak osuđenika nakon što isti nadležnom tijelu za probaciju da pristanak u smislu članka 55. stavka 5. KZ/11.
IV. Ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
V. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u odmjerenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
VI. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžiti će rok.
VII Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) okrivljeni UB slobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, dok o troškovima opunomoćenika oštećenih iz 145. stavak 2. točke 8. ZKP/08 sud će odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni UB optužen je za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.
2. Žrtve ĆB i ZB su na raspravi putem opunomoćenika izjavile da žele sudjelovati kao oštećenici u postupku, ali da ne stavljaju imovinskopravni zahtjev.
3. ODO Varaždin je na raspravi 4. prosinca 2025. izmijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da se okrivljeni osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako pojedino djelo te da mu se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, te da se na temelju članka 55. KZ/11 izrečena kazna zamijeni radom za opće dobro i to na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni UB je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Varaždin.
5. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka okrivljeni UB naveo je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom ODO Varaždin. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela i suglasio se s predloženom sankcijom. Nadalje je naveo kako je u vrlo lošoj financijskoj situaciji jer se sada kao umirovljenik morao iseliti iz kuće i otići u podstanarstvo gdje mu za podmirenje troškova stanovanja treba oko 500,00 eura mjesečno te je zbog toga financijski ugrožen i zabrinu za vlastitu egzistenciju.
6. Budući da je okrivljeni prizno počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana, pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UB sukladno članku 208.a ZKP/08 od 12. lipnja 2024. sa DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika UB od 14. lipnja 2024. sa DVD snimkom, zapisnik Županijskog suda u Varaždinu s dokaznog ročišta ispitivanja svjedoka/žrtve ZB od 5. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve ĆB od 15. kolovoza 2024. te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog, dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavku 1. ZKP/08 ispitan okrivljeni.
7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.
8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni UB počinio inkriminirano mu kazneno djelo, na način kako mu je to činjeničnim opisom u optužnici stavljeno na teret.
9. Navedenim postupanjem okrivljenog ostvareni su svi objektivni elementi dva kaznena djela prijetnje prema bliskoj osobi jer u cilju da zastraši oštećene prijetio da će im nanijeti zlo eksplozijom, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, želeći nužno nastup posljedica, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.
10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.
11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane i pregledane dokumentacije nije osporen.
12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, da se radi o dva kaznena djela zbog čega se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, zatim činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
15. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovo priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Također, posebno je cijenjeno njegovo izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Nadalje prema prekršajnoj i kaznenoj evidenciji okrivljeni nije nikada prekršajno niti kažnjeno procesuiran niti kažnjavan. Isti je sudionik Domovinskog rata i kao takav odlikovan zbog sudjelovanja u akcijama Bljesak i Oluja. Osim navedenog, pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir i osobne prilike okrivljenika. Posebno je cijenjeno da je okrivljeni u mirovini koja mu iznosi 550,00 eura mjesečno te da je sada u podstanarstvu pa na troškove stanovanja ode oko 500,00 eura te je financijski ugrožen, a obzirom da je umirovljenik mogućnosti za dodatnom zaradom ovise o njegovim psihofizičkim mogućnostima obzirom na dob i obrazovanje.
16. Otegotne okolnosti koje bi sud cijenio u odnosu na okrivljenika ne postoje.
17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonito propisanu najvišu kaznu zatvora od pet godina za predmetno kazneno djelo (sukladno članku 139. stavku 3. KZ/11), sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako pojedinačno kazneno djelo. Temeljem članka 51. KZ/11, okrivljeniku se potom izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, pri čemu se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro na način da će se jedan dan zatvora zamijeniti sa 2 dva sata rada.
17.1. Pri donošenju odluke sud je vodio računa o specifičnim osobnim okolnostima okrivljenika, kao i o svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te okolnosti da se radi o dva kaznena djela. Jedinstvena kazna u ovom slučaju mora biti veća od pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije premašiti zbroj pojedinačnih kazni.
17.2. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljenika o pogibeljnosti njegova postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.
18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni UB oslobođen je dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obzirom da je vrlo lošeg imovinskog stanja, dok troškove opunomoćenika oštećenih iz 145. stavak 2. točke 8. ZKP/08 sud će odlučiti posebnim rješenjem dok bude imao sve potrebne podatke za odluku o istim.
U Varaždinu, 8. prosinca 2025.
Sutkinja
Katarina Tonković Pigac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna.
1. ODO Varaždin na broj KO-DO-360/2024,
2. Okrivljeni UB, [adresa]
3. Branitelj okrivljenog Božica Petak Vujec odvjetnica u Varaždinu,
5. Oštećena ZB, [adresa],
6. Oštećena ĆB, [adresa],
7. Opunomoćenik oštećenika Vlatka Ostrognaj odvjetnica u Varaždinu
