Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

[adresa] G, [adresa]

Poslovni broj: Pp-3563/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji toga Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/23-01/1788, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24-2 od 6. lipnja 2024., dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika GL kao djelomično osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/23-01/1788, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24- 2 od 6. lipnja 2024. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3 i 4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku PL umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura).

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Novalje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/23-01/1788, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24-2 od 6. lipnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako se bez provjere ne može znati tko je prošle godine počinio prekršaj. Prigovor podnosi opreza radi zbog visine novčane kazne jer je obrazloženje bez dijela navoda o okolnostima u smislu čl. 36. Prekršajnog zakon a koje utječu na visinu kazne. Podsjeća da visina izrečene i primijenjene novčane kazne nije u razmjeru sa okolnostima slučaja jer se radi o besposljedičnom prekršaju malog značaja u smislu čl. 24a Prekršajnog zakona jer stupanj ugrožavanja prometa nije ni postojao. Zato moli prekršajni sud da kaznu preinači i izrekne osjetno blažu novčanu kaznu uz razumno obrazloženje i njegovo dosadašnje vladanje u prometu.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije osuđivan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, pa mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude. U [adresa], 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Grad Novalja, Upravni odjel za komunalni sektor u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.