REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14427/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zastupanog po branitelju Nenadu Mušiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/23-03/65807, Urbroj: 251-10-73/35-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik BV, sin B, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tertium organum d.o.o. iz [adresa], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 5. veljače 2024. do 20. veljače 2024. nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je 16. prosinca 2023. u 10.08 sati upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Pavla Šubića 4 A,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/23-03/65807, Urbroj: 251-10-73/35-25-3 od 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući da djelo koje mu je stavljeno na teret na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj. To stoga što u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedena odlučna činjenica da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. Slijedom navedenoga je sudu predložio da ga se oslobodi od optužbe.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču 8. siječnja 2024. iz koje je vidljivo da je pravna osoba TERTIUM ORGANUM d.o.o. obaviještena da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 16. prosinca 2023. u 10.08 sati u Zagrebu, na lokaciji Pavla Šubića 40A počinjen prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača, koja obavijest je pravnoj osobi uručena 5. veljače 2024. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 8. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na osnovu rezultata provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prema optuženju po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TERTIUM ORGANUM d.o.o. nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.1. Slijedom navedenog proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koja činjenica nedostaje pa sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja citiranog prekršaja.
7. Zbog svega navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BV, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Nenad Mušić, Miramarska cesta 24, Zagreb
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
4. spis
