Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1290/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, branjenog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kozjak & Rendić j.t.d., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/47291, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 8. svibnja 2025. oko 09,59 sati u Varaždinu, Jalkovečkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te prilikom skretanja udesno van kolnika na kolni ulaz kuće nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JI, a koji se nalazio na južnom dijelu neuređenog parkirališta, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle što se prilikom skretanja udesno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom vozilom iz točke 1. izreke nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke od vozila kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle što u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi) eura i to 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 9. svibnja (list 14-19 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 9. svibnja 2025. (list 20 spisa), Dokumentaciju očevida od 9. svibnja 2025. (list 21-26 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. (list 33-34 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i izražava duboko žaljenje. Svjestan je počinjenja prekršaja te njegove ozbiljnosti i ubuduće će se suzdržavati od takvog ponašanja. Vozačka dozvola mu je potrebna jer upravlja motornim vozilom svakodnevno radi prijevoza članova obitelji, radi odlazaka u trgovinu, liječniku i slično. Moli da ga sud što blaže kazni.

4. Sukladno sadržaju okrivljenikove obrane utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 9. svibnja 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 9. svibnja 2025. i Dokumentaciji očevida od 9. svibnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je 8. svibnja 2025. oko 09,59 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te prilikom skretanja udesno van kolnika na kolni ulaz kuće nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JI, a koji se nalazio na južnom dijelu neuređenog parkirališta, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta kao i da je nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke od vozila kojim je prouzročio prometnu nesreću. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŠI kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7. Članak 43. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, članak 176. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Sukladno članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim postupkom ispunio bića citiranih prekršaja za koje se optužuje jer je inkriminiranog dana vršio radnju vozilom u prometu odnosno skretao je udesno na kolni ulaz kuće te je udario u drugo vozilo koje je bilo parkirano, a na oba vozila je uslijed toga nastala materijalna šteta. Također što je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće bez da je ostavio svoje podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno utvrđeno je na temelju ocjene vjerodostojnosti obrane kao i priznanja okrivljenika te naprijed reproducirane dokumentacije. Kako je na temelju cjelokupnog dokaznog postupka i činjeničnog stanja, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je biće prekršaja ispunjeno, okrivljeniku su na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrđene pojedinačne novčane kazne te mu je izrečena jedinstvena novčana kazna za počinjenje prekršaja u stjecaju.

8. Za prekršaj iz točke 1. izreke ove presude je kažnjivim člankom 43. stavak 3. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC ta se novčana kazna povećava za daljnjih 130,00 eura budući da je navedenim člankom propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Za prekršaj iz točke 2. izreke ove presude je kažnjivim člankom 176. stavak 5. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. Zbog toga mu je novčana kazna ublažena te će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u ukupnom iznosu od 57,46 eura koji se odnosi na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, ŠI [adresa]

2. branitelju, Odvjetničko društvo Kozjak & Rendić j.t.d., Varaždin, Franjevački trg 11

3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti