Poslovni broj : Pp-17252/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz članka 35. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-

5/23127, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 01. listopada 2025. godine, temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv:

Okrivljenika – DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,

koji se temeljem optužnog prijedloga tužitelja tereti, citira se:

" Osumnjičeni je upotrebljavao vatreno oružje dana 31.05.2024. godine, dana 01.09.2024.godine i dana 29.11.2024.godine na javnim mjestima te time je ugrozio sigurnost građana.

Dana 19. prosinca 2024. godine po nalogu Županijskog suda u Bjelovaru, Poslovni broj: Kir-t-506/2024-2 izvršena je pretraga mobilnog telefona marke i tipa „Samsung S24“, crne boje kojeg je vlasnik i kojim se koristi DV koji je od njega i oduzet uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:00221828 dana 06.12.2024.godine. Pretragom mobilnog telefona i pregledom video zapisa sa mobilnog telefona došlo se do saznanja da se na istome nalaze četri video zapisa. Prvi video zapis od dana 31.05.2024.godine je od 13:08 sati i prikazuje kako osumnjičeni puca iz vatrenog oružja tj. pištolja u smjeru zemljanog nasipa i ispaljuje 15 hitaca. Drugi video zapis je od dana 31.05.2024. godine u 13:17 sati i pregledom istoga utvrđuje se kako osumnjičeni puca iz vatrenog oružja tj. Poluautomatske puške takozvane sačmarice u smjeru zemljanog nasipa i ispaljuje ukupno 5 hitaca. Treći video zapis je od dana 01.09.2024.godine u 08:03 sati na neutvrđenoj lokaciji te se u istome video zapisu prikazuje osumnjičenog koji upravlja automobilom i u jednom trenutku kroz krovni prozor automobila puca iz vatrenog oružja tj. pištolja i ispaljuje ukupno 8 hitaca. Čevrti i posljedni video zapis koji se nalazi na snimci je od dana 29.11.2024.godine u 08:30 sati na neutvrđenoj lokaciji a isti prikazuje osumnjičenog kako upravlja osobnim automobilom i sa lijevom rukom kroz prozor automobila puca u zrak te ispaljuje 8 hitaca, te je svojim postupanjem u svim gore navedenim činjeničnim opisima isti ugrozio sigurnost građana."

čime da je počinjen prekršaj iz članka 35. stavka 2. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 12. istog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.

2. Pregledom optužnog prijedloga utvrđeno je da isti nije sastavljen u skladu s odredbama članka 160. stavak 2. podstavak 5. i 6. Prekršajnog zakona, pa je tužitelju dopisom od dana 21.11.2025. godine upućenim putem elektroničke pošte naloženo da u ostavljenom roku od 8 dana dopuni optužni prijedlog u skladu s ukazanim, uz upozorenje da će se u protivnom postupiti u skladu s odredbom članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, te će se optužni prijedlog protiv okrivljenika odbaciti.

3. Odredbom članka 35. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da je oružje zabranjeno upotrebljavati na javnim mjestima ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana.

4. Tužitelj u uvodnom dijelu činjeničnog opisa izvršenja prekršaja navodi kako je okrivljenik upotrebljavao vatreno oružje na javnim mjestima, te je time ugrozio sigurnost građana.

5. U činjeničnom opisu izvršenja prekršaja tužitelj nije naveo mjesta počinjenja prekršaja, a koja činjenica je u predmetnom slučaju odlučna činjenica. U činjeničnom opisu izvršenja prekršaja u odnosu na mjesto počinjenja prekršaja tužitelj za treći i četvrti video zapis navodi da je okrivljenik upotrebljavao vatreno oružje na neutvrđenoj lokaciji (dakle, mogao ga je upotrebljavati i u drugoj državi), dok u odnosu na prvi i drugi video zapis niti ne spominje mjesto počinjenja prekršaja.

6. S obzirom da tužitelj u ostavljenom roku, a niti naknadno nije dostavio tražene dopune optužnog prijedloga, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te odbaciti optužni prijedlog protiv okrivljenika.

U Zagrebu dana 08. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, pismeno u dva primjerka putem ovog suda, na adresu [adresa].

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku – DV, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – Policijska postaja Bjelovar, na adresu [adresa], D

U 2

3. Pismohrana, ovdje.