REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16667/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TĐ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/74872, Ur.br.: 251-10-73/65-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: TĐ, kći T, rođena **.**.1967. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb,
k r i v a j e
što je kao vozač 19. rujna 2024. u 19:38 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kuzminečka ulica 4, Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osoba s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom ("Narodne novine", br. 157/23), čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem: Klasa: 340-07/24-03/74872, Ur.br.: 251-10-73/65-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu u pisanom podnesku priznala prekršaj navodeći da joj je žao što je isto počinila. Moli Sud da joj kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu zamijeni opomenom jer do sada nije osuđivana. Od plaće otplaćuje kredit, suprug joj je umirovljenik s malom mirovinom, te moli da je se zbog navedenog oslobodi plaćanja prekršajnog postupka.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obrazac podaci o vozaču, str. 8 spisa, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 8. listopada 2024., uz obrazac podaci o vozaču, str. 11 - 12 spisa, te je pregledao dostavnicu predmetnog dopisa, str. 13 spisa, pregledao je fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 14 - 15 spisa, pročitao je i pregledao naredbu o premještanju vozila s fotografijom nepropisno pakiranog vozila, str. 16 spisa, pročitao je službenu zabilješku prometnog redara, od 19. rujna 2024., str. 17 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenice sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da ista prethodno nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osoba s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom ("Narodne novine", br. 157/23).
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te okolnost da se radi o najlakšoj vrsti prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, a pri odluci o vrsti i mjeri sankcije Sud je posebno imao u vidu loše imovno stanje okrivljenice. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i loše imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: TĐ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
