REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-209/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆĆ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-194/2025 od 3. rujna 2025., sa izmjenom od 4. prosinca 2025., nakon nejavne rasprave održane 4. prosinca 2025. u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ivane Rimac, punomoćnika oštećenika odvjetnika ĐĆ, optuženog ĆĆ i branitelja optuženika odvjetnika Mislava Matića, dana 5. prosinca 2025., u nazočnosti optuženog ĆĆ, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi ĆĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i Đ rođene C, rođen **.**.1982., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, knaufer, zaposlen u Krstogradnja u Soblinecu, sa plaćom od 2.000 eura, bez imovine, oženjen, otac troje djece u dobi od 15, 3 i 1 godinu, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od početka svibnja 2025. do 6. lipnja 2025., u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da svoju suprugu CĆ omalovaži i da joj nanese psihičku bol, iako svjestan da je u drugom stanju, pristajući takvim ponašanjem ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj njezine kćeri koja stanuje s njima u zajedničkom kućanstvu, djeteta IĆ (rođena **.**.2009.), u nazočnosti djeteta se dovodio u alkoholizirano stanje, supruzi govorio da ništa ne radi, da je niš' koristi, da je kurva, da joj jebe majku, da će ju ubiti, da svi idu marš iz kuće, zalio ju gemištom, u nekoliko navrata ošamario, djetetu IĆ govorio da je lijena, ljenčina, da smrdi, I, da je ista kao i otac, da njemu u kući IĆ ne treba, da mu ona u kući ne treba, da mu je nitko i ništa, nakon čega je 6. lipnja 2025. u poslijepodnevnim satima alkoholiziran došao kući, počeo negodovati i provocirati suprugu, a kada je otišla na prvi kat obiteljske kuće, došao za njom te prišao djetetu IĆ te joj, s ciljem da ga uništi, uzeo iz ruku mobitel marke Iphone 14, vrijedan 800,00 eura te ga rukama prelomio preko koljena, a kada je to vidjela njegova supruga i zatražila ga da izađe iz kuće, otišao iz kuće te ju za vrijeme dok se nalazila na balkonu kuće vrijeđao riječima “Jebem ti majku mrtvu, oca ti jebem”, ponovno dotrčao na prvi kat obiteljske kuće gdje je CĆ iz straha od njegovih ranijih napada uzela nož i mesaricu u ruke, na što je uzeo u ruke drveni valjak, prišao joj i s ciljem da je tjelesno povrijedi udario je drvenim valjkom u predjelu lijeve strane čela, uslijed čega je zadobila ranu razderotinu kože iznad lijevog oka i krvni podljev oko lijevog oka, da bi potom, iako je CĆ obilno krvarila i skvrčila se na kutnoj garnituri od bolova, i nadalje zamahivao valjkom i pitao je hoće li još, a događaju je bila prisutna njezina kći IĆ koja je cijelo vrijeme plakala i vrištala, a potom supruzi rekao da ga nije briga pa makar služio pet godina zatvora, ali da oni u kući neće biti, kojim cjelokupnim ponašanjem je kod supruge izazvao osjećaj straha za vlastiti život, osjećaj uznemirenosti i poniženosti te je ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta IĆ,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, zlostavio dijete, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te oštetio tuđu stvar,

II - čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; dalje: KZ/11), dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - zlostavljanjem djeteta – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

III Optuženom ĆĆ se

za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu supruge CĆ na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta IĆ na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu supruge CĆ na temelju članka 179.a KZ/11, u vezi s člankom 48. stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi ĆĆ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

V Na temelju članka 57. KZ/11, prema optuženom ĆĆ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženi ĆĆ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne te ukoliko izvršava obveze određene mu sigurnosnim mjerama.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆĆ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 6. lipnja 2025., pa nadalje.

VII Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ĆĆ se izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA

OD OVISNOSTI OD ALKOHOLA

koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, najdulje do 3 (tri) godine, a koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog djela kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog djela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom ĆĆ se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to žrtve CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985. i žrtve IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009., svi sa prebivalištem u [adresa], a kojima se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se isti nalazili, a u trajanju od 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

IX Na temelju članka 74. KZ/11 optuženom ĆĆ se izriče sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj žive žrtve kaznenih djela CĆ i IĆ kao članovi zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

X Optuženi ĆĆ dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama ili ih teško ili uporno krši.

XI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24, 72/25; dalje: ZKP/08) oštećenici IĆ se dosuđuju postavljeni imovinskopravni zahtjevi u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura) te se nalaže optuženiku navedeni iznos naknaditi oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

X Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženi ĆĆ se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i na ime nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove sudsko medicinskog vještačenja tjelesne ozljede u iznosu od 417,38 eura (četiristosedamnaesteuraitridesetosamcenti), troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura) i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 300,00 eura (tristoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆĆ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona, sa izmjenom od 4. prosinca 2025.

2. Optuženi ĆĆ, pozvan da se očituje o optužbi kao i u odnosu na izmjenu optužnice od 4. prosinca 2025. se po uputi svojeg branitelja branio šutnjom, a koji se na kraju dokazno postupka očitavao da želi iznijeti svoju obranu i naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani optuženi ĆĆ je naveo kako se on već i za vrijeme ispitivanja njegove supruge CĆ u svojstvu svjedoka na raspravi, osobno ispričao i koji se na sudu tijekom iznošenja obrane istaknuo da ne bježi od svoje kaznenopravne odgovornosti i da se sve ovo desilo zbog njegove prekomjerne konzumacije alkohola i koji je naveo da je zaista svjestan da ima ozbiljnih problema sa alkoholom i spreman se liječiti od te ovisnosti kako se sve ovo više nikada ne bi ponovilo. Istaknuo je da je njegova supruga majka njihove zajedničke djece te da je zaista svjestan da se ovo nije trebalo dogoditi i da ne može vratiti vrijeme unatrag. Obećao je na sudu da će surađivati sa nadležnim tijelima kako bi se izliječio od ovisnosti od alkohola, te istaknuo da financijski uzdržava cijelu svoju obitelj s obzirom da je njegova supruga nezaposlena, te imaju dvoje zajedničke djece u dobi od tri i jedne godine, te dodatno naveo da je njegova supruga sada trudna i koja treba roditi u drugom mjesecu, a da sa njima živi i njezino dijete iz prvog braka IĆ, koje on sve financira.

2.2. Optuženik je na posebno pitanje branitelja odgovorio da će svakako dopustiti svojoj supruzi i cijeloj obitelji da ostanu živjeti u obiteljskoj kući njegovog oca, na adresi u [adresa], kao i da je razgovarao sa svojom sestrom HĆ koja živi na udaljenosti od 40 km i u Kloštaru Ivanićgradskom i koja će ga tamo primiti koliko god je to potrebno.

2.3. Optuženik se u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev optuženik očitovao da će nadoknaditi postavljeni imovinskopravni zahtjev maloljetne oštećenice u iznosu od 800 eura.

2.4. Sud je nakon iznošenja obrane optuženika pročitao i pregledao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ĆĆ od 7. lipnja 2025. s snimkom ispitivanja.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu kaznenih djela CĆ, te je sukladno članku 15. Zakona o probaciji ("Narodne novine" broj: 99/18), zatražio izvješće radi procjene i utvrđivanja krimogenih rizika optuženika zbog pravilnog i potpunog odmjeravanja kaznenopravne sankcije.

3.1. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 6. lipnja 2025. za okrivljenog ĆĆ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 6. lipnja 2025., izuzev obavijesnog koje se odnosi na građanina CĆ, zapisnik o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem od 6. lipnja 2025., medicinsku dokumentaciju za žrtvu CĆ i fotografije ozljeda, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 6. lipnja 2025. za okrivljenog ĆĆ, zapisnik o ispitivanju maloljetne svjedokinje, žrtve IĆ, sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, 18. lipnja 2025. s pripadajućim DVD medijem i transkriptom, nalaz i mišljenje vještaka sudskomedicinske struke od 24. srpnja 2025., medicinsku dokumentaciju za žrtvu CĆ, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 29. kolovoza 2025. Isto tako sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao imovinskopravni zahtjev maloljetne oštećenice IĆ u visini od 800 eura, kao i izvod iz kaznene evidencije optuženika od 7. listopada 2025. godine, te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 8. listopada 2025. godine.

4. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret i to na način da je u vremenu od početka svibnja 2025. do 6. lipnja 2025., u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24; dalje u tekstu ZZNO), svoju suprugu CĆ, a svjestan da je u drugom stanju, u nazočnosti djeteta IĆ, rođene **.**.2009., kćeri CĆ, koja stanuje s njima u zajedničkom kućanstvu, dovodeći se u alkoholizirano stanje, supruzi govorio da ništa ne radi, da je niš' koristi, da je kurva, da joj jebe majku, da će ju ubiti, da svi idu marš iz kuće, zalio ju gemištom, u nekoliko navrata ošamario, djetetu IĆ govorio da je lijena, ljenčina, da smrdi, I, da je ista kao i otac, da njemu u kući IĆ ne treba, da mu ona u kući ne treba, da mu je nitko i ništa, nakon čega je 6. lipnja 2025. u poslijepodnevnim satima alkoholiziran došao kući, počeo negodovati i provocirati suprugu, a kada je otišla na prvi kat obiteljske kuće, došao za njom te prišao djetetu IĆ te joj uzeo iz ruku mobitel marke Iphone 14, vrijedan 800,00 eura te ga rukama prelomio preko koljena s ciljem da ga uništi, a kada je to vidjela njegova supruga KĆ i zatražila ga da izađe iz kuće, otišao iz kuće te ju za vrijeme dok se nalazila na balkonu kuće vrijeđao riječima “Jebem ti majku mrtvu, oca ti jebem”, ponovno dotrčao na prvi kat obiteljske kuće gdje je njegova supruga CĆ iz straha od njegovih ranijih napada uzela nož i mesaricu u ruke, na što je uzeo u ruke drveni valjak, prišao joj i udario ju drvenim valjkom u predjelu lijeve strane čela, uslijed čega je zadobila ranu razderotinu kože iznad lijevog oka i krvni podljev oko lijevog oka, da bi potom, iako je CĆ obilno krvarila i skvrčila se na kutnoj garnituri od bolova, i nadalje zamahivao valjkom i pitao je hoće li još, kojem je događaju bila prisutna njezina maloljetna kći IĆ koja je cijelo vrijeme plakala i vrištala, a potom supruzi rekao da ga nije briga pa makar služio pet godina zatvora, ali da oni u kući neće biti. Optuženik je dakle na opisani način svojim ponašanjem svojoj supruzi pri čemu je bio svjestan da je u stanju trudnoće, kao bliskoj osobi sukladno članku 87. stvaku 9. KZ/11, nanio tjelesnu ozljedu u vidu ranu razderotinu kože iznad lijevog oka i krvni podljev oko lijevog oka dana 6. lipnja 2025. u poslijepodnevnim satima, a koji je isto tako u vremenu od početka svibnja 2025. do 6. lipnja 2025., opisanim ponašanjem teško i grubo kršio odredbe ZZNO, a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji, koji se sukladno članku 8. ZZNO, primjenjuje i na bračne supružnike i koji u odredbi članka 10. ZZNO propisuje i modalitete počinjenja nasilja u obitelji u koje spada i tjelesno i psihičko nasilje, a kojim je ponašanjem optuženik kod supruge CĆ izazvao osjećaj straha za vlastiti život, osjećaj uznemirenosti i poniženosti te je isto tako i opisanim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta IĆ, rođene **.**.2009., a kojoj je ujedno oštetio tuđu stvar, kada joj je dana 6. lipnja 2025. u poslijepodnevnim satima uzeo iz ruku mobitel marke Iphone 14, vrijedan 800,00 eura te ga rukama prelomio preko koljena.

4.1. Optuženik je u odnosu na kazneno djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11., kazneno djela iz članka 179.a i kazneno djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11., postupao sa izravnom namjerom jer je u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojih postupanja, bitno smanjeno, a sukladno pročitanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. psihijatra Ante Leskura od 29. kolovoza 2025. i koji je htio počiniti predmetna kaznena djela, dok je u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, isto tako bitno smanjeno sukladno gore navedenom nalazu i mišljenju i koji je na takav opisan način pristao ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta IĆ.

5. Pritom je iz pročitanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vješatka dr. med. psihijatra Ante Leskura od 29. kolovoza 2025. utvrđeno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv i to bitno smanjeno, dakle isti je bio svjestan svojeg postupanja i mogao je vladati svojom voljom, ali bitno smanjeno, dok je utvrđeno da je isti raspravno sposoban, a njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije ničime bila dovedena u pitanje, niti je navedeno optuženik osporavao u svojoj obrani.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u cijelosti priznao predmetna kaznena djela, da se isti najiskrenije pokajao zbog svojeg ponašanja, njegovu samokritičnost naspram počinjenih kaznenih djela, zatim da je optuženik brižna osoba u obitelji kada ne konzumira alkohol koji se brine o članovima obitelji posebice o djeci, a kako je to utvrđeno iz iskaza supruge optuženika i da se radilo o ekscesnom ponašanju optuženika koji je počinio predmetna kaznena djela pod odlučujućim djelovanjem i utjecajem alkohola, kao i da isti financira svoju suprugu kao i njezinu kćer te njihovo dvoje zajedničke djece, te da će im ustupiti kuću koja ja u vlasništvu njegovog oca u [adresa], dok god to bude potrebno i do stabilizacije obiteljskih odnosa, a isto tako je cijenjeno olakotnim njegova ranija kaznena neosuđivanost. Kao posebno olakotnim okolnostima sud je cijenio da se optuženik neposredno iskreno ispričao supruzi tijekom njezinog ispitivanja na sudu, kao i da se isti ponovno iskreno ispričao na sudu zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i okolnost da je isti u inkriminirano vrijeme bio bitno smanjeno ubrojiv.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je u odnosu na kaznena djela iz članka 117. stavka 2. i 179.a KZ/11, počinjeno na štetu svoje supruge CĆ, cijenjena je okolnost da je optuženik pokazao izraziti stupanj agresivnosti prema istoj iz razloga jer je optuženik očito bio svjestan da je njegova supruga tada bila u stanju trudnoće i koja je zbog tjelesnog napada optuženika i zadobivenog udaraca obilno krvarila i skvrčila se na kutnoj garnituri od bolova, a da je unatoč tome optuženik nadalje zamahivao valjkom i pitao je hoće li još, a što dakle predstavlja izrazitu bezobzirnost optuženika i njegovu bešćutnost naspram svoje supruge koja je tada bila trudna. Isto tako je otegotnom okolnošću cijenjeno da je optuženik ranije prekršajno osuđivana osoba na temelju presude Općinskog suda u Sesvetama , poslovni broj: Pp-11109/2024 od 30. svibnja 2024., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24; - dalje u tekstu: ZZNO/17), novčanom kaznom u iznosu od 1.100,00 eura uz odgovarajuće zaštitne mjere, kao i na temelju presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-2227/2024 od 10. veljače 2025., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. točke 1. ZZNO/17, novčanom u iznosu od 2.500,00 eura, a kojim se prekršajima štiti isti objekt zaštite kao i u ovom postupku, a koje ranije izrečene kazne nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika i čije je ponašanje u međuvremenu progradiralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu odgovornost.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, te za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora do dvije godine sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu supruge CĆ, u vezi s člankom 48. stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta IĆ, u vezi s člankom 48. stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu supruge CĆ, u vezi s člankom 48. stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseci, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i utvrđene naročito olakotne okolnosti, posebice da je optuženik iskreno priznao kaznena djela za koja se isti pokajao i pokazao samokritičnost, kao i uzimajući u obzir da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio bitno smanjeno ubrojiv, te da je isti do sada kazneno neosuđivana osoba kojoj ranije nikada nije bila izrečena kazna zatvora, veća samo novčane kazne u prekršajnim postupcima, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti osam mjeseci, dok kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.4. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban u navedenom trajanju.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆĆ je u izrečenu kaznu (neuvjetovani dio) uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 6. lipnja 2025., pa nadalje.

10. Nadalje, uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Anti Leskuru od 29. kolovoza 2025. utvrđeno da je optuženik osoba koja ima teški oblik alkoholizma, F10.2 sve na temelju disocijalnog poremećaja ličnosti, jasne psihopatije F-60.2 koji ne prihvaća i ne poštuje osobine i prava drugih i koji je predmetna djela počinio pod odlučujućim djelovanjem svoje alkoholne ovisnosti i zbog toga bio u vrijeme počinjenja djela bitno smanjeno ubrojiv, a kojem se zbog navedenog preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u najradikalnije dugotrajnom programu i ambulantnim liječenjem uz obiteljski pristup, te imajući u vidu izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 1. prosinca 2025. u kojem se zaključno navodi da postoji srednji rizik od ozbiljne štete za suprugu optuženika i djecu i visoka vjerojatnost ponavljanja kaznenog djela te potreba za stabilnom apstinencijom od alkohola i poboljšanje komunikacijskih vještina i podrška obitelji te preporuka započinjanja izvršenja sankcija u zatvorenim uvjetima, a nastavak istih u zajednici uz stručnu pomoć i nadzor tijela zbog liječenja od ovisnosti od alkohola, sud je ocijenio da je optuženiku nužno izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja je propisana odredbom članka 69. KZ/11, koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje do tri godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod specijalizirane fizičke pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju, kojom će se sigurnosnom mjerom utjecati na optuženika da ponovno ne počini kaznena djela.

11. Nadalje, sud je optuženom ĆĆ na temelju članka 73. KZ/11 izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to žrtve CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985. i žrtve IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009., svi sa prebivalištem u [adresa], a kojima se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 metara, gdje god se isti nalazili, a u trajanju od 2 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora, koja počinje teći od izvršnosti ove presude, s obzirom kako je u postupku utvrđeno da je optuženik pokazao izrazit stupanj agresivnosti, visok stupanj kriminalne volje i agresivnosti bešćutnost naspram navedenih žrtvi kazneni djela, a koja su ponašanja optuženika između ostalog počinjena i u odlučujućoj mjeri zbog njegove konzumacije alkohola i njegove ovisnosti i njegovih utvrđenih osobnosti ličnosti, pri čemu je uzeto u obzir i iskaz supruge optuženika da se istoga i dalje boji kao i izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 1. prosinca 2025. iz kojeg utvrđen srednji rizik od ozbiljne štete naspram žrtvi kaznenih djela te visoka vjerojatnost ponavljanja kaznenih djela. Sud ocijenio da bi optuženik prema navedenim članovima obitelji mogao ponovno počiniti ista ili istovrsna kaznena djela i zbog čega je ocijenio da je izricanje ove sigurnosne mjere u konkretnom slučaju nužno i prijeko potrebno radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, a koji će biti svjestan da se istome postupanjem protivno navedenoj sigurnosnoj mjeri može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i koji će se stoga i na taj dodatni način odvratiti od takvog eventualnog ponašanja ubuduće.

12. Isto tako je sud optuženom ĆĆ na temelju članka 74. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj žive žrtve kaznenih djela CĆ i IĆ kao članovi zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 2 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora i koja počinje teći od izvršnosti ove presude, a sve zbog utvrđenog izrazitog stupanj agresivnosti, visokog stupanja kriminalne volje i agresivnosti, te bešćutnost optuženika naspram navedenih žrtvi kazneni djela, a koja su ponašanja optuženika između ostalog počinjena i u odlučujućoj mjeri zbog njegove konzumacije alkohola i njegove ovisnosti i njegovih utvrđenih osobnosti ličnosti, pri čemu je uzeto u obzir i iskaz supruge optuženika da se istoga i dalje boji kao i izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 1. prosinca 2025. iz kojeg utvrđen srednji rizik od ozbiljne štete naspram žrtvi kaznenih djela te visoka vjerojatnost ponavljanja kaznenih djela, kao i okolnost da se optuženik u svojoj obrani suglasio da žrtve kaznenih djela i dalje ostanu živjeti na navedenoj adresi kao i dvoje maloljetne djece optuženika i njegove supruge, a da će optuženik iseliti i otići živjeti kod svoje sestre u Kloštar Ivanić-grad. Prema ocijeni suda te uzimajući u obzir izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 1. prosinca 2025., u daljnjem nastavku zajedničkog suživota optuženika i navedenih članova obitelji, te uzimajući u obzir okolnosti da bi optuženik zbog njegove ovisnosti o alkoholu i njegovih utvrđenih osobnosti ličnosti, mogao ponoviti počinjenje kaznenih djela prema članovima obitelji, ocjena je da je izricanje ove mjere nužno i kako bi se pomoglo optuženiku da ne ponovi kazneno djelo, a koji će biti svjestan da se istome postupanjem protivno navedenoj sigurnosnoj mjeri može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i koji će se stoga i na taj dodatni način odvratiti od takvog eventualnog ponašanja ubuduće.

13. Optuženi ĆĆ je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora, počini novo kazneno djelo ili bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnim mjerama, može biti opozvan uvjetovani dio kazne, sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.

13.1. Ovakva kazna izrečena optuženom ĆĆ, dakle djelomična uvjetna osuda uz primjenu sigurnosnih mjera, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

14. S obzirom je nesporno utvrđeno da je počinjenim kaznenim djelom iz članka 235. stavka 1. KZ/11, optuženi SĆ uništio tuđu stvar odnosno mobitel marke Iphone 14, vrijedan 800,00 eura, u vlasništvu maloljetne oštećenice DĆ koju okolnost optuženik nije osporavao i koji se suglasio sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom maloljetne oštećenice u iznosu od 800,00 eura, ovaj sud je maloljetnoj oštećenici IĆ dosudio imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu i naložio okrivljeniku isti platiti oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, sud je optuženog ĆĆ oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i na ime nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na na troškove sudsko medicinskog vještačenja tjelesne ozljede u iznosu od 417,38 eura, troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 750,00 eura i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 300,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uzimajući u obzir da optuženik zaposlen u Krstogradnja u Soblinecu, sa plaćom od 2.000 eura, te da plaćanjem tih troškova neće biti ugrožena njegova egzistencija kao niti egzistencija njegove obitelji.

U Zagrebu, 5. prosinca 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-194/2025

2. Optuženi ĆĆ, Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj optuženika odvjetnik Mislav Matić, e-komunikacija

4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik ĐĆ, e-komunikacija

5. Županijski sud u Zagrebu, sucu izvršenja, po pravomoćnosti i izvršnosti

6. Probacijski ured Zagreb I, po pravomoćnosti i izvršnosti

7. HZSR, Područni ured Sesvete - po pravomoćnosti i izvršnosti

8. PU zagrebačka, PP Sesvete - po pravomoćnosti

9. U spis