K-948/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog PR zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-522/2025 od 22. svibnja 2025., izmijenjene na raspravi 5. studenoga 2025., nakon javne rasprave održane 5. studenoga 2025. i 4. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Tonija Babića, odvjetnika u Splitu, te savjetnice u ODO u Splitu FR, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F, djevojački Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa],  na  adresi [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, električar, direktor u trgovačkom društvu Instalacije Adis d.o.o., s mjesečnim primanjima od 10.000,00 do 20.000,00 eura, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u [adresa] površine oko 200 m2, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od mjeseca travnja 2023. do 1. veljače 2025., u Trogiru, protivno odredbi članka 10. stavka 1. alineje 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da je uznemiri, ustraši i ponizi, partnericu u intimnoj vezi ŽR učestalo verbalno napadao na način da je stotinjak puta ucjenjivao da će sve o njoj ispričati njenim roditeljima ukoliko ne poštuje i uradi što on kaže i želi te joj minimalno jednom mjesečno govorio „kučko, kurvetino, jebem ti majku“, dana 3. siječnja 2025. godine joj putem aplikacije WhatsApp poslao glasovnu poruku u trajanju od 0:04 sekunde u kojoj joj je rekao: ''Slušaj me kučko jedna, jebo li ti B majku usta ako ti dođem, žvalje ću ti razvaliti', dana 12. siječnja 2025. godine joj ponovno poslao glasovnu poruku sadržaja: ''Jel me čuješ, kučko jedna, jebo li ti B mater, ak ti dođem usta neš imat'', a dana 1. veljače 2025. godine joj prvotno putem mobilnog telefona rekao da se jebe s drugima i da mu se zato ne želi javiti, a nakon toga došao pred kuću njene bake u Vrsinama, gdje je ŽR sjedila na vozačevom sjedalu u svojem parkiranom osobnom vozilu, otvorio vrata sa vozačeve strane i objema rukama je izvukao iz vozila te uzeo i ključ od vozila zbog čega mu je pokušala uzeti ključ pri čemu je ozlijedila kažiprst, nakon čega su se odmaknuli nekih 150 metara jer je tu bilo Ivanino dijete, kada je uhvatio za kragnu od jakne i vikao na nju da ga želi uništiti, što je sve ŽR uznemirilo, ustrašilo i ugrozilo njezino dostojanstvo,

dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni PR na temelju čl. 179.a KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom PR, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 1. veljače 2025. do 2. veljače 2025.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, u daljnjem tekstu: ZKP/08), dužan je okrivljeni PR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-522/2025 od 22. svibnja 2025. protiv okrivljenog PR zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-367/2025 od 22. srpnja 2025.

2. Na raspravnom ročištu od 5. studenoga 2025., zastupnica optužbe je nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave, izmijenila optužnicu na način da se u posljednjem retku, na 2. stranici optužnice, iza riječi "ugrozilo", umeću riječi: "njezino dostojanstvo".

2.1. Navedena izmjena optužnice predočena je okrivljenom PR.

3. Prilikom očitovanja o tako izmijenjenoj optužnici, okrivljeni PR izjavio je da se djelomično smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka. Osporava jedino da je žrtvi ŽR ikada opsovao "majku hrvatsku", kako ga se to tereti optužnicom, dok su svi ostali navodi optužbe točni.

4. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje-žrtve ŽR od 10. veljače 2025. (list 67-68 spisa), nakon čega je svjedokinja oštećenica ŽR ispitana na raspravi.

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Trogir o obavljenim obavijesnim razgovorima s ŽR (list 36 spisa), s BR (listovi 38-39 spisa) i s mlt. RR (list 40 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

6. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitani su i pregledani zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. veljače 2025. (list 31-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. veljače 2025. (list 33 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Splitsko- dalmatinske županije od 1. veljače 2025. za oštećenicu ŽR (list 37 spisa) te CD medij s glasovnim porukama (omot 43 spisa). Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenika, pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 4. studenoga 2025. (list 172 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. rujna 2025. (list 158-159 spisa).

7. Na raspravi od 5. studenoga 2025., zastupnica optužbe je ponovno izmijenila optužnicu na način da se iz 7. retka izbacuje riječ "hrvatsku".

7.1. Okrivljeniku je predočena navedena izmjena optužnice i okrivljenik je tada izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret tako izmijenjenom optužnicom.

8. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, a zatim je pročitan zapisnik Policijske postaje Trogir o ispitivanju okrivljenog PR od 2. veljače 2025. (list 23-26 spisa) i reproducirana je audio- video snimka tog ispitivanja (omot 27 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenika od 2. veljače 2025. (listovi 53-56 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 57 spisa).

9. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni PR počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na način opisan u izreci.

10. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko grubo i učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

10.1. Bliske osobe su, prema čl. 87. st. 9. KZ/11, između ostalog, partneri u intimnoj vezi.

11. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik u razdoblju od mjeseca travnja 2023. do 1. veljače 2025., u Trogiru, u nakani da je uznemiri, ustraši i ponizi, partnericu u intimnoj vezi ŽR učestalo verbalno napadao na način da je stotinjak puta ucjenjivao da će sve o njoj ispričati njenim roditeljima ukoliko ne poštuje i uradi što on kaže i želi te joj minimalno jednom mjesečno govorio „kučko, kurvetino, jebem ti majku“, dana 3. siječnja 2025. godine joj putem aplikacije WhatsApp poslao glasovnu poruku u trajanju od 0:04 sekunde u kojoj joj je rekao: ''Slušaj me kučko jedna, jebo li ti B majku usta ako ti dođem, žvalje ću ti razvaliti', dana 12. siječnja 2025. godine joj ponovno poslao glasovnu poruku sadržaja: ''Jel me čuješ, kučko jedna, jebo li ti B mater, ak ti dođem usta neš imat'', a dana 1. veljače 2025. godine joj prvotno putem mobilnog telefona rekao da se jebe s drugima i da mu se zato ne želi javiti, a nakon toga došao pred kuću njene bake u Vrsinama, gdje je ŽR sjedila na vozačevom sjedalu u svojem parkiranom osobnom vozilu, otvorio vrata sa vozačeve strane i objema rukama je izvukao iz vozila te uzeo i ključ od vozila zbog čega mu je pokušala uzeti ključ pri čemu je ozlijedila kažiprst, nakon čega su se odmaknuli nekih 150 metara jer je tu bilo Ivanino dijete, kada je uhvatio za kragnu od jakne i vikao na nju da ga želi uništiti, što je sve ŽR uznemirilo, ustrašilo i ugrozilo njezino dostojanstvo.

12. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih te prethodno pobrojanih dokaza, a posebno iz iskaza svjedokinje oštećenice ŽR.

13. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 181 spisa) okrivljenik je naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo i zbog toga se kaje. Daje obećanje pred sudom da takvo što više neće ponoviti i svjestan je da je pogriješio. Uputio je ispriku žrtvi ŽR zbog toga što ju je svojim postupcima povrijedio.

13.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim i obiteljskim prilikama, okrivljenik je naveo da ostvaruje prihod od poslovanja trgovačkog društva u kojem je direktor u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 eura mjesečno i nema nikakve obveze po osnovi uzdržavanja. U Republici Hrvatskoj stanuje sam, u međuvremenu je kupio stan u [adresa] u koji će uskoro preseliti.

13.2. Svjedokinja oštećenica ŽR je izjavila da prihvaća okrivljenikovu ispriku.

14. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 4. i 6.) pa ga sud prihvaća kao istinito.

15. Na utvrđeni način (odlomak 11.) okrivljenik je radnjama opisanima pod točkom I. izreke presude postupio protivno blanketnim normama – čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojem je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

16. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, pri čemu je navedeno djelo počinio prema svojoj partnerici u intimnoj vezi koja predstavlja blisku osobu u smislu čl. 87. st. 9. KZ/11.

17. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

18. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

19. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljenik kazneno djelo nasilja u obitelji počinio s izravnom namjerom jer kada se ponašao prema svojoj partnerici u intimnoj vezi na način opisan u izreci presude bio je svjestan svih obilježja tog kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje.

20. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

21. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

22. Stoga je okrivljeni PR kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

23. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

24. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i imovinske prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i odnos prema žrtvi.

25. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja te iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima. Olakotnom okolnošću sud je cijenio i okrivljenikovo korektno držanje na raspravi, zatim okolnost da oštećenica ŽR nije zainteresirana za okrivljenikov kazneni progon te činjenicu što se okrivljenik na raspravi ispričao oštećenici ŽR koja je njegovu ispriku prihvatila.

26. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom kao najvišim stupnjem krivnje, izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela, naročiti porast kaznenih djela nasilja u obitelji u posljednjih nekoliko godina i okrivljenikovu osuđivanost tijekom 2023. godine zbog prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

27. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju do 3 godine), zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

28. Stoga je okrivljeni PR, na temelju čl. 179.a KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim mu je prema odredbi čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 4 godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

28.1. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom u optužnici okrivljenik je izrazio suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog PR, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

29. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 1. veljače 2025. do 2. veljače 2025.

30. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a ostvaruje prihode, to je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 8. prosinca 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni PR

- branitelj Toni Babić, odvjetnik u Splitu

- oštećenica ŽR (po pravomoćnosti)

- u spis