Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1033/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ iz [adresa] kojeg zastupa odvjetnik Vedran Pajić, zbog prekršaja iz čl.70.st.1.podst.1. uz primjenu čl.75.st.4. Zakona o trgovini (Narodne novine, brojevi: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/23-02/2228, urbroj: 443-02-01-02-24-15 od 22. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZŽ i GŽ, rođene E, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju građevinski tehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća oko 760,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je u razdoblju od 10. siječnja 2022. do 28. studenog 2023. kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine razvrstanu prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91- Trgovina na malo putem pošte ili interneta na način da je dijelove kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja oglašavanih putem društvene mreže Facebook, stranice Marketplace pod profilom " ZŽ", putem HP Hrvatska pošta d.d. kupcima isporučio 537 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom, čime je ostvario protupravnu imovinsku korist od 18.567,76 eura, a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine,

II. dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe,

III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.70.st.1.podst.1. uz primjenu čl.75.st.4. Zakona o trgovini,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.75.st.4. Zakona o trgovini, a u svezi čl.76.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku EŽ oduzima se protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 18.567,76 eura (slovima: osamnaest tisuća petsto šezdeset sedam eura i sedamdeset šest centi) koju je dužan uplatiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude u Državni proračun RH s naznakom svrhe plaćanja "oduzeta imovinska korist".

VIII. Na temelju čl.139. st.3. u sv.čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik Državnog inspektorata, PU Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga o obavljenom inspekcijskom nadzoru fizičke osobe MŽ od 18. siječnja 2024. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, okrivljenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.

3. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj te je u obrani naveo kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Potvrdio je da je putem Hrvatske pošte isporučio kupcima 537 paketa pošiljaka zaduženih otkupninom te na taj način prodavao dijelove kultivatora, kosilica, trimera, strojeva i drugih uređaja, iako nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine. Napomenuo je da je zaposlen u pravnoj osobi Motocut koja ima sjedište u [adresa] i da je za navedenu pravnu osobu isporučivao navedene strojeve i dijelove strojeva, a dogodio se nekakav problem s firmom pa su mu u pošti rekli da je bolje da pošiljke šalje na svoje osobno ime. Naveo je kako je na njegovo ime isporučen novac dobiven od ove djelatnosti trgovine s napomenom da je taj novac predao u pravnu osobu Motocut u kojoj je zaposlen kao serviser, a navedena pravna osoba je u vlasništvu njegova oca ZŽ. Naveo je da je trgovina putem pošte, odnosno interneta oglašavana na Facebooku stranici Marketplace pod profilom njegovog oca naziva ZŽ te da je sav novac od prodaje ovih uređaja otišao u poslovanje pravne osobe Motocut.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ĆŽ, višeg tržišnog inspektora i IŽ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 13. svibnja 2025. i utvrdio da isti nije kažnjavan, djelovodnik unutrašnjih uputnica Hrvatska pošta d.d. od 5. prosinca 2023. (stranice spisa 80-118), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, dopis Addiko Bank upućen Državnom inspektoratu str. 15 spisa, promet računa za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 8. prosinca 2023. Addiko Bank d.d. za MŽ od 8. prosinca 2023. str. 16-20 spisa, izvadak po tekućem računu građana Addiko Bank za MŽ brojevi izvadaka 12/2023, 11/2023, 10/2023., 9/2023, 8/2023, 7/2023, 6/2023, 5/2023, 4/2023, 3/2023, 2/2023, 1/2023, 12/2022, 11/2022, 10/2022, 9/2022, 8/2022, 7/2022, 6/2022, 5/2022, 4/2022, 3/2022, 2/2022, 1/2022, preslika stranice Njuškalo.hr oglasi oglašivača zbatrnek str. 76 spisa, dokumentaciju koju je sudu predao branitelj u spis: maloprodajni računi – lista Motocut j.d.o.o. za period od 01.01.2022. do 31.12.2022., maloprodajni računi – lista Motocut j.d.o.o. za period od 01.01.2023. do 31.12.2023., te evidenciju Motocut j.d.o.o. s povezanim podacima fiskalni račun i pojedinačnih isporuka za koje se tereti okrivljenik i povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Motocut j.d.o.o.

5. Svjedok ĆŽ, viši tržišni inspektor u iskazu je naveo da je inspekcijski nadzor obavljao na osnovu prijave građana kako se obitelj MŽ iz [adresa] bavi nedozvoljenom trgovinom. Nadalje je naveo da je sukladno ovlastima propisanim zakonom zatražio od dostavnih službi eventualno korištenje njihove stručne dostavne pomoći od strane okrivljenika, kao i od Hrvatske pošte paketnih pošiljki te je pozitivan odgovor dobio od Hrvatske pošte i to da je okrivljenik EŽ koristio u razdoblju iz optužbe njihove usluge, što znači upućivanje paketa pouzećem. Nadalje, naveo je kako je zatražio od Addiko banke izlistanje računa okrivljenika, no tu nije uočio nikakve nepravilnosti u smislu transakcija koje upućuju na obavljanje nezakonite djelatnosti trgovine. Obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da se okrivljenik u navedenom razdoblju iz optužbe kao fizička osoba bavio djelatnošću trgovine na malo putem pošte ili interneta tako što je dijelove strojeva tipa kultivatora, kosilica, trimera i sličnih uređaja oglašavao putem Facebook-a, stranice Marketplace pod profilom IŽ te je putem Hrvatske pošte isporučio kupcima 537 paketnih pošiljki zaduženih otkupninom i ostvario imovinsku korist u navedenom iznosu iz optužbe. Nije provjeravao okolnost je li okrivljenik uplaćivao prihod od prodaje dijelova strojeva na račun trgovačkog društva Motocut. Tijekom inspekcijskog nadzora nije ispitao nikoga od kupaca navedenih uređaja odnosno strojeva u svojstvu svjedoka. Napomenuo je kako za utvrđivanje prekršaja nije odlučna okolnost je li okrivljenik prodavao novu ili rabljenu robu u smislu strojeva ili dijelova strojeva, već je bitan element je li prodavao učestalo robu ili npr. jednokratno osobnu stvar, predmet ili istovrsnu robu i više stvari.

6. Branitelj nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka ĆŽ.

7. Svjedok ZŽ, otac okrivljenika odrekao se blagodati nesvjedočenja te je u iskazu naveo kako je direktor pravne osobe Motocut j.d.o.o. i ujedno vlasnik, a njegov sin EŽ zaposlenik je iste pravne osobe, a bio je zaposlenik i u vrijeme događaja iz optužbe te je predavao pakete u Hrvatsku poštu i iste isporučivao s obzirom da su u pošti tako zahtijevali, odnosno da to obavlja fizička osoba jer se nije mogla obavljati isporuka u ime pravne osobe navedenih naručenih dijelova kultivatora, kosilica, trimera i drugih uređaja. Naveo je i kako je on osobno na društvenoj mreži Facebook, stranici Marketplace pod profilom ZŽ oglašavao obavljanje navedene djelatnosti. Njegov sin EŽ isporučivao je navedene dijelove, ali se radilo o rabljenim, a ne novim dijelovima strojeva kosilica, trimera i slično te je napomenuo kako su sve te pošiljke, odnosno isporuke knjižene u dokumentaciji pravne osobe Motocut j.d.o.o.

8. Branitelj nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka ZŽ.

9. Branitelj je predložio sudu da mu se ostavi rok od 20 dana za dostavu poslovne dokumentacije društva Motocut, a na okolnost knjiženja isporuka, odnosno 537 pošiljaka za koje se tereti okrivljenik u razdoblju od cca 2 godine te je sud ostavio branitelju rok od 20 dana, no isti je naknadno nakon proteka roka dostavio predloženu dokumentaciju.

10. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Motocut j.d.o.o. razvidno je da razvidno da pravna osoba nije registrirana za trgovinu na malo putem pošte ili putem interneta niti općenito za trgovinu navedenim proizvodima te da je njezina pretežita djelatnost popravak i održavanje aparata za kućanstvo te opreme za kuću i vrt.

11. Branitelj okrivljenika naveo je da je okrivljenik kao djelatnik navedene pravne osobe u ime pravne osobe obavljao djelatnost trgovine navedenim proizvodima te da isti nije imao posebnu punomoć, već je isto obavljao kao fizička osoba. Također, naveo je da okrivljenik kao fizička osoba nesporno nije registriran za obavljanje trgovine na malo putem pošte ili interneta.

12. U završnom govoru branitelj okrivljenika je naveo kako obrana okrivljenika smatra da je tijekom ovog postupka dovela u pitanje zaključak tužitelja da bi okrivljenik obavljao djelatnost trgovine bez da je za isto registriran na način da bi vršio prodaju putem interneta. Potvrdio je navode da bi otac okrivljenika, ujedno vlasnik i direktor trgovačkog društva Motocut j.d.o.o. putem stranice Marketplace pod profilom ZŽ oglašavao prodaju rabljenih dijelova koji su vlasništvo i imovina trgovačkog društva Motocut, a da je okrivljenik navedeno po nalogu i za račun istog društva slao putem Hrvatske pošte. U odnosu na dostavljenu dokumentaciju iz iste je razvidno da je za svu prodanu robu koja se stavlja na teret okrivljeniku trgovačko društvo Motocut uredno izdalo račune sa opisom usluge prodaja rabljenih dijelova i da nema govora o stjecanju bilo kakve ne pripadajuće imovinske koristi jer je isto uredno knjiženo u poslovnim knjigama trgovačkog društva.

13. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je u razdoblju od 10. siječnja 2022. do 28. studenog 2023. kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine razvrstanu prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91- Trgovina na malo putem pošte ili interneta na način da je dijelove kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja oglašavanih putem društvene mreže Facebook, stranice Marketplace pod profilom " ZŽ", putem HP Hrvatska pošta d.d. kupcima isporučio 537 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom, čime je ostvario protupravnu imovinsku korist od 18.567,76 eura, a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine.

14. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku. Naime, okrivljenik je u obrani potvrdio okolnost da je nesporno u inkriminiranom razdoblju putem Hrvatske pošte isporučio kupcima 537 paketa pošiljaka zaduženih otkupninom i da je na taj način prodavao dijelove kultivatora, trimera, kosilica, strojeva i drugih uređaja. Otkupnina je bila zadužena na njegovo ime, ali tvrdi da je za pravnu osobu u kojoj je zaposlen Motocut iz [adresa] obavljao ovu djelatnost i da je sav novac od prodaje predao u navedenu pravnu osobu u kojoj je zaposlen kao serviser, a koja je inače u vlasništvu njegovog oca ZŽ koji je oglašavao putem društvene mreže Facebook, stranice Marketplace pod profilom ZŽ prodaju navedenih proizvoda. Okrivljenik je čak putem branitelja dostavio navodnu poslovnu dokumentaciju bez pečata i potpisa tvrdeći da ista predstavlja izdane račune s opisom usluge obavljene prodaje putem interneta rabljenih dijelova.

15. Nadalje, nije sporno da okrivljenik nije registriran za bilo kakav oblik obavljanja trgovine.

16. Neprihvatljiv je navod okrivljenika da je obavljao djelatnost trgovine navedenih proizvoda za pravnu osobu Motocut j.d.o.o. Ovo stoga što iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Motocut j.d.o.o. proizlazi da ista nije registrirana za trgovinu na malo putem pošte ili putem interneta niti je registrirana općenito za trgovinu navedenim proizvodima, već je njezina pretežita djelatnost popravak i održavanje aparata za kućanstvo te opreme za kuću i vrt.

17. Nije sporno da okrivljenik za obavljanje navedene djelatnosti nije imao posebnu punomoć navedene pravne osobe. Pravna osoba Motocut j.d.o.o. mogla je zakonito obavljati djelatnost trgovine na malo putem pošte ili interneta isključivo da je za navedeno i registrirana, a što nije slučaj. Da je pravna osoba Motocut j.d.o.o. imala upisanu registriranu djelatnost 47.91 trgovina na malo putem pošte ili interneta mogla je zakonito obavljati navedenu djelatnost putem web-shopa ili je mogla podnijeti prvo prijavu za proširenje djelatnosti kod nadležnog trgovačkog suda i ishoditi rješenje o upisu, a što nije. Odredbom iz čl.4.st.3. Zakona o trgovini propisano je da trgovac može bez posebnog upisa u registar obavljati i druge poslove u manjem opsegu koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine, međutim ponuditi, primiti narudžbu, isporučiti i platiti robu putem web-shopa prelazi taj mali opseg, zbog čega se zahtijeva registracija. Maloprodaju dijelova kosilice ili bilo koje druge robe putem interneta smiju obavljati isključivo fizičke osobe registrirane kao trgovci i fizičke osobe proizvođači pod uvjetom da zadovolje tehničke i organizacijske propise iz čl.12. Zakona o trgovini, a za sve ostalo internetska prodaja bez registracije je zabranjena i kažnjiva.

18. Svjedok ĆŽ, viši tržišni inspektor uvjerljivo je opisao u iskazu da je provodeći inspekcijski nadzor nad okrivljenikom utvrdio da isti nije registriran za bilo koji oblik obavljanja trgovine, a da je isto činio u inkriminiranom razdoblju jer je putem društvene mreže Facebook, stranice Marketplace obavljao djelatnost trgovine na malo putem pošte ili interneta dijelova kultivatora, kosilica, trimera i dr., a što je prethodno bilo oglašeno pod profilom ZŽ na istoj društvenoj mreži te je provjerom u Hrvatskoj pošti d.d. utvrdio da je okrivljenik isporučio 537 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom i ostvario imovinsku korist od 18.567,76 eura.

19. Iskaz svjedoka ZŽ, oca okrivljenika ocijenjen je neuvjerljivim jer je isti prema ocjeni suda svjedočio pristrano i u korist okrivljenika te evidentno u prethodnom dogovoru s istim kako bi okrivljenik izbjegao prekršajnu odgovornost, a isto tako nije svjedočio uvjerljivo niti o okolnosti da bi okrivljenik obavljao navedenu prodaju robe za pravnu osobu Motocut j.d.o.o. upravo zbog razloga navedenih kao pod točkom 17. obrazloženja presude s obzirom da isto nije niti zakonski moguće.

20. Naime, izdavanje fiskalnih računa na koje se poziva okrivljenik u obrani da ih je posjedovao za pravnu osobu Motocut jer je sudu dostavio listu maloprodajnih računa za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. te za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023., nije puki formalni čin, već se provodi u trenutku izdavanja računa na prilagođenim naplatnim uređajima koje je potrebno programirati i povezati s Poreznom upravom te se podaci o računu i poslovnicama moraju istog dana ovjeriti u sustavu fiskalizacije, sukladno Zakonu o fiskalizaciji u prometu gotovinom. Pravna osoba koja nema registriranu djelatnost prodaje na malo putem interneta, osim što nema pravo obavljati navedenu djelatnost, nema niti obveznik fiskalizacije u toj vrsti prometa, zbog čega nije niti mogla izdati valjani fiskalni račun za takvu prodaju. Navedeno znači da fiskalni računi za pravnu osobu Motocut niti ne postoje te izvadak navedenih računa koje je sudu dostavio okrivljenik ne predstavlja dokaz o zakonitoj prodaji putem interneta jer pravna osoba Motocut nije niti stekla registraciju, a ni obvezu fiskalizacije potrebnu za izdavanje računa u internetskoj maloprodaji, odnosno nije niti mogla, a niti imala ovlaštenje izdati račune za 537 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom za što se tereti okrivljenik. Dakle, računi koje je branitelj dostavio sudu u spis nisu mogli nastati u službenom sustavu fiskalizacije i stoga nemaju zakonsku valjanost.

21. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, nalazeći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti cijenio količinu kriminalne radnje počinjene prekršajem i duljinu vremenskog trajanja prekršaja.

22. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Sud je okrivljeniku trajno oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 18.567,76 eura, sukladno citiranim zakonskim odredbama s obzirom da su za isto ispunjene zakonske pretpostavke i da je provedenim dokaznim postupkom nesporno utvrđeno, poglavito iz Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte, da navedeno predstavlja ukupan iznos gotovine koju je okrivljenik primio nezakonitom prodajom dijelova kultivatora, kosilica, trimera i drugih sličnih strojeva i uređaja, a za isto okrivljenik nije imao registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine.

24. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.