Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

[adresa] T, [adresa]

Poslovni broj: Pp-6884/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji toga Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/25-01/640, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-25-2 od 31. listopada 2025., dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika TĆ kao djelomično osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/25-01/640, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-25- 2 od 31. listopada 2025. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku TĆ umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura).

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Novalje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/25-01/640, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-25-2 od 31. listopada 2025.okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako je imao namjeru platiti kaznu za pogrešno parkiranje, ali da je nakon preuzimanje obavijesti 11.7.2025. papir jednostavno zagubio i nije ih mogao pronaći. Pokušao je kontaktirati komunalnu službu Grada Novalje kako bi dobio nove uplatnice telefonski, ali bezuspješno. Nakon nekog vremena dobio je poštom dva prekršajna naloga za nedostavljanje podataka o vozaču, svaki na iznos od 660 eura plus troškove postupka. Moli sud da prihvati prigovor jer ne dostavljanje podataka o vozaču nije napravio namjerno niti svjesno, imao je najbolju namjeru platiti obje kazne za nepropisno parkiranje. Do sada nije prekršajno kažnjavan, savjestan je i odgovoran vozač. Navedeni iznos nije u mogućnosti platiti. Moli sud za oprost, opomenu ili vraćanje na početak u smislu da je voljen platiti propisane kazne za parkiranje u punom iznosu, odnosno svaku po 30 eura.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije osuđivan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, pa mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Grad Novalja, Upravni odjel za komunalni sektor u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.