Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 4 R1 Ob-84/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Kninu, zastupan po ravnateljici OC, dipl. soc. radnici, a on po pun. UC, dipl. pravnici po generalnoj punomoći, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smještena u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan , kojeg zastupa posebni skrbnik KC, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, nakon provedenog postupka, dana 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1961. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposobna samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno upravljati i raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, te novčanim primanjima iznad 100 € mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] u prijedlogu navodi da je protustranka ČC osoba koja ima dijagnozu radi koji je već više puta bila hospitaliziran te je njezin liječnik predložio pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti. Protustranka da izvan institucionalnog smještaja ne uzima terapiju jer negira svoje zdravstveno stanje, dok da je prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji vidljivo da joj je potrebna skrbnička zaštita jer nije u stanju brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima. Radi toga je predloženo provesti postupka u kojem će se odlučiti o poslovnoj sposobnosti protustranke u odnosu na osobna stanja i imovinu.

2. Rješenjem HZSR PU Knin od 22. ožujka 2024. godine, Klasa: UP/I-552- 02/24-08/2 protustranci je imenovan posebni skrbnik KC, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi njezina zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Posebni skrbnik se protivio prijedlogu te je tražio da se dokaže kakvo je zdravstveno stanje protustranke i koji je utjecaja tog stanja na njezinu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4. Izvedeni su dokaz pregledom socijalne anamneze za ČC od 12. ožujka 2024.g., uvidom u digitalne podatke matice rođenih za ČC, medicinske dokumentacije ČC i to otpusnog pisma OB Šibensko kninske županije od 7. lipnja 2023.g., otpusnog pisma Psihijatrijske bolnice Ugljan od 11. listopada 2019.g. s otpusnicom, otpusnog pisma Opće bolnice Šibenik , službe psihijatrije od 9. veljače 2005.g., nalaza i povijesti bolesti Odjela psihijatrije Opće bolnice [adresa], otpusnice OB Šibenik od 2. srpnja 1997.g., otpusnog pisma KBC Zagreb, Psihijatrijske klinike od 11. kolovoza 1989.g., s nalazima kontrolnog pregleda, zapisnika HZSR PU Knin od 12. lipnja 2023.g. s izjavom brata protustranke ŠC, zapisnika HZSR PU Knin od 11. ožujka 2024.g. s izjavom ČC, ( str. 4-26 spisa) , psihijatrijskim vještačenjem protustranke po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr Vlatki Novak, specijalisti psihijatrije, koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od 24. lipnja 2025.g. . Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

5. Po čl. 499.st.2. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) predlagatelj HZSR PU Knin je dostavio sudu medicinsku dokumentaciju za ČC kojom je opravdan razlog pokretanja i vođenja ovog postupka ( utvrđeno pregledom otpusnog pisma OB Šibensko kninske županije od 7. lipnja 2023.g., otpusnog pisma Psihijatrijske bolnice Ugljan od 11. listopada 2019.g. s otpusnicom, otpusnog pisma Opće bolnice Šibenik , službe psihijatrije od 9. veljače 2005.g., nalaza i povijesti bolesti Odjela psihijatrije Opće bolnice [adresa], otpusnice OB Šibenik od 2. srpnja 1997.g., otpusnog pisma KBC Zagreb, Psihijatrijske klinike od 11. kolovoza 1989.g., s nalazima kontrolnog pregleda), iz kojih dokaza je bilo vidljivo da ČC ima dijagnozu paranoidne shizofrenije F20.0, te da se radi o shizofrenom pacijentu koji je dugi niz godina bila hospitalizirana a sada dulje vrijeme se nalazi u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, pa je po liječniku dana preporuka provesti postupka radi odlučivanja o lišenju poslovne sposobnosti.

6. Protustranka NC rođen je **.**.1961. u [adresa], odrasla je u potpunoj peteročlanoj obitelji, te u djetinju kod nje nije bilo naznaka bolesti dok su se prvi znakovi pojavili u gimnaziju kada su je roditelji vodili na pregled, a prvi put je hospitalizirana 1985.g. na Odjelu psihijatrije KBC Rebro u Zagrebu, nakon čega je bila više puta hospitalizirana zbog neredovitog uzimanja terapije što je dovodilo do pogoršanja psihičkog stanja. Imala je i pokušaj suicida. Od lipnja 2023.g. nalazi se smještena u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. Prethodno je devastirala kuću u kojoj je živjela, a radi se o obiteljskoj kuću u [adresa] koja je suvlasništvo s bratom. Stambeni prostor je bio zapušten i neodržavan, a ona je prekomjerno konzumirala alkohol i nije uzimala terapiju. Po navodima brata bila je žrtva internetskih prevara ( slala novac nepoznatim muškarcima i planirala stupiti u bračnu zajednicu).

7. Izjavama danim na zapisnik HZSR PU Knin protustranka ČC se očitavala da je upoznata da će protiv nje biti pokrenut postupak radi odlučivanja o poslovnoj sposobnosti, dok je njezin brata ŠC dao suglasnost da se postupak provede.

8. Iz nalaza i mišljenja po provedenom psihijatrijskom vještačenju protustranke po vještakinji za psihijatriju dr Vlatki Novak, utvrđeno je da ČC boluje od prave duševne bolesti Paranoidne shizofrenije i zbog kritične prirode njezine bolesti tijekom godina došlo je do trajnih i ireverzibilnih oštećenja kognitivnog, socijalnog, afektivnog i voljnog funkcioniranja.

9. Kod nje je bolest nastupila u mladosti s dominantnim paranoidnim simptomima zbog čega je višekratno bila hospitalizirana, te je tijekom godina došlo do psihičkog propadanja. Nikad nije radila , nije se udavala i nema djece. Hospitalizacije su uvijek uslijedile jer je prekidala uzimati terapiju što je rezultiralo pogoršanjem psihotične simptomatologije.

10. Nema uvida u svoje stanje i parcijalno je kritična prema bolesti. Kod nje dominiraju paranoidini simptomi sa fiksacijama ( iščupala sve utičnice, presjekla kabele, uništila sijalice, presjekla kutiju za telefon preko puta kuće, strah ju je da ju brat truje radi čega je na otvor slavine stavljala čarape s pijeskom i dr.).

11. Sada pasivno prihvaća uzimanje terapije.

12. Već dvije godine se nalazi na liječenju u PB Ugljan, te je kod nje , unatoč primanju terapije, tijekom razgovora s vještakom utvrđena bogata paranoidna produkcija fokusirana na brata pa je uvjerena da ju on truje, da joj je u kuću ulazila cijankalija koju je brat pustio u septičku jamu , da nije imala prave roditelje već da je posvojena i ima fantazije o imaginarnim bogatim roditeljima, priča da ima zaručnika O za kojeg će se udati i s njim otići u Ameriku, a u stvarnosti da ga nikad nije upoznala nego preko interneta.

13. Mišljenje je da ona nije u stanju skrbiti se o sebi , zastupati svoja prava i interese, prepoznati stvarnu vrijednost imovine i njome upravljati i da postoji rizik da ukoliko bi stekla neku imovinu da bi je mogla ugroziti , kao i svoja osobna prava i interese. Ukoliko bude smještena u neku od socijalnih ustanova, da bi bila u stanju samostalno raspolagati manjim novčanim iznosom, s tim da sada ostvaruju mirovnu u visini od 600 € mjesečno.

14. Zaključak je vještačenja da, obzirom na navedene psihičke smetnje i stupanj deterioracije njezinih psihičkih funkcija, nije u stanju skrbiti se o sebi na adekvatan način i nije sposobna za brigu o svojim potrebama pa da može svojim postupcima neposredno ugroziti osobne potrebe, prava i interese, kao i prava i interese drugih osoba, te da ne može shvatiti stvarnu vrijednosti imovine niti s njom upravljati, pa u cilju zaštite njezinih prava i interesa utvrđeno je da postoji osnova za njezino stavljanje pod skrbničku zaštitu.

15. Vještačenjem je zaključeno da protustranka nije sposobna razumijete sadržaj sudskog postupka i nije sposobna biti saslušana pred sudom. Protustranku sud nije neposredno saslušao uvažavajući bnakaz i mišljenje vještaka, a tome zaključku se nisu prigovorile stranke.

16. Posebni skrbnik je nakon vještačenje s protustrankom imao neposredan razgovor , koji je pokazao da je njezino stanje upravo onakvo kako je to vještačenjem utvrđeno. Dostavio je podnesak u kojem je navedeno da je s njom obavio razgovor 24. listopada 2025.g. u PB Ugljan i da joj je pokušao objasniti ovaj postupak, pa da ona, iako verbalizira da razumije o kojem se postupku ovdje radi , da se iz njezina sadržaja vidi da ga nije sposobna razumijete navodeći da je ona " u godinama kad se teško može zaposliti, nije budala, ne treba joj skrbnik", nastavno ponavljajući svoju fiksaciju da je brat pokušao ubiti, da joj je "ukrao kuću" , nešto bacio u septičku jamu kako bi je otrovao, da joj ne treba liječnik, da ima zaručnika koji je U, da ga je upoznala preko Interenta i da je trenutno u Zagrebu, da ga još nije neposredno upoznala ali da će kod izađe živjeti kod "dragog".

18. Ovim je vidljivo da protustranka i nadalje , unatoč bolničkom tretmanu i redovnom uzimanju terapije , ima paranoidne simptome s ponavljajućim fiksacijama.

19. Izričito se protivila da joj "ne treba skrbnik" kao i da joj "ne treba" lišenje poslovne sposobnosti, pa se posebni skrbnik ovim podneskom očitovao da se i on protivi prijedlogu za lišenje poslovne sposobnosti.

20. Sud je ipak, na temelju izvedenih dokaza i rezultata cjelokupnog postupka, utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a i da je protustranku ČC opravdano djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu osobnih prava i imovine jer je nedvojbeno da ona zbog svoje duševne bolesti i duševnog stanja nije sposobna brinuti se o sebi, svojim potrebama, pravima i interesima i da ih može ugroziti , kao i prava i interese drugih.

22. U okviru prijedloga HZSR PU Knin, sud je donio odluku da se ČC djelomično liši poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposobna samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno upravljati i raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, te novčanim primanjima poviše iznosa od 100 € mjesečno.

23. U ostalim pravima koji se odnose na osobna stanja, sud je nije lišio poslovne sposobnosti jer je cijenjeno da je nije nužno ograničiti u dijelu onih prava za koje nema realne mogućnosti da se dovede u situaciju da ih ugrozi obzirom na životnu dob i životne okolnosti.

24. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju, kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenim dijelovima, jer je mjera lišenje poslovne sposobnosti bila nužna i ni jednom drugom mjerom nije se mogao postići ovaj cilj.

25. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 8. prosinca 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

- Predlagatelj HZSR PU Knin,

- Protustranka ČC,

- Posebni skrbnik KC, CPS PU Zadar.