Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: Ovr-1070/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Godžirov, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRT Zagreb, Prisavlje 3., OIB: 68419124305, zastupan po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz OD: Owens, Houška i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika CV iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vlasti Šteher, odvjetnici iz Našica, radi odlučivanja o žalbi nakon proteka i prijedlogu za odgodu ovrhe, dana 8. prosinca 2025. godine
r i j e š i o j e
I Prihvaća se ovršenikova žalba nakon proteka roka podnesena ovome sudu 22. listopada 2025., protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, broj: Ovrv-39192/2011 od 21. prosinca 2011., na temelju kojeg je podnesen Zahtjev za naplatu FINI 13. listopada 2025. II Obustavlja se postupak pokrenut kod FINE temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 13. listopada 2025. prema rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, broj: Ovrv-39192/2011 od 21. prosinca 2011. i ukidaju provedene radnje.
III Nalaže se FINI da odmah po primitku ovog rješenja vrati sva zaplijenjena sredstva po računima ovršenika CV iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] u stanje prije provedbe zapljene.
IV Nalaže se ovrhovoditelju HRT Zagreb, Prisavlje 3., OIB: 68419124305 da ovršeniku CV iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 138,27 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja 8. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, dok se s preostalim dijelom zatraženog troška ovršenik odbija.
Obrazloženje
1. U gornjem predmetu punomoćnik ovršenika podnio je 22. listopada 2025. žalbu nakon proteka roka sukladno odredbi čl. 284 st. 5 Ovršnog zakona, protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba broj: Ovrv-39192/11 od 21. prosinca 2011. Žalba je ispravljena 7. studenoga 2025. (strana 80 do 84 spisa). Ovršenik je ponio žalbu jer je ovrhovoditelj dostavio FINI Zahtjev za naplatu temeljem naprijed navedenog rješenja javnog bilježnika. Žalbu je podnio sukladno odredbi čl. 284 st. 5 Ovršnog zakona kojom je propisano da ovršenik može nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od tog suda da odgodi ovrhu odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe. Razlog podnošenja ove žalbe jest činjenica da je ovrhovoditelj pokrenuo zahtjev za naplatu protiv nasljednika ostavitelja (VV je otac ovršenika CV) koji je već pravomoćno oslobođen daljnje odgovornosti za dugove ostavitelja, budući da je sve obveze podmirio do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Tražbina ovrhovoditelja time je pravomoćno prestala, a u svakom slučaju je i zastarjela, pa bi provedba ovrhe bila protivna zakonu i pravomoćno utvrđenim činjenicama. Ovrhovoditelj je putem punomoćnika podnio zahtjev za izravnu naplatu kod FINA-e pozivom na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, broj Ovrv-39192/2011 od 21. prosinca 2011., radi naplate potraživanja koja potječu od pok. VV. FINA je, postupajući po tom zahtjevu, izvršila pljenidbu novčanih sredstava po računima ovršenika CV, iako je već pravomoćno utvrđeno da ovrha protiv njega nije dopuštena, budući da je nasljednik ostavitelja, a ne osobni dužnik. U parnici broj P-366/2021-20 pred Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama, ovršenik je pravomoćno uspio u tužbi protiv B2 Kapital d.o.o., kojom je utvrđeno da ne odgovara za dugove ostavitelja preko vrijednosti naslijeđene imovine te da se ovrha protiv njega proglašava nedopuštenom. Tu je odluku potvrdio Županijski sud u Zagrebu presudom Gž-487/2023-2 od 2. svibnja 2023 (ispravno od 14. veljače 2023.). Ovrhovoditelj sada prvi put traži prisilnu naplatu protiv nasljednika, pozivom na više od deset godina staro rješenje o ovrsi koje se odnosilo na pok. VV, iako je u međuvremenu ostavinski postupak pravomoćno okončan, ovršenik podmirio sve ostaviteljeve obveze te je sud pravomoćno utvrdio da daljnja ovrha protiv njega kao nasljednika nije dopuštena. Stoga je pokretanje izravne naplate protiv ovršenika pravno neosnovano, jer tražbina više ne postoji u okviru zakonske odgovornosti nasljednika, a ujedno je i zastarjela. Sukladno članku 139. stavcima 1. i 3. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine. U konkretnom slučaju, ovršenik je naslijedio 2/4 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kuća i dvor u [adresa], površine 607 m²), čija je tržišna vrijednost, prema nalazu sudskog vještaka Stjepana Javorčeka od 11. veljače 2017., procijenjena na 143.912,58 kn. Nakon smrti oca VV, ovršenik je u cijelosti podmirio njegove obveze prema vjerovnicima i jamcima u iznosu višem od vrijednosti naslijeđene imovine, i to: uplata Addiko banci d.d. – 50.000,00 kn (23. ožujka 2018.), uplata jamcima ŠV i JV – 125.000,00 kn (temeljem izvansudske nagodbe OV-6258/2018), podmirenje duga prema Gradu Našicama – 3.741,94 kn. Ukupno podmireno: 175.000,00 kn, što višestruko prelazi vrijednost naslijeđene imovine. Te su činjenice utvrđene i u presudi P-366/2021-20, potvrđenoj presudom Gž-487/2023-2. Sukladno članku 50. stavku 1. točkama 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona, ovršenik smatra da ima pravo osporavati ovrhu jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv njega na temelju navedene ovršne isprave, a činjenice koje su nastale nakon smrti ostavitelja (pravomoćno okončan ostavinski postupak i podmirenje dugova) onemogućuju daljnje ispunjenje tražbine. Nadalje, ovršna isprava datira iz 2011., a zahtjev za izravnu naplatu podnesen je tek 2025. godine, čime je protekao najdulji objektivni rok zastare od 10 godina iz članka 233. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima. Stoga je tražbina u cijelosti zastarjela i ne može biti predmet prisilne naplate. Takvim bi postupanjem ovrhovoditelja i FINA-e ovršeniku bila nanesena nenadoknadiva i teško nadoknadiva šteta, jer bi mu se ponovno plijenila sredstva iako je već pravomoćno dokazano da dug ne postoji u granicama zakonske odgovornosti nasljednika. Sukladno članku 50. stavku 1. točkama 7., 9., 10. i 11., članku 52. stavku 3., članku 54. stavcima 1. – 4., članku 55. stavcima 1. i 2., članku 65. te članku 210. stavcima 1. i 2. Ovršnog zakona, ispunjeni su svi zakonski uvjeti da sud naloži Financijskoj agenciji odgodu i obustavu svih radnji naplate, te da se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava proglase nedopuštenima. Prema članku 54. stavku 3. Ovršnog zakona, ako sud prihvati žalbu podnesenu nakon proteka roka, dužan je ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu, dok je prema članku 55. stavcima 1. i 2. propisano da, ako rješenje o žalbi ovisi o utvrđenju spornih činjenica, sud može o osnovanosti odlučiti u samom ovršnom postupku ako su činjenice dokazane javnim ili javno ovjerovljenim ispravama, odnosno općepoznate ili proizlaze iz zakonskih predmnjeva. Budući da su sve relevantne činjenice u ovom slučaju već pravomoćno utvrđene u presudi Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, broj P-366/2021-20 od 7. prosinca 2022. godine, potvrđenoj presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž-487/2023-2 od 14. veljače 2023. godine, ovršenik smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 55. stavka 2. Ovršnog zakona da sud o osnovanosti ove žalbe odluči u okviru samog ovršnog postupka, odnosno da prioritetno odluči o zahtjevu za obustavu ovrhe i povratu zaplijenjenih sredstava. Ukoliko sud ocijeni da postoje sporne činjenice koje nije moguće utvrditi bez provođenja rasprave, ovršenik predlaže da ga se, sukladno članku 55. stavku 1. Ovršnog zakona, uputi u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Stoga je predložio da sud donese rješenje da se odgodi prijenos novčanih sredstava ovršenika, radi naplate tražbine ovrhovoditelja temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka broj: Ovrv- 39192/11 od 21. prosinca 2011., da se proglasi nedopuštenom izvansudska ovrha podnesena protiv ovršenika temeljem naprijed navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, da se naloži FINI povrat svih zaplijenjenih novčanih sredstava u stanje prije provedbe zapljene, te da ovrhovoditelj naknadi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 151,54 eur sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja.
2. Sud je dopisom od 12. studenoga 2025. pozvao punomoćnika ovrhovoditelja da se u roku od 8 dana očituje o žalbi ovršenika, koji se o istoj nije očitovao.
3. Ovršenik je sukladno odredbi čl. 284. st. 5 Ovršnog zakona tijekom izvansudske ovrhe kod FINE, podnio sudu žalbu nakon proteka roka, protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka broj: Ovrv-39192/11 od 21. prosinca 2011. zahtijevajući da o istoj sud odluči sukladno odredbi čl. 55 st. 2 Ovršnog zakona odnosno da žalbu prihvati, ukine provedene radnje i obustavi ovrhu jer smatra da su sve relevantne činjenice već pravomoćno utvrđene pravomoćnom presudom ovoga suda broj: P-366/2021-20 od 7. prosinca 2022.
4. Žalba ovršenika nakon proteka roka je osnovana, a to je sud utvrdio uvidom u pisanu dokumentaciju koju je ovršenik dostavio u spis i sud pribavio službenim putem od FINE. Iz pisane dokumentacije vidljivo kako je:
4/1 Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-39192/11 dana 21. prosinca 2011.(str. 71-72) spisa protiv ovršenika VV iz [adresa], kojim je određeno da isti namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelju HRT, Prisavlje 3, Zagreb u iznosu od 480,00 kuna i naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 980,95 kuna, sve s pripadajućim kamatama. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 06. veljače 2012.
4/2 Iz Zahtjeva za naplatu (str. 73-76 spisa) vidljivo je punomoćnik tužitelja isti podnio 13. listopada 2025. FINI Zagreb, protiv ovršenika CV, radi naplate cjelokupne tražbine ovrhovoditelja prema rješenju o ovrsi Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, broj: Ovrv-39192/11 dana 21. prosinca 2011. i rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog VV. Iz Zahtjeva za nastavkom provedbe (strana 6 spisa) vidljivo je da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika prvi puta bilo zavedeno u Očevidnik FINE 2. svibnja 2012. protiv ranijeg ovršenika VV koji je preminuo.
4/3 Rješenjem o nasljeđivanju (strana 14 i 15 spisa) javnog bilježnika Ljerke Mandić iz [adresa], broj O-223/17, UPP/OS-16/17 od 12. lipnja 2017. iza pokojnog VV iz [adresa], njegovim nasljednikom proglašen je sin CV, a predmet nasljeđivanja su bile nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća broj b.b. i dvor površine 607 m2 u 2/4 dijela i nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 967 m2 u cijelosti.
4/4 Iz Specifikacije osnova za plaćanje FINE RC Osijek od 21. listopada 2025. (strana 7 spisa) vidljivo je da je na računu ovršenika CV temeljem osnove Ovrv-39192/2011 zaplijenjeno ukupno 418,13 eur.
4/5 Presudom ovoga suda broj: P-366/2021-20 od 7. prosinca 2022. godine, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž-487/2023-2 od 14. veljače 2023. (strana 16 do 25 spisa) vidljivo je da je u predmetu tužitelja CV iz [adresa] protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. Zagreb odlučeno da se proglašava nedopuštenom ovrha pokrenuta temeljem Zahtjeva za naplatu od 15. rujna 2021., protiv ovršenika, a temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka broj: Ovrv-6672/2013-2 od 14. veljače 2013. Utvrđeno je da je tužitelj CV kao nasljednik VV isplatio Addiko banci kao pravnom sljedniku Slavonske banke d.d. Osijek s naslova duga svog prednika temeljem Ugovora o kreditu iznos od 198.554,65 kuna, ŠV i JV temeljem izvansudske nagodbe dug svog prednika u sveukupnom iznosu od 50.000,00 kuna s naslova uplata njih kao sudužnika odnosno jamaca po navedenom kreditu odnosno isplatio dugove svog pokojnog oca u sveukupnom iznosu od 248.554,95 kuna koji iznos je viši od utvrđene vrijednosti naslijeđene imovine koju je tužitelj CV naslijedio iza svog pokojnog oca u iznosu od 162.044,83 kune (vrijednost nekretnina u k. o. [katastarska općina] 143,913,58 kuna i vrijednost nekretnina u k. o. [katastarska općina] 18.131,25 kuna), pa je zaključak suda prvog stupnja da tuženik ne može osnovano od tužitelja kao nasljednika svog pokojnog oca tražiti isplatu daljnjih dugova njegovog prednika odnosno tražiti isplatu utuženog potraživanja obzirom da je tužitelj podmirio dugovanje svog prednika u visini naslijeđene imovine.
5. Kako su podnesenom dokumentacijom utvrđene sve relevantne činjenice da sud može prihvatiti žalbu ovršenika nakon proteka roka osnovanom, sud je temeljem čl. 55 st. 2, a u svezi s čl. 54 st. 3 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) prihvatio žalbu nakon proteka roka, obustavio postupak i ukinuo provedene radnje, te naložio FINI da zaplijenjena sredstva ovršenika vrati u stanje prije provedene zapljene. Nesporno je da je u ranije provedenom parničnom postupku kod ovoga suda broj: P-366/2021 ovršenik dokazao da je vrijednost naslijeđene imovine iza pok. oca iznosila 162.044,83 kune, da je kao nasljednik svog oca isplatio njegovo dugovanje u iznosu od 248.554,95 kuna koji iznos je daleko viši od utvrđene vrijednosti naslijeđene imovine. Stoga u postupku koji je pokrenut temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 13. listopada 2025., ovrhovoditelj ne može više tražiti isplatu daljnjih dugova ovršenikova prednika odnosno tražiti isplatu novčane tražbine temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, broj: Ovrv-39192/2011 od 21. prosinca 2011.Dakle, utvrđeno je da tražbina ovrhovoditelja više ne postoji u okviru zakonske odgovornosti nasljednika- ovršenika. Daljnja provedba Zahtjeva kod FINE bila bi protivna zakonu i pravomoćno utvrđenim činjenicama. Utvrđene činjenice nastale su nakon smrti ostavitelja i onemogućavaju daljnje ispunjenje tražbine. Sud smatra nesvrsishodnim ovršenika upućivati na parnicu, radi istaknutih žalbenih navoda iz čl. 50 st. 1 toč. 7, 9, 10 i 11Ovršnog zakona jer je nepobitno utvrđeno da ovršenik nije dužan odgovarati preko vrijednosti naslijeđene imovine.
6. U žalbi nakon proteka roka ovršenik je zatražio da mu se naknadi trošak postupka u iznosu od 151,24 eur s kamatom od dana donošenja rješenja do isplate i to za sastav prijedloga odnosno žalbe nakon proteka roka iznos od 100,00 eur, na ime PDV 25,00 eur i na ime sudske pristojbe na žalbu 26,54 eur. Sud je ovršeniku priznao trošak postupka u ukupnom iznosu od 138,27 eur koji se odnosi na sastav prijedloga s PDV-om 125,00 eur i na ime sudske pristojbe za žalbu 13,27 eur jer je ista plaćena u pedesetpostotnom iznosu dužne pristojbe umjesto zatraženih 26,54 eur, pa je razliku do zatraženog iznos odbio i riješio kao u izreci pod točkom IV.
7. Radi izloženog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Našice, 8. prosinca 2025. godine
SUTKINJA:
Marina Godžirov
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istoga. Žalba se predaje pisano u 3 primjerka na ovaj sud, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA:
1. Pun. ovrhovoditelja
2. Pun. ovršenika
3. FINA Našice
Nakon pravomoćnosti:
4. FINA Našice
