REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2664/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/48293 od 13.5.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/0.7, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. prosinca, 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2000. godine, hrvatskog državljanina, sa prebivalištem u [adresa], te se u cijelosti potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. kažnjivog po st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te je u istom naveo kako ne osporava činjenicu da je počinio prekršaj, ali moli sud da uvaži sve olakotne okolnosti i donese odluku kojom se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi mu ista nanijela nerazmjernu štetu u odnosu na težinu počinjenog prekršaja, od svoje 19. godine aktivno upravlja motornim vozilima, te u više od šest godina vozačkog iskustva nikada nije bio kažnjavan za ovakav ili sličan prekršaj, uvijek je nastojao poštovati prometne propise, a ovaj događaj smatra ozbiljnim upozorenjem i poukom, vožnja mu je neophodna za svakodnevno funkcioniranje jer je vlasnik i direktor tvrtke koja se bavi cestovnim prijevozom, upravljanje vozilom osnovni je dio njegovog poslovanja i bez važeće vozačke dozvole ne može obavljati posao kojim osigurava egzistenciju sebe i svojih zaposlenika, ukoliko bi zaštitna mjera postala pravomoćna, bio bi prisiljen mijenjati čitav poslovni proces, što bi mu uzrokovalo znatne financijske i organizacijske poteškoće, tijekom policijske kontrole bio je potpuno suradljiv i pristojan, te je nakon zaprimanja naloga telefonski kontaktirao policijsku službenicu koja mu je savjetovala da podnese prigovor, jer se u slučajevima kada je riječ o prekršaju i manjoj koncentraciji alkohola u pravilu uvažavaju olakotne okolnosti i ne izriče zaštitna mjera, izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, obećava da će u budućnosti još pažljivije poštovati sve prometne propise, te moli da mu se ublaži izrečena sankcija, ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da mu se eventualno ostavi novčanu kaznu kao dovoljnu opomenu za buduće poštivanje prometnih propisa.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenom za počinjeni prekršaj izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga novčanu kaznu primjerenu stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u zakonom propisanom određenom iznosu, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Okrivljeni nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona što je sud već ranije naveo.

7. Nadalje, iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25- 02/49137 od 2. travnja, 2025. godine vidljivo je da okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom bila izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, kao i zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju izricanje iste osnovano, postoji potreba i nužnost izricanja navedene zaštitne mjere, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, između ostalo i za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

10. Slijedom navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 8. prosinca, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju Policijska postaja Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis