Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika UM iz [adresa], i II. okrivljenika BM iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/31193, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 25. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) u odnosu na I. okrivljenika UM, i iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na II. okrivljenika AM, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 25. studenog 2025. godine, dana 8. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.

I. okrivljenik UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BM i U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti B, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju inženjer poljoprivredne mehanizacije, samozaposlen u vlastitom OPG-u, prosječna mjesečna primanja u iznosu od 1000,00 EUR, vlasnik oko 2 hektara zemlje, poljoprivredne mehanizacije i osobnog automobila, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1374/2024 od 23.12.2024., pravomoćno 15.01.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 23. studenog 2025. godine nedjelja oko 0,300 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] nasilnički se ponašao prema ocu II okrivljeniku AM na način da je BM vikao na UM jer je pas bio u kući, a koje vikanje je trajalo 10 minuta, nakon čega je prvookrivljeni UM nogom udario oca BM u predjelu bedra i prepone,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

II. okrivljenik BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti ostali, državljanin Republike Hrvatske, pismen, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 423,00 EUR, vlasnik kuće, oko 7 jutara zemlje, poljoprivredne mehanizacije i 2 osobna automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je istom prilikom vikao na I okrivljenika sina UM jer je pas bio u kući, nakon čega je vikao da će zaklati psa i da ga živciraju i on i pas te da će ih sve izbaciti iz kuće, a koje riječi su kod prvookrivljenik UM izazvale osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost

dakle, počinio psihičko nasilje prema I okrivljeniku što je kod istoga izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost

te je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se temeljem iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik BM je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv I. okrivljenika UM iz [adresa], i II. okrivljenika BM iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/31193, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 25. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na I. okrivljenika UM, i iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na II. okrivljenika AM.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-4) priloženo je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UM (strana spisa 7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BM (strana spisa 9-10), izvješće o uhićenju (strana spisa 11-12), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 13-18), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana spisa 19-22), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana spisa 23-26), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 27-28), ispis dojave (strana spisa 29-30).

3. Sud je pribavio izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojih proizlazi da je I. okrivljenik UM pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1374/2024 od 23.12.2024., pravomoćno 15.01.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 31-32), dok II. okrivljenik BM nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 33-34).

4. I. okrivljenik UM uhićen je 25. studenog 2025. u 11:25 sati te je sud proveo žurni postupak.

5. Propisno upozoren I. okrivljenik UM odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Nije oca udario nogom u preponu i u natkoljenicu.

6. Propisno upozoren II. okrivljenik BM odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim. Osporava počinjenje prekršaja. Točno je da je 23. studenog 2025. oko 02:00 sata u noći, galamio na sina jer ima leukemiju i ne smije biti blizu životinja, a sin je uveo u kuću u svoju sobu psa. Vikao mu je da to ne smije raditi, da pas ne smije biti u kući, da nije gradio kuću za pse te da će iz kuće izbaciti i nju (psa) i njega. Nije rekao da će zaklati psa i sina jer ga živciraju.

Na posebno pitanje suca odgovara da sin ima u vlasništvu psa mješanca jazavčarku, težine 12-13 kg. On se svaki sat ustaje jer mora ići na toalet, a kako nije čuo da pas vani laje, sišao je sa kata, jer je njegova soba u kojoj spava na katu, te je sa baterijom posvijetlio u sinovu sobu i vidio da sin spava u krevetu, a pas u fotelji pored kreveta. Govorio je sinu da ne dovodi psa u kuću jer on ne želi držati psa u kući i supruga mu je rekla da je sin obećao da psa neće uvoditi u kuću. Inače, nema bližih susjeda, najbliži je udaljen oko 400 metara, tako da, kad pas laje, ne ometa susjede po noći. Njemu smeta kad pas po noći laje jer ga budi, a ionako ima loš san. Povukao je fotelju da psa izbaci van, međutim, sin je skočio i udario ga desnom nogom u njegovu desnu nogu.

6.1. I. okrivljenik UM prigovorio je obrani II. okrivljenika BM navodeći da otac ne boluje od leukemije, nego od Non-hodgkinovog lymfoma, nekad mazi pse i mačke, a nekada ne. Osporava da je oca udario nogom. Reagirao je kada je otac išao nogom udariti psa koji je spavao na podestu pored njegovog kreveta, na način da je stavio ruke iznad psa, a onda ga je otac udario nogom po lijevoj ruci, nakon čega je uzeo psa i iznio ga van.

7.U završnoj riječi I. okrivljenik UM predložio je sudu da ga se oslobodi od optužbe.

7.1.U završnoj riječi II. okrivljenik BM predložio je sudu da ga se oslobodi od optužbe.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nije utvrdio da se I okrivljenik UM dana 23. studenog 2025. godine nedjelja oko 0,300 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] nasilnički ponašao prema ocu II okrivljeniku AM na način da je BM vikao na UM jer je pas bio u kući, a koje vikanje je trajalo 10 minuta, nakon čega je prvookrivljeni UM nogom udario oca BM u predjelu bedra i prepone, te da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

8.1. Naime, I okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja, II okrivljenik nije zatražio liječničku pomoć i nema dokaza o nastaloj tjelesnoj ozljedi, zbog čega je sud u nedostatku dokaza I okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. U odnosu na I okrivljenika, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer isti nije oglašen krivim u prekršajnom postupku.

10. U odnosu na II okrivljenika AM sud je utvrdio temeljem obrane II okrivljenika i temeljem obrane I okrivljenika da je vikao na I okrivljenika sina UM jer je pas bio u kući, nakon čega je vikao da će zaklati psa i da ga živciraju i on i pas te da će ih sve izbaciti iz kuće, a koje riječi su kod prvookrivljenik UM izazvale osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio psihičko nasilje prema I okrivljeniku što je kod istoga izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, te je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je oglasio krivim.

10.1. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji prema II okrivljeniku AM sud je istoga kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je sud kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je ničim izazvan ulazio u sobu I okrivljenika dok je isti spavao, te tražio psa da ga istjera iz kuće, te stvarao viku i galamu tijekom noći, dok je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, te činjenicu da je priznao da je bez povoda ulazio u sobu od I okrivljenika baterijom tražeći psa kojega je htio potiho istjerati iz kuće.

11.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik BM je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura)

11.1. II okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

11.2.Ukoliko II okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

11.3.Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Garešnica, 8. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i II. okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. I okrivljeniku,

3.II okrivljeniku,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon

pravomoćnosti,

6. spis.