REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53200 Otočac
Posl. broj: Pp-1001/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tane Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07-23-2/13281, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 21. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka 16. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođen **.**.1974. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 553/2025 od 28. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2023. godine oko 12,17 sati u mjestu Žuta Lokva, Općina Brinje, upravljajući vozilom O4 marke "Tecnokar" reg. oznake i br. [registarska oznaka], nije zaustavio svoje vozilo nailaskom na cestu s prednošću prolaska unatoč postavljenom prometnom znaku "STOP" već je izvršio radnju uključivanja u promet na glavu cestu pri čemu je oduzeo prednost prolaska vozilu policije koje se kretalo cestom s prednošću prolaska,
d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «C» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07-23-2/13281, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 21. travnja 2023. godine protiv okrivljenika ŠĆ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište za dan 16. listopada 2025. godine, nije pristupio niti izostanak opravdao istog dana , nakon održanog ročišta, dostavio je sudu pisanu obranu. U pisanoj obrani je naveo da priznaje odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim. Točno je da je upravljao teretnim vozilom na navedenom mjestu i očigledno oduzeo prednost policiji. No kako je upravljao kamionom kojem treba više vremena (za razliku od osobnog vozila) da izađe na cestu i uključe se u svoju traku, taj manevar zbog sporosti i tromosti teretnog vozila traje neko vrijeme. Zbog prekršaja žali, očito je bio u krivu glede provjere prilikom uključivanja u promet, svjestan je težine prekršaja , izvukao je pouku za ubuduće. Nije mu u interesu činiti prekršaje niti to želi, svaki je dan u kamionu i na putu kući , kao vozač kamiona radi već oko trideset godina vozeći svugdje po Hrvatskoj gdje mu poslodavac naredi. Živi u [adresa], od plaće uzdržava obitelj – suprugu s niskim primanjima i kćerku koja studira. Primjena zaštitne mjere ugrozila bi egzistenciju njegove obitelji, a ne zna niti bi li ga poslodavac u tom slučaju zadržao na poslu. Nije ranije bio kažnjavan, kroz trideset godina prije ovog prekršaja počinio je samo jedan prekršaj i to kada ga je jedan kamion , uključujući se u njegovu traku kretanja okrznu , a niti jedan od njih nije stao jer se to dogodilo na ulazu u tunel Učka. Mjesečna su mu primanja 1.200,00 eura opterećena kreditom.
3. U dokaznom je postupku ispitan svjedok JĆ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 15. – 16. spisa. spisa/.
4. Svjedok JĆ, policajac, iskazao je kako se sjeća da se zajedno s kolegom vraćao službenim policijskim vozilom s oznakama s intervencije u Brinju, krećući se u smjeru Žute Lokve, kada je na raskrižju u mjestu Žuta Lokva unatoč postavljenom znaku "STOP" sa prilazne ceste, svjedoku s lijeve strane, na glavnu cestu odnosno cestu s prednošću prolaska izašlo teretno vozilo koje je oduzelo prednost policijskom vozilu kojim je svjedok upravljao radi čega je bio prisiljen na kočenje kako ne bi došlo do kontakta odnosno sudara. Nastavio je kretanje za navedenim teretnim vozilom i dao znak vozaču da se na prvom ugibalištu zaustavi što je isti i učinio i tada je utvrđeno da se radi o okrivljeniku ŠĆ. Upoznat s navodima prigovora okrivljenika, iskazao je da navodi nisu osnovani obzirom da je izbjegavajući sudar zbog oduzimanja prednosti morao kočiti.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka JĆ sud je ocijenio uvjerljivim i okolnosnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana, nema interesa nauditi okrivljeniku pa joj je sud poklonio vjeru. Stoga je u djelu okrivljenika ŠĆ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-553/2025 od 28. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao naročito olakotnu okolnost cijenio okrivljenikove obiteljske prilike i imovno stanje – od relativno skromnih primanja uzdržava dijete koje studira pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.
7. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «C» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o izrazito neodgovornom ponašanju okrivljenika u prometu, pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja. Međutim, uzevši u obzir da do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog težih prekršaja u prometu, sud mu je odmjerio zaštitnu mjeru u minimalno propisanom trajanju.
8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 8. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. referada za izvršenje,
4. spis.-
