Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DG iz [adresa]. postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-5/5346, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 18. lipnja 2025. radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 3. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena DG, kći D i GG, djevojačko prezime majke G, rođena **.**.1990. u [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju magistra politologije, zaposlena u Udruzi Moral diplomat, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 7. lipnja 2025. oko 22,30 sati u mjestu Kreštelovac na javnom mjestu, ulazu u dvorište kbr. 3. prilikom posjeti obitelji MG te po izlasku iz kuće bez ikakvog povoda počela glasno vikati razne neartikulirane riječi i prišla vlasniku kuće MG(1992) koji je zbog njezinog ponašanja zatražio da napusti dvorište, nakon čega ga je svojim rukama napala i ogrebla po lijevoj ruci i licu (čelo, usnica, brada), nakon toga sjela je u svoj osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka].-HL kojeg je parkirala na ulazna dvorišna vrata (kapiju) isti stavila u pogon, te počela naglo podizati i spuštati obrtaje motora (turirati) tako praveći veliku buku,
dakle, da je remetila javni red i mir tučom i na drugi način,
te je na taj način ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Protiv okrivljene DG iz [adresa]. postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-5/5346, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 18. lipnja 2025. radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), ispis dojave (strana spisa 5-7), izvješće o postupanju (strana spisa 8), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 9), 3. Sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 12).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Iznoseći svoju obranu pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljena je izjavila da se me smatra krivom i poričem prekršaj za koji ju se tereti. Poriče da bi dana 7. lipnja 2025. oko 22:30 sati u mjestu Kreštelovac, na javnom mjestu, ulazu u dvorište kbr. 3, narušavala javni red i mir na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, dan prije, odnosno 6. lipnja 2025. u mjestu Kreštelovac ju je verbalno napao PG govoreći joj da je njena kuća putujuća i šta ona radim uopće tu. Zbog toga je bila uznemirena, te je idućeg dana otišla do kuće obitelji PG u posjetu, kako bih porazgovarala s roditeljima MG o njegovom ponašanju dan prije, međutim nije niti bila u njihovoj kući, nego je sjedila u autu ispred kapije obitelji MG. Iste zgode nije niti vidjela MG, niti je na istoga glasno vikala razne neartikulirane riječi. Također MG nije niti fizički napala na način da ga je rukama napala i ogrebla po lijevoj ruci i licu, kako joj se to stavlja na teret. Ona je jedno vrijeme sjedila u svojem vozilu, te nije niti ušla u kuću obitelji MG, a niti je svojim vozilom turirala odnosno naglo podizala i spuštala obrtaje motora, čime bi pravila veliku buku. Nakon nekog vremena dok je sjedila u svojem vozilu na mjesto događaja je došla policija koja ju je tražila osobnu i tražila da se makne vozilom s ulaznih dvorišnih vrata obitelji MG. Napominje kako iste zgode nije niti razgovarala s bilo kime iz obitelji MG, nego je samo bila parkirana na ulazu u njihovo dvorište, a ne znam tko je vlasnik iste kuće, ali u njoj ne živi PG, nego njegovi roditelji. Dok je još bila parkirana na ulazu u dvorište obitelji PG, vidjela je ĆG koji je bio ispred kuće, mahnula mu, a i on je tada njoj mahnuo rukom, te ušao u kuću obitelji PG.
4.1.Okrivljena je dostavila pisanu obranu u kojoj je osporila počinjenje prekršaja u kojoj je ponovila navode svoje obrane. Opisivala je svoje ranije odnose sa MG.
Uz dopis dostavila je opsežnu medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da se liječi u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača pod dijagnozom F23.9, te da liječenje još uvijek traje.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao MG
5.1. Svjedok PG izjavio je da je dana 06. lipnja 2025. došla kod njih na most DG, koja je njegova sestrična (kćerka njegove rođene tetke po majci). Rekla je da ih je došla samo pozdraviti i pričala je neke nepovezane stvari te je on pomislio ili da pije ili da se drogira. Cijelo vrijeme ga je oslovljavala krivim imenom govoreći mu da je M, kako se zove njegov srednji brat, dok je P stariji brat. Nakon toga se udaljila. Dana 07. lipnja 2025. on je cijeli dan radio na polju te je došao navečer kasno u dvorište stare kuće i ušao u kuću, a došli su im u posjetu i sestra i šogor ĆG, koji se zadržao na dvorištu. Opet je došla DG te je on izašao van do ĆG i obratio joj se: "Bok, Ć", a nakon čega ju je ona odmah nogom udarila u trbuh, te ga počela naguravati, mahati rukama te ga je ogrebala po ruci i licu, nakon čega se on udaljio u novu kuću, u kojoj živi sa svojom suprugom i djecom, da bi pozvao njene roditelje da ih pita šta se sa njom dešava. U međuvremenu je njegov šogor ĆG pozvao policiju. Poslije je od rodbine čuo da je DG završila na psihijatrijskom liječenju, a on do tada nije znao da je ona oboljela. Sada ne zna ništa o njoj. Nema susjeda te su ovaj događaj vidjeli samo on i šogor. DG je drugu večer ušla u dvorište sa vozilom te je na dvorištu podizala i spuštala broj okretaja motora stvarajući veliku buku. Nakon što je došla policija, oni su je udaljili.
6.Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljene, te iskaz svjedoka MG sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 7. lipnja 2025. oko 22,30 sati u mjestu Kreštelovac na javnom mjestu, ulazu u dvorište kbr. 3. prilikom posjeti obitelji MG te po izlasku iz kuće bez ikakvog povoda počela glasno vikati razne neartikulirane riječi i prišla vlasniku kuće MG(1992) koji je zbog njezinog ponašanja zatražio da napusti dvorište, nakon čega ga je svojim rukama napala i ogrebla po lijevoj ruci i licu (čelo, usnica, brada), nakon toga sjela je u svoj osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka].-HL kojeg je parkirala na ulazna dvorišna vrata (kapiju) isti stavila u pogon, te počela naglo podizati i spuštati obrtaje motora (turirati) tako praveći veliku buku, dakle, da je remetila javni red i mir tučom i na drugi način, te je na taj način ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
6.1.Okrivljena je osporavala počinjenje prekršaja, dok je svjedok PG iskazivao da ga je okrivljena tjelesno napala, cijelo vrijeme ga nazivajući imenom njegovog srednjeg brata Z, dok se svjedok ĆG nije odazvao pozivu suda, izostanak opravdao podneskom od 10.9.2025. navodeći da živi u radi u Njemačkoj te da ne može pristupiti sudu.
6.2.Slijedom naprijed navedenog sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je okrivljena ostvarila zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te ju je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj,
3. spis.
