Poslovni broj: K-297/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

[adresa], ZC

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu te Ivane Gubić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika Stipo Pavelić (ranije SC), zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1., 236. st. 1., 146. st. 1., 280. st. 1. i 278. st. 1., a u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,; dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-344/21 od 11. studenog 2021. godine, na raspravi, održanoj dana 04. prosinca 2025.g. uz nazočnost optuženika Stipo Pavelić i Antonije Samardžić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 08. prosinca 2025.godine, bez nazočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: STIPO PAVELIĆ (ranije: SC), OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RC i majke SC rođene Z, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: Stipe [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u vlastitom obrtu, sa primanjima u iznosu od cca 2.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog djeteta, od imovine posjeduje osobni automobil, ne vodi se drugi postupak za neko drugo kazneno djelo, osuđivan, na slobodi

k r i v  j e

1) što je dana 19. kolovoza 2020., u vremenu od 01,30 do 02,30 sati, u Vodicama, Put Vatroslava Lisinskog br. 2, u kampu "Imerial", za vrijeme dok je radio kao noćni čuvar, u cilju da se okoristi, došao do mobilne kućice u kojoj bili smješteni državljani Slovačke, ŠC i TC, te sa stola na terasi kućice uzeo i zadržao za sebe mobitel marke APPLE Iphone 8, IMEI broja [IMEI broj], vlasništvo HC i mobitel marke APPLE Iphone XS max, IMEI broja [IMEI broj], vlasništvo LC, oštetivši time VC za iznos od 4.000,00 kuna i FC za iznos od 5.500,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, 2) što je dana 21. kolovoza 2020., u Šibeniku, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što točno neutvrđenog dana u razdoblju od 17. kolovoza 2020. do 21. kolovoza 2020. s recepcije autokampa "Imperial" u Vodicama, gdje bio zaposlen, uzeo osobnu iskaznicu DC, otišao u poslovnicu društva A1 Hrvatska d.o.o. u Šibeniku, Poljana br. 5 i u poslovnicu društva Hrvatski Telekom d.d., gdje bez privole DC, koristeći njegove osobne podatke iz osobne iskaznice, protivno odredbi čl. 4. st. 1. toč. 12. Opće uredbe o zaštiti podataka - Uredbe (EU) 2016/679, u poslovnici A1 Hrvatska d.o.o. podnio zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za broj [broj telefona], u tarifnom modelu mobilna M u mjesečnom iznosu od 179,00 kuna, s trajanjem pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, uz kupnju mobilnog uređaja marke Galaxy, A51, DS crni, IMEI broja [IMEI broj], a u poslovnici društva Hrvatski Telekom d.d. podnio zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma za broj [broj telefona], u tarifnom paketu Tarifa Unlimited max brzina u mjesečnom iznosu od 229,00 kuna, s trajanjem pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, uz kupnju mobilnog uređaja marke Huawei P30 lite 6+256 GB Black, IMEI broja [IMEI broj], a u zahtjevima za zasnivanje pretplatničkih odnosa naveo osobne podatke ošt. DC i to ime i prezime, OIB [osobni identifikacijski broj], adresu [adresa], broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] i zatražio da se računi dostavljaju na adresu DC, neistinito predočivši djelatnicima društava A1 Hrvatska d.o.o. i Hrvatski Telekom d.d. da je on EC, iako znao da to ne odgovara istini, pa nakon što mu djelatnici navedenih društava povjerovali, predali mu mobitele i zahtjeve na kojima se potpisao imenom i prezimenom DC i preuzeo mobitele, a nakon čega mobitele prodao nepoznatim osobama, te po ugovorima nije plaćao redovne mjesečne obroke pretplata i mobitela, zbog čega DC društvo A1 Hrvatska d.o.o. tereti za ukupan iznos od 4.296,00 kuna, a društvo Hrvatski Telekom d.d. za ukupan iznos od 5.931,84 kune, oštetivši time DC za ukupan iznos od 10.227,84 kune,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, protivno uvjetima određenima u zakonu koristio osobne podatke fizičkih osoba, osobnu ispravu izdanu na ime druge osobe prijevarno koristio u pravnom prometu, te izradio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu,

II pa je time počinio u stjecaju pet kaznenih djela i to učinom pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), te učinom pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano i kažnjivo po čl. 146. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), kazneno djelo krivotvorenja - zlouporabom osobne isprave, opisano i kažnjivo po čl. 280. Kaznenog zakona (KZ/11), kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), a u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (KZ/11),

zbog čega se optuženiku najprije utvrđuju pojedinačne kaznene sankcije za svako djelo, na način da mu se:

- za kazneno djelo pod točkom 1. iz čl. 228. st. 1. KZ/11, temeljem istog propisa u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2. iz čl. 236. st. 1. KZ/11, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2. iz čl. 146. st. 1. KZ/11, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo pod točkom 2. iz čl. 280. st. 1. KZ/11, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo pod točkom 2. iz čl. 278. st. 1. KZ/11, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

III. Te se optuženik, uz primjenu odredbe čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i 4 (četiri) MJESECA

IV. Temeljem čl. 79. KZ/11 od optuženika se oduzimaju predmeti, i to: mobilni uređaj marke „Huawei P30 lite“ naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00225718 od 04. svibnja 2021. godine izdanu od PU Zadarska, PP Zadar, koji je oduzet od RC.

IV.Temeljem odredbe čl. 158. st.2. ZKP/08, optuženik Stipo Pavelić ( bivši SC), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan platiti oštećeniku ŠC iz [adresa] iznos od 530,89 eura (4.000,00 kuna), oštećeniku CC iz [adresa] iznos od 729,97 eura, i oštećeniku DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.357,46 eura (10.227,84 kune)

VI. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala i to u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KO-DO- 344/21 od 11. studenog 2021. godine, tuži optuženika BC (ranije SC), zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano i kažnjivo po čl. 146. st. 1. KZ/11, kazneno djelo krivotvorenja - zlouporabom osobne isprave, opisano i kažnjivo po čl. 280. KZ/11, kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. KZ/11, a u svezi čl. 51. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.

2.Optuženik Stipo Pavelić, na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim za kaznena djela koje ga se terete.

3.Optuženik u svom iskazu na prvom ispitivanju je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti. U odnosu na kazneno djelo krađe iz točke 1) optužnice, optuženik Stipo Pavelić je naveo da je u to vrijeme radio na recepciji u kampu Imerial u Vodicama i da su tamo bili smješteni stranci S ili R, da ne zna točno, njima da je uzeo dva mobitela koja je prodao u [adresa] i [adresa] i za mobitele da je dobio ukupno oko 3.000,00 kuna. i da je poslije posla otišao kući i prodao mobitele, a novac koji je dobio prodajom mobitela da je potrošio na stanarinu i stvari, da je da je kriv i da se kaje zbog toga. U odnosu na kaznena djela opisana pod točkom 2) optužnice, u svojoj obrani je priznao počinjenje istih da kako je radio na recepciji da su dokumenti svih gostiju tamo stajali, pa tako i osobna iskaznica od DC koju je uzeo i otišao s njom u [adresa] u poslovnice T Com-a i A1 da kupi mobitele i u poslovnicama je predao osobnu od DC i njemu da je čudno kako djelatnici operatera nisu shvatili da on nije osoba s osobne iskaznice i u poslovnicama je predao djelatnicima osobnu iskaznicu DC i rekao im da bi uzeo mobitele na pretplatu i u obje poslovnice da je uzeo na pretplatu 2 mobitela na rok od 2 godine i da se potpisao kao EC i na zahtjevima je dao svoj stari broj mobitela, a da se predstavljao kao EC, da je isti dan u poslovnicama preuzeo mobitele koje nije platio ništa i kad se vratio na posao da je vratio i osobnu iskaznicu od DC. Nadalje je kazao da mu je žao zbog svega, da je svjestan da je veliku štetu napravio DC i da mu štetu želi nadoknaditi ali da ne zna kako jer ga ne poznaje i da je oba mobitela prodao nepoznatim osobama i to jedan u Zadar za koji je dobio oko 1.300,00 kuna, a drugi mobitel je prodao za iznos od oko 1.000,00 kun,a da je to napravio jer nije imao novaca.

3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret, te da je spreman obeštetiti oštećenike te je izrazio kajanje i žaljenje zbog svega, te dao svoje obećanje da se ovakvo nešto više neće ponoviti.

4.U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka pročitan je iskaz svjedkoa DC, pregledan je izjava oštećenice HC od 28. 8. 2020. dana na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave kod Policijske postaje Žilina, Slovačka s fotografijom kutije mobitela, izjava oštećenika UC od 28. 8. 2020. dana na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave kod Policijske postaje Žilina, Slovačka i fotografijama komunikacije s osobom ČC, A1 Hrvatska d.o.o. - zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na ime EC s preslikom osobne iskaznice, A1 Hrvatska d.o.o. - račun za mjesec kolovoza 2020, Modre Stine Camping d.o.o. za trgovinu i usluge - račun broj 101-1D60-1 za usluge smještaja na ime EC,, Hrvatski Telekom d.d. - Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma na ime EC, Hrvatski Telekom d.d. - Ugovor i otplatni plan, Hrvatski Telekom d.d. - SEPA suglasnost za osnovno izravno terećenje ime EC, Prima Solvent - opomena, poziv za plaćanje upućeno DC, Erste bank - podatci o vlasniku računa HR 1624020063210079425, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00225718 od 4. 5. 2021.m zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 4. 5. 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00225719 od 5. 5. 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 5. 5. 2021., Hrvatski Telekom d.d. - račun br. 443/SHI01/189 od 21. 8. 2020., Hrvatski Telekom d.d. - pretplatnička dokumentacija vezano za sklopljeni Ugovor na ime EC, A1 Hrvatska d.o.o.

- pretplatnička dokumentacija vezano za sklopljeni Ugovor na ime EC, i izvadak iz KE optuženika.

5. Analizirajući u postupku iskaz optuženika na prvom iskazu tako i na raspravi kojim priznaje počinjenje kaznenih djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koje mu se stavljaju na teret.

6. Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika AC, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenih djela i da se osjeća krivim..

7.Tako je optuženik na svom prvom iskazu, a tako i na raspravi priznao je kaznena djela loji ga se terete, pa sud prihvaća njegove iskaze kao istinite i vjerodostojne.

8.Naime, ovakvo priznanje optuženika je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku, gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

9.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kaznena djela koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.

10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano i kažnjivo po čl. 146. st. 1. KZ/11, kazneno djelo krivotvorenja - zlouporabom osobne isprave, opisano i kažnjivo po čl. 280. KZ/11, kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. KZ/11, a u svezi čl. 51. KZ/11 i zbog čega ga je sud oglasio krivim.

11. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir, iskreno priznanje, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnost uzeo je u obzir značaj i težina djela, stupanj krivnje, njegovu dosadašnju višestruku kaznenu kažnjavanosti, pa je optuženiku izrekao pojedinačne kazne za svako kazneno djelo te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenih kaznenih djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o oduzimanju predmeta se temelji na odredbi čl. 79. KZ/11 i od optuženika je oduzet predmeti i to mobilni uređaj marke „Huawei P30 lite“ naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00225718 od 04. svibnja 2021. godine izdanu od PU Zadarska, PP Zadar, koji je oduzet od RC, kojemu je isti prodao.

13. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu se temelji na odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 i optuženik je dužan oštećeniku ŠC iz [adresa] iznos od 530,89 eura (4.000,00 kuna), oštećeniku CC iz [adresa] iznos od 729,97 eura i oštećeniku DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.357,46 eura (10.227,84 kune).

14. Odluku o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a i optuženik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura, imajući u vidu trajanje složenog postupka te imovinske prilike optuženika i sud smatra da optuženik može snositi taj paušalni trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

U Šibeniku, dana 08. prosinca 2025.

S U D A C:

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: Stipo Pavelić (ranije AC)

- Branitelj: Zoran Vinković odvj. iz Varaždina

- Pun. oštećenog EC: Velimir Slovaček odvj. iz Osijeka

- Oštećenik: ŠC, CC i EC

- Za spis