Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1319/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, kojeg brani branitelji iz Marinović i partneri odvjetničkog društva j.t.d. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/2891, URBROJ: 2198/01- 9/006-25-5 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 23. studenoga 2024. do 8. prosinca 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. srpnja 2024. u 08:22 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Ulica Zrinsko-Frankopanska ulica 1, Zadar,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. , 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Zadra.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je 13. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 340- 01/24-03/2891, URBROJ: 2198/01-9/006-25-5 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je tijekom studenog 2024. godine zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, ali kako je ista poslana četiri mjeseca nakon počinjenog prekršaja nije mogao točno utvrditi tko je te prigode upravljao predmetnim vozilom. Navodi da nije dostavio vjerodostojne podatke zbog ne mogućnosti utvrđivanja tko je od članova njegove obitelji koristio vozilo. U slučaju da ga sud oglasi krivim, navodi da da moli sud da uzme u obzir da do sad nije kažnjavan i da ublaži novčanu kaznu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao presliku povratnice (list spisa 2), naredbu (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5-8), prigovor (list spisa 11-14), fotografije (list spisa 15), pisanu obranu (list spisa 16-17), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 16-17) slijedi da je ista uredno dostavljena pravnoj osobi Anita i Minja d.o.o. sa sjedištem u [adresa] (list spisa 2), na adresu [adresa], čija odgovorna osoba je okrivljenik i od koga se tražila dostava vjerodostojnih podataka o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je 9. srpnja 2024. u 08:22 sati počinjen prekršaj.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju raspoloživih materijalnih dokaza u spisu i navoda obrane sud je nedvojbeno utvrdio su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa tako okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], koje svojstvo tijekom postupka nije osporavano, po uredno dostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju u ostavljenom roku od petnaest dana koji je tekao od dana 23. studenoga 2024. do 8. prosinca 2024., nije tužitelju dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. srpnja 2024. upravljao s predmetnim vozilom.
8. Opravdanje koje okrivljenik ističe da nije mogao utvrditi tko je konkretne prigode upravljao vozilom ne isključuje njegovu odgovornost jer je na temelju relevantnih podataka o konkretnom događaju imao mogućnost razjasniti pitanje svojstva vozača i kao vlasnik vozila raspolagati valjanom informacijom o osobi vozača. Stoga, sud navode obrane ne drži osnovanima već usmjerenima na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Slijedom navedenoga, sa sigurnošću je utvrđeno da se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, stoga ga je sud oglasio krivim i odlučio kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 8. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljima,
3. Tužitelju,
4. U spis.
