REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-265/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić , kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SV, zastupan po braniteljima OD Palić, Bakarić, Bakočević Piršić d.o.o. iz Zagreba, prekršaja iz članka 229. stavak 4., članka 102. stavak 3. , članka 238. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/24-4/112871, URBROJ: 511-22-06-24-1 od 17. prosinca 2024. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i U rođ. Č, rođen **.**.1988. iz [adresa], SSS, prehrambeni tehničar, zaposlen s plaćom od 800,00 eura, oženjen otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
što je dana 15. prosinca 2024. oko 14.55 sati u mjestu Pleternica, ulica Kralja Zvonimira kbr. 44, kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:
- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu
- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla
- upravljao navedenim vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo dana 14. prosinca 2024. (15 dana)
- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije kod sebe imao osobnu iskaznicu.
II dakle, postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1., članka 102. stavak 1, članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članaka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 5., članka 102. stavak 3, članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članaka 29 .stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura)
- za prekršaj iz članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura)
- za prekršaj iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
- za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude .
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeseteura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/112871, URBROJ: 511-22-06-24-1 od 17. prosinca 2024. protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani pred Općinskim sudom u zadru naveo da je vozilo kojim je upravljao nije njegovo i da nije znao kada mu ističe važnost prometne dozvole. Nije znao da će po povratku kući upravljati vozilom, te nije ponio svoju vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. isto tako nije znao da se na tom vozilu automatski ne pale svjetla, kao na njegovom vozilu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te zatražio blaže kažnjavanje.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr, pisanu obranu i izvod iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da i sam okrivljeni priznaje prekršaje.
5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenog krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okrivljenog uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen izrazio je žaljenje, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost. a što je vidljivo iz uvida u pomenuti zapisnik.
7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 8. prosinca 2025.
Zapisničar
S u d a c
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom SV
2. OD Palić, Bakarić i Bakočević Piršić d.o.o. Zagreb, Šenoina ulica 1
3. Tužitelju PP Pleternica
